Přejít na obsah

Recommended Posts

Odesláno

Добрый день.

 

В одной интересно книжке о дане с прийму прочитал, что совокупность приймов физ лица подникателя можно разделить между сполупрацуецими особами, в данном случае между манжелами.

 

Кто то сталкивался с подобной практикой? Значит ли это, что жене придется подавать данове признани или мне достаточно записать это в соответсвуюшие колонки (при их наличии) в своем признани? И вообще возможно ли это, т.к. у жены виза VC32, в книжке легислатива с иностранцами конечно не освещалась... Смогу ли я по прежнему уплатнить 22 тысячи на жену в домацности, если перекину ей часть своих доходов?

 

Спасибо.

Odesláno

Ой-ёй, сколько вопросов в одном залпе. B)

QUOTE (IUnknown @ Apr 20 2004, 11:55) В одной интересно книжке о дане с прийму прочитал, что совокупность приймов физ лица подникателя можно разделить между сполупрацуецими особами, в данном случае между манжелами. ... И вообще возможно ли это, т.к. у жены виза VC32, в книжке легислатива с иностранцами конечно не освещалась... 
Теоретически можно, в соответствии с §13 zák. č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů; но практически этот параграф закона применим только к гражданам либо лицам с ПМЖ.

 

Проблема в том, что виза VC32 предполагает, что ее владелец находится на иждивении у иностранца с иной целью пребывания и, следовательно, не имеет права ни заниматься предпринимательской деятельностью самостоятельно, ни каким-либо образом сотрудничать с предпринимательским субъектом.

 

QUOTE (IUnknown @ Apr 20 2004, 11:55)
Кто то сталкивался с подобной практикой? Значит ли это, что жене придется подавать данове признани или мне достаточно записать это в соответсвуюшие колонки (при их наличии) в своем признани?
Честно говоря, на практике не сталкивался по причине, указанной выше. Однако, в соответсвии с пунктом 38g упомянутого закона, каждое физическое лицо обязано подавать декларацию, если его доходы (кроме доходов от зависимой деятельности) за отчетный период превышают установленный законом минимум. Сейчас это 15 000 Kč в год либо 6 000 Kč, если речь идет о доходах, полученных наряду с доходами от зависимой деятельности (§§ 38g odst. 1, 2 zák. č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů)

 

QUOTE (IUnknown @ Apr 20 2004, 11:55)
Смогу ли я по прежнему уплатнить 22 тысячи на жену в домацности, если перекину ей часть своих доходов?
Либо одно, либо другое; об этом в тексте закона прямо написано:
Příjmy a výdaje nelze rozdělovat na děti až do ukončení jejich povinné školní docházky a na děti a manžela (manželku), pokud jsou uplatňovány jako osoby vyživované (§ 15).
Odesláno

QUOTE (Grim Fandango @ Apr 20 2004, 12:45) Теоретически можно, в соответствии с §13 zák. č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů; но практически этот параграф закона применим только к гражданам либо лицам с ПМЖ.

 

Проблема в том, что виза VC32 предполагает, что ее владелец находится на иждивении у иностранца с иной целью пребывания и, следовательно, не имеет права ни заниматься предпринимательской деятельностью самостоятельно, ни каким-либо образом сотрудничать с предпринимательским субъектом.
Где то написано, что это применимо только к гражданам или ПМЖ?

 

На счет визы, мне и самому это кажется не совсем нормальным. Хотя закон о DP не обязывает сполупрацуецую особу обладать живностенским оправненим. То есть в рамках семьи это Ok. Как следствие и помощь в ведении тех или иных дел в рамках семьи в проэкции на семейную визу имхо Ok.

 

А какое дело справце дани до того, какая виза у жены? Вообще дефениция дановего резидента незнает что такое виза.

 

Комментарий?

Odesláno

Отвечать на Ваш вопрос - все равно что объяснять, почему для занятия частнопредпринимательской деятельностью необходимо иметь именно VC62, и никакую иную. Не знаете, где это написано? B)

 

QUOTE (IUnknown @ Apr 20 2004, 14:23) Вообще дефениция дановего резидента незнает что такое виза.
Не знает. А должен бы? ИМХО, для этого есть другие законы.

 

QUOTE (IUnknown @ Apr 20 2004, 14:23)
  Как следствие и помощь в ведении тех или иных дел в рамках семьи в проэкции на семейную визу имхо Ok.
Вы при оформлении VC32 жене давали обязательство ее содержать и всячески обеспечивать? Не видите здесь противоречия?
Odesláno

Не вижу прямой связи между обязательствами содержать и невозможностью помогать по хозяйству. Вообще почва под остальными отрицаниями тоже выглядит не твердо.
Спорить, конечно, смысла нет.
Попробую навести справки в прислушных инстанциях.

Odesláno

QUOTE (IUnknown @ Apr 21 2004, 10:25) Не вижу прямой связи между обязательствами содержать и невозможностью помогать по хозяйству.
Причем здесь хозяйство, если речь идет о предпринимательстве? Помогать может, но вот систематически заниматься этим с целью получения дохода - нет (а именно это подразумевает § 13). Дефиниция предпринимательской деятельности Вам ясна?

 

QUOTE (IUnknown @ Apr 21 2004, 10:25)
Вообще почва под остальными отрицаниями тоже выглядит не твердо.
Не понял, выражайтесь яснее - Вам текст закона непонятен? Других отрицаний вроде бы не было.

 

QUOTE (IUnknown @ Apr 21 2004, 10:25)
Спорить, конечно, смысла нет. Попробую навести справки в прислушных инстанциях.
Правильное решение; каждый должен заниматься своим делом. Непонятно только, что, в таком случае, Вы хотели здесь услышать?

Pokud chcete odpovídat, musíte se přihlásit nebo si vytvořit účet.

Pouze registrovaní uživatelé mohou odpovídat

Vytvořit účet

Vytvořte si nový účet. Je to snadné!

Vytvořit nový účet

Přihlásit se

Máte již účet? Zde se přihlašte.

Přihlásit se


  • Kdo si právě prohlíží tuto stránku

    • Žádný registrovaný uživatel si neprohlíží tuto stránku
×
×
  • Vytvořit...