Лекция, мля.

[Conejito 0]

Бет, попробуй определить, какой человек (вечный, может быть, выживающий...) изображен на картинках.

Тот, который рыбу ловит, так это ж я!

[Bet 71]

А на последней "Кролик, дающий бабтисту мешок с люлЯми".

[Conejito 0]

А на последней "Кролик, дающий бабтисту мешок с люлЯми". 

Этим тока с блюлЯми и прочими ....лями

[Begemot 0]

Бет, ты очень порадовала мое сознание таким легким и в то же время полным текстом. Если у тебя есть такие знания по поводу истории костюма, то поделись своим потенциалом. А то в учебниках как-то очень сухо о костюмах говорится. Ну, или ссылочку какую подскажи. Еще раз спасибо за доставленное удовольствие.

[Bet 71]

Так и костюм, он как бы тоже от этого плясал. В Греции свободный, не сковывающий движение покрой, в эпоху готики удлиненные пропорции, высокие головные уборы - все как бы стремиться ввысь, но в тоже время узкие плечи ( у женщин, у мужчин наоборот слишком широкие), сдавленная грудь, все зажато, барокко - уделяется большое внимание деталям, рококко - излишняя пышность и нагромождение декора и т.д.

 

Вот неплохой сайт с множеством статей. Есть там вполне удобочитаемая история костюма.

[KOTRPA 0]

QUOTE (Bet @ Mar 18 2004, 23:53) Так и костюм, он как бы тоже от этого плясал. В Греции свободный, не сковывающий движение покрой.
Ага... щасс.
просто они не шили "костюмы", а просто наматывали на себя кусок материи специфическим образм.
Шить было больно кропотливо, да и технологии не больно то были.
Кроме того, в античной Греции, такое понятие как стирка было практически не известно, только на закате античной цивилизации это новшество занесли какие-то cizinci.

 

Насчет стирки вообще интересно. Платья и наряды в средение века ведь тоже не стирали. Как правило перешивали только манжеты и кружевные воротники. Так что от блестящих господ подчас "попахивало"

[Wandler 8]

QUOTE (Андрей @ Mar 18 2004, 15:52)Ссориться и портить настроение тоже не хочу
Очень рад - раз так, можно и подискутировать. Я не утверждаю такую очевидную чушь, что в "дыре" раннего средневековья не было искусства. Оно есть всегда, ибо всегда рождаются талантливые люди, было оно и при талибах. Только вот искусство - это не только полёт фантазии на музе, как думают некоторые отморозки из числа "-истов", но и ремесло-мастерство-наука. А оное стоит на опыте и достижениях предыдущих поколений. Тот же Фидий перешёл к своим статуям не от наскальной живописи... Так вот, именно эту традицию и обрубили христиане. Было почти утрачено само понятие о пропорции, перспективе, даже светотени - см. хотя бы тогдашние батальные картины: всё в кучу, кони, люди, уродские головастые фигуры, выглядывающие из-под забрал лошадиные фэйсы...

 

Христиане приняли учение Аристотеля? Оно и немудрено, ибо это было одно из самых аскетичных направлений. Но давайте сравним подход к научному инакомыслию в той же Др. Греции и христианской Европе. Птолемея никто не гнал за то, что он отрицал аристотелевы хрустальные небеса и говорил о планетах, в т.ч., Солнце, летающих в пустоте вокруг Земли. Христианская церковь же кое-как приняла птолемееву модель, только вот что потом случалось с теми, кто заикался против такого геоцентризма или провозглашал, что она-таки вертится?

 

Теократия - это всегда плохо, исключений пока не случалось. Как только церковь возвышается настолько, что начинает делать политику, руководствуясь своей интерпретацией старых легенд - дело дрянь. Сейчас эту стадию проходит ислам. Политическое главенство даже такой разумной и терпимой религии, как буддизм, ведёт к остановке материального прогресса (иной прогресс - невидим и неизмеряем), перед нами пример Бутана и Тибета. В последнем, не будь китайских оккупантов, так бы и не увидели по сей день автомобиля.

[KOTRPA 0]

Вот, что-что, а буддизм, точно не религия. Скорее мировоззрение. Язык не поворачивается назвать это религией.

 

Как-то я в бесед с одним Гуру, случайно высказал такую аналогию:
Есть истина (Бог, Деос, etc).
Она светла как солнце, а мы лишь крупинки вращающиеся вокруг истины на планетах своих взглядов на мир.
Но даже малейщая пещинка имеет шанс сойти c орбиты и вырваться за грань, и достичь истины. Но прямой путь, здесь самый тяжелый, и потому путей немыслимое множество, но самое главное -- они есть.

 

Уж не знаю, что так впечатлило того Учителя, но он сказал, что мне пора проповедовать.

 

Вот теперь сижу, пью Херес и думаю.... к чему все это?

[Bet 71]

QUOTE (KOTRPA @ Mar 19 2004, 02:27) Ага... щасс.
просто они не шили "костюмы", а просто наматывали на себя кусок материи специфическим образм.
Шить было больно кропотливо, да и технологии не больно то были.

А я и не знала, что ты, оказывается, знаток костюмов.

 

Они не просто на себя ткань наматывали, они его драпировали.

Греческий костюм больше, чем костюм любого другого народа, связан с выражением эстетического общественного идеала. Благородную простоту и достойную осанку, развитые формы тренированного тела, гармоничные пропорции, динамизм и свободу движений прекрасно выявляла драпировка — основа античного греческого костюма. Прямоугольный кусок ткани различной длины и ширины, драпируясь на теле, подчеркивал гармонию тела и одежды.

Ну-ка, попробуй намотать на себя ткань и походить. Сколько времени пройдет, прежде чем твой "костюм" развалится и потеряет форму?.

 

Пластика драпировки и осанка фигуры ценились гораздо выше стоимости ткани и красоты орнамента.

 

Ритм, расположение и форма складок, драпировок диктовались основной архитектурной формой эпохи: высокой мощной каннелированной колонной дорического ордера. Они же должны были наиболее эффектно подчеркивать движения человеческого тела. «Драпировка оживляет мертвую ткань, придавая эстетическую цельность фигуре. Складки, в свою очередь, аккомпанируя движению тела, свисают с рук, окутывая округлости, и плавно обволакивают статичное тело. Застывшие в мгновении покоя, они начинают двигаться вместе с телом, выявляя движение в большом или малом напряжении его» (Захаржевская Р.В.). Одновременное ношение двух одежд создавало ясно выраженную гармонию ритмов, объединяющую ансамбль.

 

Женский хитон представлял по силуэту стройный вытянутый прямоугольник, в котором длина верхней части относилась к нижней по принципу классического «золотого сечения» (3:5).
Более поздний ионический хитон из очень тонкой мягкой ткани обильно драпировался и опоясывался по талии, бедрам и крестообразно на груди. Благодаря большой его ширине создавалось подобие рукавов.

Ткань украшалась росписью, вышивкой или апликацией. Орнамент был геометрический или растительный.

В античной Греции было высоко развито ювелирное искусство, представленное в женском костюме металлическим литьем, филигранью, гравировкой. Это — серьги, ожерелья, интальи, камеи, пряжки, браслеты, перстни, диадемы из золота или серебра с драгоценными камнями и чеканным узором орнамента.

 

Так что греческий костюм - это тебе не после бани простыней замотаться.

[KOTRPA 0]

QUOTE (Bet @ Mar 19 2004, 08:35) Так что греческий костюм - это тебе не после бани простыней замотаться.
Аллах, как водиться акбар. Но и идеализировать я бы тоже не стал.
А на специалиста не тяну ваще. Просто мнение высказал.

[Андрей 0]

Вандлер,
Я тоже не сторонник теократического государства. Но, как говорит один мой знакомый - "история - наука точная". Фидий жил в 5 в. до н. э. и почти 800 лет прошло до времен, когда христианство получило право существовать - до того из них кишки медленно вытаскивали в Колизее при большом стечении римской общественности. Греческая и римская культура за это время могли прийти в упадок и христианство, возможно, здесь было не так уж и при чем.
Кстати, о теократии - на захваченных арабами в результате их экспансии в 6 - 9 вв. наука (математика, химия, медицина, астрономия) прекрасно развивалась (и потом тянула за собой европейскую науку) и теократия ей не мешала.
"было почти утрачено понятие о пропорции, перспективе, светотени" - а как же искусство Византии (я не такой уж знаток, здесь лучше Bet скажет, в ее лекции есть на это ссылки. Кстати, сегодня нашел в Сети прекрасную статью о византийском искусстве http://nesusvet.narod.ru/ico/books/muratov2.htm). Понятие о перспективе в живописи - великое завоевание, но это не самоцель, у средневекового искусства были свои средства, хотя она продолжила и развила традиции эллинизма, возьмем хотя бы т.н. Каролингское Возрождение в 8-9 вв. Да и была ли Европа 6-11 вв. теократией? При таких-то головорезах, как Карл Мартелл, Пипин Короткий, Карл Великий? Кто над кем "кратил" - епископы над ними или они над епископами?
"Иной прогресс -невидим и неизмеряем" Ну отчего же не виден? Вспоминается сцена из венгерского фильма "Пятая печать". Дело было во время войны. Один герой говорит - "как далеко мы все-таки шагнули по сравнению со средними веками!" А другой отвечает: "конечно - где это вы видели в Средние Века, чтобы из людей варили мыло, как в 20 в".

[allyouneed 1]

QUOTE (Begemot @ Mar 18 2004, 23:35) Если у тебя есть такие знания по поводу истории костюма, то поделись своим потенциалом.
Для всех заинтересованных:
Italian Cultural Institute
Программа – To Dress Italian
От Версаче до Валентино и Армани. Выставка показывает развитие итальянской моды за последние пол века.
17.03.04 – 30.04.04
Sporkova 14/ Vlasska 34,
Praha -1 – Mala Strana.
Открыто со вторника по воскресенье: 11 AM – 6 PM
(с) The Prague Post

[водичка 0]

QUOTE (Андрей @ Mar 20 2004, 00:14) Вандлер,
Я тоже не сторонник теократического государства. Но, как говорит один мой знакомый - "история - наука точная". Фидий жил в 5 в. до н. э. и почти 800 лет прошло до времен, когда христианство получило право существовать - до того из них кишки медленно вытаскивали в Колизее при большом стечении римской общественности. Греческая и римская культура за это время могли прийти в упадок и христианство, возможно, здесь было не так уж и при чем.
Кстати, о теократии - на захваченных арабами в результате их экспансии в 6 - 9 вв. наука (математика, химия, медицина, астрономия) прекрасно развивалась (и потом тянула за собой европейскую науку) и теократия ей не мешала.
"было почти утрачено понятие о пропорции, перспективе, светотени" - а как же искусство Византии (я не такой уж знаток, здесь лучше Bet скажет, в ее лекции есть на это ссылки. Кстати, сегодня нашел в Сети прекрасную статью о византийском искусстве http://nesusvet.narod.ru/ico/books/muratov2.htm). Понятие о перспективе в живописи - великое завоевание, но это не самоцель, у средневекового искусства были свои средства, хотя она продолжила и развила традиции эллинизма, возьмем хотя бы т.н. Каролингское Возрождение в 8-9 вв. Да и была ли Европа 6-11 вв. теократией? При таких-то головорезах, как Карл Мартелл, Пипин Короткий, Карл Великий? Кто над кем "кратил" - епископы над ними или они над епископами?
"Иной прогресс -невидим и неизмеряем" Ну отчего же не виден? Вспоминается сцена из венгерского фильма "Пятая печать". Дело было во время войны. Один герой говорит - "как далеко мы все-таки шагнули по сравнению со средними веками!" А другой отвечает: "конечно - где это вы видели в Средние Века, чтобы из людей варили мыло, как в 20 в".
Да теократией средние века назвать тяжело . Достаточно напомнить об Авеньенском пленении Пап.
Исключение Испания , но там ето было вызвано политиескими причинами.

[Wandler 8]

QUOTE (Андрей @ Mar 19 2004, 23:14) из людей варили мыло, как в 20 в
Кстати, это - неправда. Не варили они мыло из людей, равно как и кожу на абажуры не натягивали. Придумали это потом, чтоб страшнее было (как будто и без того мало).

Достаточно напомнить об Авеньенском пленении Пап.

XIV в. - церковь уже была не та. И это пленение помогло её дальнейшему "поставлению" на место - подальше от политики.