Русская эмиграция в Праге 1920-1930-е годы

[fox 4]

Живя в Брне, неоднократно слышал о посиделках русских "бабок" . Думаю, даже уверен, что они дети этих самых эмигрантов первой волны.

Встречаются в цетре города, в одном и том же месте. Приватно, при закрытых дверях. Как и "сто лет назад".

[Человек который смеется. 0]

Тогда в то время , хорошо было тогда , когда всем хорошо. А сейчас хорошо , когда соседу плохо ..

А что касается русских бабок , то это здорово ....У нас в Теплице так собираются немецкие бабки и дедки то же.

[Tereza 0]

Не смотря на то что эмигранты первой волны получили чехословацкое гражданство многих после 45 года сослали в лагеря Союза. Об этом писал Владимир Быстров в книге ''Они были первыми''.

[Человек который смеется. 0]

тут

[StYlus. 1]

Последний раз оффтопик.

 

Riita, ладно. Мы о разном. Ты о процессе, я о его фактическом результате.

[Riita 0]

Не смотря на то что эмигранты первой волны получили чехословацкое гражданство

Репатриация была обязательной, о чем Сталин, Рузвельт и Черчилль договорились в Ялте при встрече в феврале 1945 г. В обмен на то, что СССР будет ложить жизни своих людей во второй мировой и дальше в больших количествах на восточном фронте. То есть Запад, их пригревший, их фактически и продал. Сегодня, почему-то, виноват только тот, кто покупал, а не И тот, кто фактически продал. Тыць.

СССР за эту репатриацию ВСЕХ заплатил жизнями. СССР хотел эту "покупку" и союзники согласились на такую "продажу".

А есть ли вера в то, что придет время и сегодняшних иммигрантов(читай нас), даже получивших местное гражданство при наступлении неких обстоятельств тоже цинично не продадут? ИМХО - Нету!

[ajdar 1]

Репатриация была обязательной, о чем Сталин, Рузвельт и Черчилль договорились в Ялте при встрече в феврале 1945 г.

 

Тыць.

 

СССР за эту репатриацию ВСЕХ заплатил жизнями...

А есть ли вера в то, что придет время и сегодняшних иммигрантов(читай нас), даже получивших местное гражданство при наступлении неких обстоятельств тоже цинично не продадут? ИМХО - Нету!

В этом вашем "тыць" написано буквально следующее:

 

Репатриация была обязательной только для советских граждан. На всех прочих лиц российского происхождения (белогвардейцы и другие) она не распространялась. В основном это правило соблюдалось, но имели место и исключения.

 

Так что, ИМХО, надрыв про то, что СССР за их жизни заплатил своими, немного чрезмерный. Соответственно, и следующий пассаж про веру уже не звучит так свежо:-)

 

 

 

[Riita 0]

В этом вашем "тыць" написано буквально следующее:

Это тыць, скорее отстаивает(защищает) в значительной мере еще просоветскую точку зрения. Но содержит часть статистики УЖЕ Россией признанной и рассекреченой.

А то, что требовали и Запад выдавал, происходило не только и не столько из Чехии или территорий, которые занимала Красная армия. Можно выдать ссылки на источники менее ангажированны, чем этот "тыць". Когда усилия Западных общественных организаций, под эгидой датских/голландских принцесс и под. по "не выдаче" сталкивались со стеной не понимания и требованием четкого соблюдения именно заключенных ранее "продажных" ялтинских соглашений, упомянутых в этом "тыць". Ведь все, кто уехал из Советской России со стремлением сменить подданство или те, кто выражали эмигрантские настроения входили в перечень политических преступлений (ст. 58 тогдашнего Уголовного кодекса). Потому требование выдать "преступников", по меркам СССР, было законодательно обосновано.

Сегодня просто немодно обвинять "Запад" в "соучастии".

С другой стороны ручки то у них чистые.

Они выполнили условия Ялты, в связи с Чем и СССР выполнил условия вступив, например, в японскую кампанию в августе 1945г. Тоже хоть и быстро, но не без уплаты жизнями солдат...то почему чрезмерный надрыв?

[ajdar 1]

Ну, хотя бы, потому, что потомки эмигрантов из взбаламученной революцией страны не уезжали из Советской России и никогда не имели советского гражданства. Значит, связывать виды на них советского государства с жизнями, которыми это государство заплатило, немного нелогично. Чтобы не přehánět, достаточно просто констатировать два отдельных факта:

 

- сов. государство умыкнуло чужих граждан, на что не имело ни юридического, ни морального - тем более! - права,

 

- сов. государство по окончании войны принудительно репатриировало своих граждан, потому что считало, что имеет на это моральное право (оплаченное жизнями других своих граждан) и имело для этого юридическое обоснование в виде политических договоренностей с союзниками.

 

Ни из одного из этих фактов невозможно напрямую вывести простой и душераздирающий вывод о том, что "и нас всех могут продать!"

Я именно об этом, о популизьме:-)

[Riita 0]

"И нас всех могут продать".

 

Вас - нет.

По понятным причинам (ваше ИМХО)

А у меня 100% уверенности на свой счет нет - это и было моё ИМХО.

(Кстати там так и указано).

Я ведь очень долго не мог даже в далёком сне представить, что СССР развалится, настолько прочны были основания.

(Как пример) Потому у меня нет сегодня такой полной уверенности в том, в чем ты уверен на все сто.

 

По вопросу дискуссии цитата взята тобой из статьи в разрезе

Репатриация была обязательной только для советских граждан. На всех прочих лиц российского происхождения (белогвардейцы и другие) она не распространялась. В основном это правило соблюдалось, но имели место и исключения.

имела и продолжение

Самым значительным из них(из исключений) была выдача англичанами Советскому Союзу казачьей армии атамана Краснова, состоявшей преимущественно из белогвардейцев.

Они были ранее гражданами Советской России? И потому их решили выдать, что бы соблюсти договор??

Это я на счет того, что выдавались только СОВЕТСКИЕ...

...потому, что потомки эмигрантов из взбаламученной революцией страны не уезжали из Советской России и никогда не имели советского гражданства. Значит, связывать виды на них советского государства с жизнями, которыми это государство заплатило, немного нелогично.

Согласен. Нелогично, но ведь было осуществлено?

[ajdar 1]

Riita, разговор не о фактах, как их понимаете вы, а о том, как эти рассуждения вами подаются - с необоснованным (на мой взгляд) перебором по эмоционально-популистической стороне вопроса:-)

И ссылка, приведенная вами в подтверждение, на самом деле ничего подобного не подтверждает. Только и всего.

[Leda 1]

... Откуда взяться чему? Так, остатки... еденицы...

И не говори... .

Да, чем больше читаю как развивается тема, тем более склоняюсь к мысли, что опечатка не в 3-й букве слова, а во второй. Буква "б" будет уместней...