О детях-экзотах и русских пенсионерах в Чехии

[apollo 0]

Ничего личного и без рекламы, заранее предполагаю негативную реакцию на этом форуме, но все же...вдруг кому либо будет интересно.

О ДЕТЯХ-ЭКЗОТАХ И РУССКИХ ПЕНСИОНЕРАХ В ЧЕХИИ

http://www.prague-express.cz/index.php/rus...h-republic.html

[StYlus. 1]

Я позволю себе только одну негативную реакцию: статья по ссылке в некоторых моментах содержит жуткую правовую кашу, неточности терминологии и формулировок и в общем несёт минимальное количество реальной пользы читателю, как в связи с этой кашей, так и в связи с крайней ограниченностью рассмотрения каждого вопроса, из-за чего удалось упомянуть только о считанных отдельных аспектах каждого из этих вопросов, и то не полностью.

 

Общее впечатление некритического читателя будет, наврено, примерно такое: вот ведь с каким умным человеком поговорили — ну ничего не понятно, что сказано :^)

 

Я не знаю, кто виноват в этом — то ли проинтервьюировавшаяся, то ли проинтервьюировавшая, то ли редактор. То ли какая-то комбинация из этих трёх факторов :^)

[Jin 0]

StYlus., ты как маленький.

Во всем виноваты жиевреи и велосипедисты

 

PS: Точнее, согласно цопyригхту

"Во всем виноваты наша расхлябанная интеллигенция и евреи."

Ни и само собой разумеющееся и велосипедисты

[STV 2]

заранее предполагаю негативную реакцию на этом форуме

Абсолютно правильно, бо написаное капсом название уже отбивает желание читать тему...

[Amelia 2]

Интересно, а на что ожидается негативная реакция? Наверное, кому-то действительно интересны, а может даже и полезны эти пояснения. Мне глаз и душу режет только термин "дети-экзоты". Ладно, все же не метисы, и на том спасибо .

[Subudaj 27]

Чисто познавательный вопрос: А зачем обозначена рядом бывшая адвокат Ходора? Типа - показатель профессионализма автора ответов?

[apollo 0]

Я позволю себе только одну негативную реакцию: статья по ссылке в некоторых моментах содержит жуткую правовую кашу, неточности терминологии и формулировок и в общем несёт минимальное количество реальной пользы читателю, как в связи с этой кашей, так и в связи с крайней ограниченностью рассмотрения каждого вопроса, из-за чего удалось упомянуть только о считанных отдельных аспектах каждого из этих вопросов, и то не полностью.

 

Общее впечатление некритического читателя будет, наврено, примерно такое: вот ведь с каким умным человеком поговорили — ну ничего не понятно, что сказано :^)

 

Я не знаю, кто виноват в этом — то ли проинтервьюировавшаяся, то ли проинтервьюировавшая, то ли редактор. То ли какая-то комбинация из этих трёх факторов :^)

Коллега,всю "правовую кашу" и ответственность за нее беру на себя. Буду рада вашим комментариям-что именно Вам не понравилось.

 

[Rider 0]

Тоже познавательный интерес: а чешское законодательство и правоприменительная практика в случае развода насколько отличается от российской?

[milacek 3]

Цитата из статьи: Напомню, что в случае Анечки существовало решение чешского суда о том, что ребёнок будет находиться под опекой отца...

Я могу только предположить, поскольку не участвовала в этом деле как адвокат, на какой именно стадии судебного процесса в ЧР было вынесено это решение, думаю, что судебные органы как РФ, так и ЧР руководствовались единственно возможным в данной ситуации действующим Договором, то есть Договором о правовой помощи между РФ и ЧР

А как насчет вот этого ?

"Брюссельская конвенция по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров" (Заключена в г. Брюсселе 27.09.1968)

Статья 21. Если были предъявлены иски по одному и тому же основанию, между теми же сторонами в суды разных государств, то суд, который вторым принял дело к производству, откладывает производство по делу до тех пор, пока не будет установлена юрисдикция суда, который первым принял иск к рассмотрению.

Согласна с мнением, что статья очень сумбурная, все смешано в кучу, ну, и язык, конечно, могли подредактировать, а то уж очень косноязычно как-то...

[Amelia 2]

Риторике в то время не учили. Никого. Даже в МГУ.

[serj_nv 2374]

А как насчет вот этого ?

"Брюссельская конвенция по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров" (Заключена в г. Брюсселе 27.09.1968)

Статья 21. Если были предъявлены иски по одному и тому же основанию, между теми же сторонами в суды разных государств

Ерунда - даже в ЕС люди сталкиваются с ситуацией когда в разных странах суды принимают взаимоисключающие решения.

Например кому оставить ребенка после развода.

[pava 0]

Уважаемая, дети-экзоты оказывается результат Вашей фантазии! Нехорошее название детей, которые внешне ничем не отличаются от местных. (А Бетинка, вроде это собачка, кошка). В статье неясно, каким образом ребенок приобретает русское гражданство. Что значит ребенок находится в России? Достаточно его туда привезти, в данном случае, так было в истории с семьей Громадко. Привезти, написать заявление в соответствующие органы и готово? Вроде русское гражданство возникает, если ребенок родился в России, второе чешское гражданство есть автоматически, на основании чешских законов.

Статья длинная, не просто ответить коротко и ясно, логически.

[milacek 3]

даже в ЕС люди сталкиваются с ситуацией когда в разных странах суды принимают взаимоисключающие решения.

А что, "даже ЕС" - это какой-то особый эталон? Норма-то (брюсельская), вроде как, действующая, и говорить в статье о том, что "единственно возможным в данной ситуации действующим Договором" является "Договор о взаимной помощи" немного "близоруко", не так ли?

[householder 0]

Ничего личного и без рекламы, заранее предполагаю негативную реакцию на этом форуме, но все же...вдруг кому либо будет интересно.

Господь свидетель, да и внимательные участники форума смогут согласиться: до сих пор я воздерживался от обсуждений и оценки, скажем так, неоднозначных постов автора этой темы. Даже не смотря на ее провокационные публичные обращения в мой адрес. Сразу поясню, что главной причиной этой моей реакции является, конечно, никак не отмеченное уже косноязычие (уж что есть...), не по-сельски наивная попытка саморекламы (ну как же, достаточно написать "без рекламы" и строчить "откровения" выдающегося аблаката под фотографией "я на фоне Карины Москаленко"...), и даже не демонстрация серьезных пробелов в знаниях (с полной уверенностью, что пипл схавает). Если бы "это" продолжало культивироваться только в желтых эмигрантских газетенках, я бы лишь отметил про себя адекватность им авторских текстов. Но сознательно распространяемые теперь и через этот достаточно популярный в сети форум некомпетентные рассуждения могут принести реальный вред немалому числу людей. Об чем речь?

 

У меня есть много чего рассказать по острым вопросам правоприменения в случаях расторжения так называемых смешанных браков, особенно в связи с нарушениями прав несовершеннолетних детей. И, видимо, в ближайшее время просто придется это сделать, в том числе на известных из прессы примерах. Однако, разумеется, не в формате форума, который, совершенно очевидно, непригоден для этого. Здесь же считаю необходимым лишь кратко объяснить только принципиально важные вопросы.

 

1. Вопрос, уже потерявший актуальность, но имеющий принципиальное значение и который поэтому не может быть обойден молчанием. Действительно, старый договор о предотвращении двойного гражданства предоставлял родителям срок три месяца для выбора гражданства ребенка по их согласию. Замечу здесь же, что на практике родители обращались с заявлениями и через год, и никто им не отказывал - это все же их выбор. Но совершенно необоснованное и безответственное заявление, что "когда заявление не было подано, например, при спорах между родителями, ребёнок автоматически получал гражданство матери". Договор прямо и недвусмысленно устанавливал правило, что ребенок в этом случае "считается исключительно гражданином Договаривающейся Стороны, на территории которой он родился". И только в тех редких случаях, когда родители вообще не имели совместного места жительства, а также в случаях утсановления отцовства после рождения ребенка, он получал гражданство по матери. Это все в статье 2 Договора найдете при желании. Наконец, ребенок мог получить "по умолчанию" гражданство родителя (а не только матери!), "на воспитании которого он находится ко дню истечения срока, упомянутого в статье 1" (т.е. три месяца). Конечно, если матери удавалось "умыкнуть" ребенка с его родины, а облапошенный отец никакой активности не проявлял, то ребенок также мог получить гражданство по матери. Но я не уверен, что такие случаи вообще были в советские времена.

 

Неужели кому-то действительно интересны на форуме такие подробности? Коли так, идем дальше.

 

2.

Действительно ли, как спрашивают меня мои клиенты, а чаще клиентки, получение двойного гражданства для ребёнка-экзота (термин «ребёнок-экзот» введён самой Анной Аполлоновой. — Прим. ред.) в такой ситуации законно?

Погоняло "экзот" оставим на совести автора. Но сразу понятно, что "специалист" даже не понимает разницы между юридическими понятиями "двойного" гражданства и двух или более гражданств. Проехали, смотрим ответ.

Предположим, что у нас есть семья, гражданская или юридическая.

Еще в школе я не мог согласиться с лозунгом вождя мирового пролетариата, что каждая кухарка должна уметь управлять государством. Ничего личного, как написала автор, это я только применительно к терминологии кухарок. Юристы знают брак гражданский - который заключен в муниципальном органе по гражданскому обряду, и церковный - который в предусмотренных законом случаях заключается по церковному обряду с последующей регистрацией акта опять-таки муниципалитетом. В иных случаях следует говорить просто о сожительстве. Или, если уж так режет слух, можно применить в крайнем случае такой неюридический эвфемизм, как "незарегистрированный брак". Так чему же учит "специалист"?

Далее, смотрим Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», а именно статью 6, параграф а) — упрощённый порядок принятия в гражданство РФ (как раз наш случай: родители пришли к согласию, и Бетинка получает гражданство РФ). Обращаю ваше внимание на то, что Бетинка будет российской гражданкой, даже если её чешский отец не даст на это согласия, так как оно не требуется, если ребёнок находится на территории РФ.

Я не могу здесь цитировать нормативы, сами убедитесь, что в статье 6 ни "параграфа" нет, ни подобной... ну ладно, самодеятельности. Коротко, без ссылок и анализа: родившийся на территории ЧР ребенок, один из родителей которого имеет чешское гражданство, а второй российское, всегда будет по рождению чешским гражданином, и никогда - российским. Поэтому распространяемый "специалистом" совет Екатерине я посоветую то же самое, что и другим своим клиенткам: лучше давать (во как!) ребенку, рожденному в смешанном браке, российское гражданство. трудно определить иначе, чем полнейшая некомпетентность.

 

3.

В этой связи можно вспомнить нашумевшую историю с чешско-русской семьёй Громадко и их дочерью Анечкой. Мне, и как профессионалу, и как человеку, интересна судьба этой семьи.

Лучше бы не вспоминала, "профессонал"...

Напомню, что в случае Анечки существовало решение чешского суда о том, что ребёнок будет находиться под опекой отца, после чего мама девочки уехала с ней в РФ

Это неправда. И вообще попытки комментировать "нашумевшую историю" без знания фактической стороны и без реальных правовых знаний приводят только к конфузу...

Хотела бы подчеркнуть роль посольства РФ в Праге, которое дало полную информацию по этому делу. Впоследствии Генеральное консульство ЧР в Санкт-Петербурге поместило её на своем сайте www.mzv.cz/petersburg/ru.

Трудно, ой как трудно подбирать выражения, оставаясь в рамках нормативной лексики. О "роли посольства" еще будет сказано, не в форумском формате. Но некомпетентность заключается даже и в таком элементарном вопросе, как сравнение информации от российского посольства и от чешского генконсульства.

 

Остальное комментировать просто невозможно и уже не имеет смысла, но столько "развесистой клюквы" в одном месте я не встречал. Поэтому хочу предостеречь соотечественников словами забытого нынче Юлиуса Фучика: люди, будьте бдительны! Это чрезвычайно важно и при поисках компетентного специалиста для оказания помощи в правовых вопросах.

[ocean 1]

И только в тех редких случаях, когда родители вообще не имели совместного места жительства, а также в случаях утсановления отцовства после рождения ребенка, он получал гражданство по матери.

Простите за вопрос, он, наверное, совсем неразумный, но что в данном случае считалось/считается местом жительства?

К примеру, мать-россиянка не выписана на ПМЖ, по росс. документам ее место жительства в РФ, с другой стороны, фактически живя в ЧР, она обладает постоянным местом жительства тут, вместе с отцом ребенка.