СТАЛИН И СТАЛИНИЗМ

[Wandler 8]

QUOTE (Streljanyj @ Aug 3 2003, 11:58) Меня, кстати, больше "зацепило" обоснование сталинских чисток, а также формулировка принципа действия механизма селекции (исключительно с рационально-технократической т.зр.). Точно и ёмко, чёрт возьми! - как-то раньше не задумывался.
А ведь нелюбимый тобою Резун-Суворов именно эту визию и проталкивает - см. "Очищение".

[Streljanyj 0]

QUOTE (Wandler @ Aug 3 2003, 15:31) А ведь нелюбимый тобою    Резун-Суворов именно эту визию и проталкивает - см. "Очищение".

 

Не совсем эту, это во-первых. Кроме того, у Суворова каким-то странным, извращённым образом переплетается верный по сути посыл о бесчеловечности сталинского режима с идеей "мало стреляли - надо было больше". Что естественным образом не добавляет доверия его визиям.

 

Во-вторых, у Суворова мне претит прежде всего слишком вольная манипуляция историческими фактами и техническими моментами для подкрепления своих тезисов. Что можно с ног на голову поставить - ставит; что в теорию не вписывается - умалчивает; если архивных фактов для подтверждения теории не хватает - высасывает из пальца. Ряд идей Суворова вполне разумны и не вызывают у меня возражений (здесь я не имею ввиду абсурдную идею-фикс, для доказательства которой написаны "Ледокол" и "День М"). Речь идет, однако, о том, чем эти идеи являются: теориями, подкреплёнными надежными доказательствами, либо просто недоказанными версиями, над которыми нужно еще много и серьёзно работать. Суворов умело создает впечатление "доказанности", однако это всего лишь впечатление, которое зачастую вообще не обеспечено фактическим материалом и основывается на ловком использовании писателем различных психологических трюков. Это касается всех книг - первых в большей степени, последних (в т.ч. "Очищение") несколько меньше.

 

Отсюда и моё восприятие Суворова-Резуна как ловкого писателя-популяризатора истории в лучшем случае, но уж никак не серьёзного историка.

[ajdar 1]

Продолжая, в новом обличье, путь развития Российской государственности, Советская власть строила государство традиционного общества. Советское государство было в существенной мере идеократическим. Это значит, что сила этого государства, его здоровье и само существование в огромной степени определялись жизненностью идеологии, ее восприятием в массовом сознании. Ключевыми идеями, воспринятыми советской идеологией из марксизма, были следующие: справедливость (уничтожение эксплуатации человека человеком), всеединство (“Пролетарии всех стран, соединяйтесь!”), нестяжательство (“каждому - по труду”), возврат к истокам, к братству в общине (коммунизм), построение светлого Царства счастья и воли (прогресс, неисчерпаемые силы науки, ликвидация государства). Понятия и термины марксизма наполнялись при этом своим, часто существенно иным, нежели на Западе, смыслом.
Советская идеология, в отличие от буржуазно-либеральной, с которой она конкурировала, была эсхатологичной. Она была направлена к идеалу, к “светлому будущему”, к завершению цикла истории. Мессианская вера обращалась к пролетариату, который воплотит мечту, а государство было формой сплочения людей на этом пути. В этой идеологии человек представал как изначально, по природе своей, доброе, тяготеющее к братству существо, лишь испорченное несправедливыми общественными условиями.
Напротив, буржуазно-либеральная идеология (в том числе в ее социал-демократической версии) не имеет образа “светлого будущего” - движение все, цель ничто. Она утверждает, что общество идет от изначального зла, что человек по природе своей - эгоист, захватчик и эксплуататор. Лишь государство и право вводят в рамки закона естественную для человека войну против ближнего.

 

Фрагмент из книги С. Кара-Мурзы "Советская цивилизация"

 

Подкину и я дровишек:-)

[Bet 71]

Неужели Вам все это интересно?

[feed 0]

QUOTE (ajdar @ Aug 3 2003, 22:13) ... Лишь государство и право вводят в рамки закона естественную для человека войну против ближнего.

 

Фрагмент из книги С. Кара-Мурзы "Советская цивилизация"

 

Подкину и я дровишек:-)
Рождаю свое ИМХО....
А вот никто не задумывался откуда, чего и как????
Братва, которая умудрилась в 17-м свергнуть режим получила ВСЁ, что хотела (надо думать о деньгах), а что дальше делать (надо думать об управлении государством) - никто ничего не умел, если не сказать - понимал...
Но ведь - получилось - и надо что то делать!!!! А тут новому государству надо бы реальных деньжат... которые таки есть на номерных счетах первых и вторых лиц.
А Сталин то знает где и у кого - только вопрос - КАК??? Репрессии - решение. Классичский наезд... а потом.... а потом - будет потом. Главное - результат, который был, разве нет? А потом - потом все уже всё знаем

[Streljanyj 0]

Как-то не въехал я в идею относительно первых-вторых лиц лиц с номерными счетами... Это ты кого имеешь ввиду - царя-батюшку или Ленина с Троцким?

[Bet 71]

Я так поняла, имелись ввиду богатые граждане, у которых надо было сначало отнять, а потом между собой поделить.

[feed 0]

QUOTE (Streljanyj @ Aug 3 2003, 22:49) Как-то не въехал я в идею относительно первых-вторых лиц лиц с номерными счетами... Это ты кого имеешь ввиду - царя-батюшку или Ленина с Троцким? 
Проще надо воспринимать все в мире - кому нужна была революция?
хотя и царь-батюшка тоже, наксколько я знаю, подготовил почву... но его же "не развели", хотя... кто знает....

[Streljanyj 0]

Так ведь известно кому - буржуинам немецким

 

Под подготовкой почвы можно понимать всё, что угодно - зависит только от воображения. Например, всю историю России, начиная с петровских времён.

[feed 0]

QUOTE (Streljanyj @ Aug 3 2003, 23:15) Так ведь известно кому - буржуинам немецким 

 

Под подготовкой почвы можно понимать всё, что угодно - зависит только от воображения. Например, всю историю России, начиная с петровских времён.
Буржуины немецкие - как бы решили частично и навремя свою проблему, но это же не никак говорит о том, как и каким образом их деньги были распределены....
"Петровские времна" - да возьми хоть времена Владимира-солнышка - всегда на Руси кому-то жить было хорошо...
Что-то вдруг вспомнилась исповедь Lelik-а из соседней темы....

[ajdar 1]

QUOTE (Streljanyj @ Aug 4 2003, 00:15)Под подготовкой почвы можно понимать всё, что угодно... Например, всю историю России, начиная с петровских времён.
Уж не знаю, умышленно ли, но сказал Стреляный чрезвычайно правильную вещь. В смысле понимания природы советизма. Позволю себе еще одну цитату из упомянутого источника:

 

"...советская государственная идеология была национальной - нисколько не вступая при этом в противоречие с интернациональной риторикой. Дело в том, что национализм крестьянского мышления имеет иную природу, нежели национализм гражданского общества (само слово национализм, взятое из западного лексикона, надо понимать условно, вернее было бы назвать его народность).

 

...Крестьянство восставало против капитализма, движимое не только социальным, но и национальным чувством - как против космополитической силы, уничтожающей самобытность.

 

Под “мантией” марксизма большевики скрывали национализм, проект возрождения особой, незападной цивилизации - России."

 

Добавлю от себя, что этот аспект советизма мне близок.

[Streljanyj 0]

QUOTE (feed @ Aug 4 2003, 00:25) ... но это же не никак говорит о том, как и каким образом их деньги были распределены....

А разве понимание этого поможет ответить на вопрос "откуда, чего и как"? Сомневаюсь... Если есть кто-то, готовый дать деньги; всегда найдётся кто-то, готовый их взять. Всё равно, на что - жизненное наблюдение

 

Да и не в личный карман товарищи денюжку положили - и времена не те были, и товариши амбициозные.

[feed 0]

QUOTE (Streljanyj @ Aug 3 2003, 23:41) Да и не в личный карман товарищи денюжку положили - и времена не те были, и товариши амбициозные.
Да, они даже если бы и очень захотели.... Сталин оказался из тех кто соответствовал своему псевдониму!
Троцкий же был один из последних, кто еще удерживал приличную "партийную" сумму....
не для своего кармана конечно, ведь это были не те суммы, которые карманные...
(тем не менее мог себе позволить и жизнь в Мексике под охраной и за забором)

[feed 0]

QUOTE (Streljanyj @ Aug 3 2003, 23:41) А разве понимание этого поможет ответить на вопрос "откуда, чего и как"? Сомневаюсь... Если есть, кто-то, готовый дать деньги; всегда найдётся кто-то, готовый их взять. Всё равно, на что - жизненное наблюдение

Если деньги уже получены, а "машина" запущена - последствия могут быть самые непредсказуемые, что в итоге и случилось.... теория Марксизма-Ленинизма в практике так и не подтвердилась. Сталин же ее сумел адаптировать "под себя", а каждый последующий шел уже по инерции и только слегка видоизменял технологию правления. в зависимости от настроения общества....
Но когда-никогда это должно было закончится. Только вот - что значит конец? И конец ли?.....

[Wandler 8]

QUOTE (ajdar @ Aug 3 2003, 23:13) Советское государство было в существенной мере идеократическим.

проект возрождения особой, незападной цивилизации - России.

Провалиться бы им со своим идейным го... гос-вом! Ты, Айдар, как хочешь, а мне милее гнилое и бездуховное, но полезное государство, которое не ведёт крестьян к сияющим облакам, а собирает налоги, строит дороги, ловит преступников.

 

Понятия и термины марксизма наполнялись при этом своим, часто существенно иным, нежели на Западе, смыслом... Советская идеология, в отличие от буржуазно-либеральной, с которой она конкурировала, была эсхатологичной. Она была направлена к идеалу, к “светлому будущему”, к завершению цикла истории. Мессианская вера обращалась к пролетариату, который воплотит мечту, а государство было формой сплочения людей на этом пути. В этой идеологии человек представал как изначально, по природе своей, доброе, тяготеющее к братству существо, лишь испорченное несправедливыми общественными условиями.

Бла-бла-бла. Как и все нормальные люди, большинство советского населения в гробу видело мессианскую веру в пролетариат, эсхатологию и сплочение. Люди жили и решали проблемы, как накормиться (а это, напоминаю тем, кто подзабыл, было в совдепии непросто), как дорваться хоть до малюсенькой квартирки, на какого деда-ветерана купить авто, на которое копили 20 лет.

 

Напротив, буржуазно-либеральная идеология ... утверждает, что общество идет от изначального зла, что человек по природе своей - эгоист, захватчик и эксплуататор. Лишь государство и право вводят в рамки закона естественную для человека войну против ближнего

Покажите мне реально работающее общество, где это - иначе. Пока что мы не выбрались из своих тел, посему - звери мы, как были созданы.