Какой же русский не любит быстрой езды?

[lovermann 8]

Если убрать ПДД и вылить эмоции:

 

Правила, может, и нарушил "нивист", но мотоциклист в своей смерти виноват отчасти и сам. Ибо не..й вы..ться. Че хотите пишите, но при скорости в 50, он, ВОЗМОЖНО, бы выжил. Вот, не убеждают меня аргументы, что нивист такой редиска, человека убил. Когда кругом все едут (по видео) 40-50, а кто-то несется под 100, то потом нечего на судьбу пенять, коли у самого мозгов нету.

[Tsukito 0]

Плевать мотоциклисту на всех, он двигается в прямом направлении по главной дороге, не совершая никаких маневров, всё!

Ну так "на здоровье".

[Bashka 0]

Ну так "на здоровье".

Это наверное остроумно?

 

 

 

[vadim 0]

Скорость здесь, вопрос стодесятый.

Превышение скорости второй вопрос.

Давайте не будем представлять себя на месте юристов и судей, для которых ПДД - основание для определения вины. Все-таки мы водители, и для нас ПДД - это возможность избежать аварий. Если на этом участке есть ограничения скорости, лежачие полицейские, пешеходные переходы - то, наверное, это сделали не для постфактумных разборов в судах. Так что, для водительской ситуации - здесь в момент аварии оба ТС двигались с нарушениями ПДД. Ну, опять же при условии, что ТС1, совершающие левый поворот, видело ТС2, двигающееся по встречке, а ТС2 двигалось с првышением сокорости.

[Qsecofr 2]

Если я выбрал мотоцикл

Да я ж с тобой согласен

[amigo 350]

Да я ж с тобой согласен

Так это ж и самое главное!

[Qsecofr 2]

в момент аварии оба ТС двигались с нарушениями ПДД

vadim, практический смысл вопроса, как я его понимаю, заключается в том, кого признают виновным в ДТП. Если предположить, что у мотоциклиста не было обязанности уступить дорогу (что скорее всего так и было, т.к. в топике, откуда кросс-постом пришел этот ролик, нет ни слова о, например, изменении направления главной дороги на этом перекрестке), то виновным в ДТП признают водителя Нивы.

 

С бытовой точки зрения можно сколько угодно обсуждать то, кто с какой скоростью ехал и т. д. и т. п.

 

С практической - водитель НИВЫ будет обвинен в нарушении ПДД, повлекшим по неосторожности смерть человека. Конкретная часть статьи 264 УК РФ будет зависеть от наличия квалифицирующих признаков. Это действующая правоприменительная практика в Российской Федерации.

 

И пишу это я не для того, чтобы поспорить или пожалеть мотоциклиста, а чтобы обратить внимание водителей, читающих этот топик, на то, как именно на такие ситуации на практике смотрит суд. Не ИМХО.

А это знание в критическую секунду может помочь избежать ситуации, способной повлиять на всю оставшуюся жизнь.

 

[Tsukito 0]

Конкретная часть статьи 264 УК РФ будет зависеть от наличия квалифицирующих признаков.

Ну при наличии правильных "квалифицирующих признаков" и другую статью могут подобрать или не подобрать вовсе.

 

[Qsecofr 2]

По информации из оригинального топика, на момент прибытия скорой помощи мотоциклист находился в состоянии клинической смерти, а затем скончался, не приходя в сознание.

Поэтому статья будет именно 264.

[vadim 0]

vadim, практический смысл вопроса, как я его понимаю, заключается в том, кого признают виновным в ДТП.

Да откуда ж нам, в Чехии, знать-то?

 

[AgentXXX 1]

Формально и по правилам однозначно нивист нарушил.И его наверняка осудят на 2-3 года и надеюсь что условно.

Если же прикинуть ориентировочно, что мотоцикл ехал 100 км/ч(ИМХО, не меньше), т.е. преодолевая за секунду 28 метров.

10 сек. это 280 метров.А 10 секунд это время то момента принятия решения поворачивать, оценку дорожной ситуации и завершение поворота.

Кто из вас способен реально оценить скорость в городских условиях такой хрени на двух колёсах на расстоянии 280 метров?

Уверен, что добрая половина из нас даже ожидать такой скорости в городе не будет.

Опять же, говорю про абсолютно трезвого водителя за рулём Нивы.

P.S.

Земля пухом мотоциклисту.

Остальные могут облегчённо вздохнуть - минус 1 идиот на дороге!

[Bashka 0]

А 10 секунд это время то момента принятия решения поворачивать, оценку дорожной ситуации и завершение поворота.

Кто из вас способен реально оценить скорость?

 

Давай просто посчитаем, ну хотя бы, до семи. 7с*28м=196м Плюс остается 3 секунды на принятие окончательного решения.(раз--два--три)

Как думаешь, можно понять, что к тебе ну очень быстро (аж на целых 200метров) приближается тс, и принять решение не ехать.

А Нива и не собиралась останавливаться, просто ехала себе и всё.

 

 

[Bashka 0]

Вечный бесконечный спор.

 

В водителя автомобиля есть возможность покурить, ехать без зонтика в дождь, поковырять козявку, почесать яйца, поцеловать любимую, потискать любимую и нелюбимую тоже, ну и т.д.

 

У водителя мотоцикла таких возможностей нет.

 

Можно хотя бы элементарно, перед маневром осмотреться, отдышаться, посчитать до тех же десяти...

 

Если нас все считают идиотами, то это совершенно не дает право водилам авт, становиться убийцами.

[vadim 0]

Если нас все считают идиотами....

Зачем сразу становится в защитную позу мотоциклиста. Я думаю, на форуме достаточно людей, уважающих водителей всех ТС.

 

Летящий на скорости автомобиль равнозначен летящему на скорости мотоциклу. Если еще не страшнее по последствиям. В этой ситуации можно даже не уточнять тип, а просто писать ТС. Здесь с Нивой практически все ясно. Так что давайте лучше подумаем, нафига в этой ситуации нужно было ограничение скорости? Наверняка, не за тем, чтобы подразнить бравых парней-гонщегов. Или возможность сбора дани гаишниками. Может, это ограничение дает возможность в условиях (все-таки населенный пункт ) повышенной опасности (в том числе и возможности более частого появления дураков на дороге, нарушающих ПДД) что-то предпринять водителю для избежания аварии? И выбирая другой скоростной режим, не сам ли водитель ответственен за свою жизнь? И за жизнь других?

[Conejito 0]

Это всё называется "вот и встретились два одиночества", ни тот, ни другой мозгом не обременён.

Есть такая поговорка "уважай труд уборщицы", так вот уважай соседних водителей, и будешь жив. Кто видел жисть, тот не торопится, а эти вот успели. Жалко что не оба, прости меня Будда...