Восемь лет пролетели...

[householder 0]

Ну, вот и завершился восьмилетний срок второго российского президента. По таким важным поводам обычно появляется множество аналитических материалов различного качества и, разумеется, с различными политическими оценками. Начиная с 1985 года политическая жизнь на родине развивается очень бурно, за исторически короткий отрезок времени немало произошло важных событий, которые, нанизываясь одно на другое, иногда затмевают, стирают из памяти предыдущие. И как в живописи, чем дальше отстоишь от полотна, тем меньше видишь деталей – штрихов, мазков, воспринимаешь картину целиком. Потому бывает полезно освежить в памяти события целого периода времени, вспомнить детали, которые, в отличие от живописи, воспринимаясь в отдельности, не всегда складываются в целое полотно. И также как и в искусстве, знакомство с работой нового для тебя автора может оставить равнодушным, а может побудить обратиться и к другим его произведениям, работы одного могут нравиться или даже восхищать, а другого – вызывать активное неприятие. Короче, как часто бывает, случайно наткнулся в инете нонконформистскую статью автора и руководителя одного из региональных изданий, которая дает пищу для размышлений и вызывает разные ассоциации…

[Джон 0]

Хорошая статья, мне понравилась.

Но в принципе, любой здравомыслящий человек это понимает.

Да и многие люди сейчас уезжают из страны не за куском хлеба, а по политическим причинам.

[ajdar 1]

Надо же - в провинциальном издании и такие умнейшие статьи.

[Эрдни 0]

Некоторые регионы уже "накушались" этой вертикали и её "производных".

[VIS 0]

Статья, как искусство, на любителя. Например, кого-то будоражит "Черный квадрат" Малевича, а кого-то нет. Но если картины рисовать только черной краской, то какие детали там можно рассмотреть?

 

Для российского интернета, я бы сказал, статья очень даже конформистская (что бы не говорили о несвободных СМИ). Мне "Черный квадрат" понравился своей оригинальностью и простотой. Но смотреть на него каждый день? Нет, спасибо.

 

Статье не хватает цветов и новизны. Статья собрана по кусочкам и того, что уже было сто раз написано и обсуждено. Есть интересные идеи, но автор увлекся и не развил их...

[Rusin 0]

Мне статья в чем-то и понравилась, но не совсем ясны цели, которые она преследует. Да, автор совершенно прав в своих выводах. Но эти самые выводы сводят практически на нет сам смысл написания подобных вещей. Ведь стоящий у руля режим в России находит поддержку у населения отнюдь не логическим убеждением думающих избирателей. Играют на чувствах - прежде всего на гордости, страхе, а также их производных - патриотизме, зависти, обидчивости, ненависти. В результате получаются две группы - те, которые не поддаются на такие методы влияния и те, кто поддаются. Если статья рассчитана на первых - пользы от нее мало - то, что в ней написано - и так понимает любой неслепой и нетупой человек, маломальски интересующийся российской политикой. Если же она рассчитана на вторых - то пользы от нее еще меньше, так как данная аудитория не любит и не приемлет логического повествования. Ее можно убедить только теми-же методами, которыми воспользовался режим Путина - запугиванием, шантажом, террором, ложью. Или сделать так, чтобы система не зависела напрямую от поддержки плебсом. Но для этого нужно не только желание, но и возможности. А это, в данный момент, к сожалению, - вещи взаимоисключающиеся в политике. И не только российской, кстати.

[VIS 0]

Rusin, мне кажется, что твоя ошибка в том, что ты делишь людей всего на две категории. На самом деле их намного больше. Статья скорее расчитана на тех кто между, но ничего нового там нет. Нет идеи, которая бы привлекала этих людей.

[mas 0]

Статья хороша жостурностью изложения, отсуствием политологической "зауми". Она чисто публициситческая, а это ИМХО всегда полезно. Больше таких ответов на промывание мозгов со стороны режима. Спасибо, что есть интернт...пока...

[householder 0]

Мне статья в чем-то и понравилась, но не совсем ясны цели, которые она преследует.

Ну вот, хоть "в чем-то". И еще здесь есть форумчане, которым тоже понравилась. А цели... Какие цели во все времена у просвещения?

Да, автор совершенно прав в своих выводах. Но эти самые выводы сводят практически на нет сам смысл написания подобных вещей. Ведь стоящий у руля режим в России находит поддержку у населения отнюдь не логическим убеждением думающих избирателей. Играют на чувствах - прежде всего на гордости, страхе, а также их производных - патриотизме, зависти, обидчивости, ненависти.

Вообще-то, если все же пытаться представить целевую аудиторию, то это, видимо, те, кто хотел бы научиться самостоятельно анализировать явления, основываясь на фактах. То есть молодые люди. Ведь умение приходит через просвещение, как иначе-то? И слава Богу, что есть кому и есть что сказать. И не на кухне шепотом, как это было еще лет тридцать назад, то есть еще на памяти нынешнего поколения.

Или сделать так, чтобы система не зависела напрямую от поддержки плебсом. Но для этого нужно не только желание, но и возможности.

А кто будет "делать так", если все будут дожидаться "возможности"? Вот есть в статье упоминание такого факта:

Последним этапом реформы политической системы стала отмена в сентябре 2004 года после бесланской трагедии без всякой реальной связи с ней прямых выборов губернаторов, после чего ни на одну политически важную должность как на федеральном, так и на региональном уровне уже не мог попасть человек, не одобренный (фактически - не отобранный) предварительно в администрации Президента, которая стала квази-правительством - центром власти, не прописанным в Конституции, но реально управляющим всеми политически значимыми процессами.

Но ведь нашлись люди, поставившие вопрос о законности этой "акции" в Конституционном Суде. И что еще важнее, даже в нынешнем составе КС нашлись Люди (именно так, с большой буквы), которые не струсили и до конца выполнили свой профессиональный и одновременно гражданский долг. К сожалению, в рунете даже особое мнение судьи КС Ярославцева почему-то (?) не везде найдешь полностью, а уж особого мнения судьи Кононова вообще странным образом почти нет в свободном доступе А познакомиться с этими мнениями профессионалов высшей квалификации полезно и не специалистам: здесь, например. Скучающей публике, предпочитающей поп-корн, вполне достаточно взглянуть на последние три абзаца у Ярославцева и последний 7-й пункт у Кононова.

 

Статья собрана по кусочкам и того, что уже было сто раз написано и обсуждено.

Вот именно это я и отметил как положительный момент - автор потрудился, собрав и проанализировав факты в их совокупности.

[ajdar 1]

А мне понравилось приведенное в статье определение фашистского государства. Оказывается, о некоторых вещах не задумываешься, считая их общепонятными, но вот так, прочитав снова то, что, вроде бы, и так ясно, вдруг понимаешь, что правда жизни еще проще, еще доступнее и еще страшнее.

[Wandler 8]

Это было похоже на ситуацию советского времени, когда вечером перед пасхальной ночью в кинотеатрах всей страны (один раз в году!) демонстрировали эротические и даже порнографические фильмы - только чтобы встать на дороге людей, в первую очередь молодежи, к храму.

Порно в совкоТВ?? Не помню, не верю. Об этом бы на следующий день трещала вся страна.

[Коломчанка 4]

Не в ТВ, а в кинотеатрах. А "порно" считалось все, где показали хоть одну голую попу издалека.

[Yevgen35 0]

Как же, помню жестокое пороно советских времен и называлось оно "Москва слезам не верит"

Детям до 16 между прочим было.

[ocean 1]

А в "Табор уходит в небо" вообще голую грудь показывали

[Коломчанка 4]

Ну да. Там показали, что у женщины под халатом. Полстраны удивилось.