заочное образование в Праге

[Guest Gamayun]

Если для бумажки - то вариант нормальный, если для развития уже имеющейся по данной специальности базы знаний (особенно полученной зарубежом) - тоже, а если для получения базовых, основательных, широких знаний - не советовал бы.

 

Спасибо! Все передала.

 

Это не мне, собственно, а мужу. Скорее, для бумажки (и чтоб особо много не надо было делать, т.к другие занятия тоже есть). Половину предлагаемых магистрам курсов (если не две трети) он, в принципе, сам им может прочитать, но оставшиеся звучат для него любопытно. Ну а я думаю, может, если уж платить деньги, получить ему мастера в каком-нибудь более западном учреждении. Или по другой специальности, чтобы все курсы были незнакомые. Хотя тогда, конечно, работы будет больше, ну и стоимость будет выше..

[Guest Gamayun]

О, я преподавала в Prague College, дружим с его хозяевами семьями. Я бы сказала, что там образование неплохое, но очень отличное от того, к чему привыкли в бывшем СССР. Оно совершенно не академическое, но очень приближено к практике работы по специальности (а специальности там не физика-химия, а управление и IT). Там обязательны стажировки, преподавателей набирают с оглядкой на практику - скажем, бизнес-что-то у них там читал мужик, у которого степень только бакалавра. Он лет 25-35 назад начал работать в маленьком start-up(е), дослужился там до весьма и весьма нехилой должности (чуть ли не зама самого главного), а потом ушел на пенсию. Start-up назывался Federal Express.

 

Соответственно, такой преподаватель про изнанку и практику бизнеса знает все. Но степени доктора у него нет, научных статей у него нет, научную школу свою он не откроет.

 

Ну и гоняют преподавателей там прилично, надо сказать. Стандарт, который там принят был до недавнего времени (HND) - международный, в отличие от бакалавра, имеет универсальные требования к знаниям выпускника. Поэтому там и аудиты всех работ студентов (все должно быть в записи, потом приезжают из Лондона и смотрят, как работают (оценивают) преподы, если не нравится - лишат лицензии) и т.п.

 

В общем, мое мнение - если идея потом заниматься наукой, то это место не для Вас. А вот если идея потом деньги зарабатывать, то вполне себе.

[turikz 0]

Я в Prague college не преподавал, однако хотел бы со своей колокольни прокомментировать следующие моменты (цифры мои):

1. Соответственно, такой преподаватель про изнанку и практику бизнеса знает все.

2. Стандарт, который там принят был до недавнего времени (HND) - международный, в отличие от бакалавра, имеет универсальные требования к знаниям выпускника.

3. если не нравится - лишат лицензии

4. В общем, мое мнение - если идея потом заниматься наукой, то это место не для Вас. А вот если идея потом деньги зарабатывать, то вполне себе.

1. Да, но он не педагог и знает только тот бизнес, в котором работал он. Я не за то, чтобы каждый препод в вузе носил перед именем кучу званий, но такой бакалавр-бизнесмен может преподавать только на семинарах ограниченного содержания.

2. Это с какого времени бакалавр стал неуниверсальным? А как же Болонская конвенция?

3. =лишат себя неплохого дохода и рекламы? Сомневаюсь.

4. Про науку, конечно, и речи нет. Но я бы сказал даже глубже: если не нужны базовые знания, а просто хочется дополнить свою теорию общением с "людьми из сферы", то место подходящее. В остальном - нет. Если при этом знать чешский, то я бы скорее выбирал среди чешскоязычных частных вузов, там все-таки возможности по шире (в том числе из-за языка).

[Guest Gamayun]

1. Да, но он не педагог и знает только тот бизнес, в котором работал он.

2. Это с какого времени бакалавр стал неуниверсальным?

3. =лишат себя неплохого дохода и рекламы? Сомневаюсь.

4. если не нужны базовые знания, а просто хочется дополнить свою теорию общением с "людьми из сферы", то место подходящее. В остальном - нет.

 

1. Не уверена. Если б мужик сам должен был курс выдумать, то да. Но там-то не так, там уже все выдумано давно, требования к курсу написаны за преподавателей, преподы по всему миру должны читать как бы одинаковый (очень практический) курс. Все-таки, по этому стандарту есть весьма конкретные требования к курсу, литературе и т.п. Т.е., берем двух преподов и сравниваем: один читал всю жизнь книжки, другой - работал по специальности. Оба имеют написанную им (а не ими) программу курса, литературу к курсу и т.п. Соответственно, практик лучше объяснит непонятное, лучше подберет пример и т.п.

 

2. Я вот, что имела в виду. В HND есть списки курсов, которые можно читать. Новые можно предлагать, но не студентам, а товарищам в Лондоне, а они потом еще подумают, разрешать читать или нет. Препод поступает на работу, и, среди прочего, получает следующие материалы по курсу: полное и очень подробное описание (сколько часов, какие темы должны быть освещены; сколько контрольных работ и какого плана (контрольные пишет сам препод); что студент обязан знать на выходе. В последствии препод должен быть в состоянии представить доказательства того, что студент это что-то знает. Причем ВСЕ, что было перечислено, а не только что-то одно или два. Соответственно, все работы письменные, и каждый студент должен показать знания по всем вопросам. И вот эти контрольные (а они состоят не из multiple choice questions, сами понимаете) и просматриваются при аудите.

Поэтому курс Маркетинг 1 в Праге и в любой точке мира, где преподается программа HND - это одинаковый курс, и знания студентов на выходе одинаковы при условии одинаковой оценки. Не может быть где-то HND хуже, а где-то - лучше. В бакалавриате, все же, не так, насколько мне известно.

 

3. Вот поверьте. Сейчас я уже несколько лет как там не работаю, но у истоков присутствовала, в том числе и при первом и втором аудитах. Лондону Прага как, если угодно, франшиза, сама по себе не важна (их и так достаточно), им стандарт важен - иначе рухнет вся идея, они лишатся преимущества.

 

4. А я бы сказала не так. Подавляющее большинство работодателей жалуется на то, что свежие выпускники понту имеют много, книжки всякие, вроде как, читают, а делать по специальности ни фига не умеют. Приходится их брать на работу со вздохами, а потом учить на месте. Приходится - потому что других нет, кроме тех, конечно, кто на втором курсе понимает, что к чему, частично забивает на учебу и идет подработать по специальности. (Эту информацию получали от бесед с работодателями - ВУЗу же важно, где потом работают выпускники, плюс в Prague College для выпуска необходимы стажировки, так что с работодателями там очень тесно дружат). И вот такое образование - это, пожалуй, книжек поменьше, а дела побольше. Многие из людей с высшем образованием жалуются, что половина из того, что они учили в ВУЗе, им совершенно не пригодилась в жизни (по работе) - там этого не будет, там все в дело идет.

 

Я сама - выпускница академического ВУЗа (МГУ), там же аспирантура, ну и еще магистерская отдельно у меня в более практическом месте (IDPM в Университете Манчестера - это что-то типа НИИ, где готовят только магистров и докторов). Я у обоих видов образования вижу плюсы. Сама я всегда к неакадемическим местам относилась немного свысока - мол, не учат там ничему. И только попозже в жизни до меня дошло, что разное образование нужно для разных дел в жизни, и академисты в жизни совсем не всегда выигрывают. В конце концов, в науку идут далеко не все, а вот зарабатывать на хлеб с маслом надо всем. Не говоря уже о том, что ничто не мешает идти в науку потом - сейчас-то в Prague College дают бакалавра целиком (HND - это, формально, неполный бакалавр).

 

Мне кажется, идеальная стезя для выпускника такого места, как Prague College, - это собственный бизнес. Там никому не надо ничего доказывать про книжкам, трясти дипломами, но надо, чтобы дело делалось и деньги приносило - иначе прогоришь, и диплом не поможет. Если бы я сейчас шла на бакалавра снова, то точно пошла бы на такого, у которого есть кусок, хотя бы, этого HND - именно этот кусок и есть кусок хлеба с маслом.

 

Конечно, никто не скажет, что такая стезя - самая лучшая для всех, и, следовательно, такое образование - самое лучшее. Но определенные толстые плюсы у такого образования есть.

[pava 0]

Знакомый из России хотел бы ,чтобы дочь получила хорошее европейское образование и выбрал Prague College,Interactive Media.Так что- поругать его или похвалить.

[Guest Gamayun]

pava, надо определиться с тем, что знакомый подразумевает под "хорошим европейским образованием". Ну или, хотя бы, почему выбрана именно эта специальность, и что дальше в жизни будет делать девушка (это, в общем, может дать косвенный ответ на предыдущий вопрос).

 

Или еще можно распечать нашу с turikz(ем) дискуссию на эту тему, чтобы знакомый решил сам.

[pava 0]

Спасибо за информацию.Главное, что колледж здесь никаких проблем не имеет, сначала учатся здесь, последний год на бакалавра в Англии, что будет диплом университета, настоящий диплом.Это интересовало знакомого.

[turikz 0]

Gamayun, смотрю, вы все серьезно восприняли...

Если позволите, то по некоторым пунктам выскажусь.

 

1. По поводу практика и доцента: да, практика важна, и, как минимум, семинары должны вести люди, которые если не работают, то хотя бы работали в своей сфере. Но кто вам сказал, что это практикуется только в частных вузах? На ВШЭ тоже куча преподов по совместительству сотрудники, консультанты (втч. президента ЧР в свое время) и т.д.

 

2. По поводу универсальности HND: а как насчет влияния на качество курса преподавателя? Программа может быть написана по всему миру одна и та же очень подробно, но ведь средство преподавания - учитель. И от его качества зависит многое. Так что об универсальности я бы речь не вел. Вообще, стандарты отдельных конкретных курсов могут имхо существовать только в рамках одной национальной образовательной системы. Весь мри слишком велик для одного учебного плана...

 

3. По поводу аудита: почти убедили. Но фактор дохода и рекламы никак не хочет вылететь из головы...

 

4. По поводу применимости образования: уверяю вас, работодатели жалуются всегда и на всех. И я бы сказал, что скорее они пожалуются на общий низкий уровень знаний и умений, чем на отсутствие практики. У практического образования есть один большой минус: оно всегда оказывается узко настроенным (например, на какую-то очень конкретную область). А вот вам после МГУ и пр. нчего уже не страшно. Было даже в сов. время такая мысль народная: не важно, какое ВО получил твой собеседник, но его наличие ты в разговоре всегда чувствуешь. А что в нашей жизни более полезно - быть всесторонне эрудированным человеком, готовым поднимать тяжелый вес, или супер практичным бизнесменом с четко сформулированным мышлением по поводу своего (и только) дела, решать каждому. Времена-то меняются, и люди должны уметь это делать. И в этот момент имхо такие "академикс" как вы более живучи.

 

И вообще: образование мы получаем только для того, чтобы потом получить работу? Или все-таки хотим познавать и преодолевать?

[pava 0]

Где, в каких чешскоязыковых частных вузах есть специальность multimedia т.е то,что предлагает этот английский колледж.Просмотрела я učitelské noviny,в них печатается перечень всех институтов здесь, нет частных вузов с multimedia.

[turikz 0]

нет частных вузов с multimedia.

Мультимедиа - растяжимое понятие, но в целом вы правы.

[Guest Gamayun]

Gamayun, смотрю, вы все серьезно восприняли...

Ну, серьезно, но не болезненно.

 

1. Но кто вам сказал, что это практикуется только в частных вузах?

 

Да я и не говорю, что это только в частных, даже тут. Я говорю, что данный колледж стремится набирать именно таких преподавателей.

 

2. По поводу универсальности HND: а как насчет влияния на качество курса преподавателя?

 

Ну и я говорю, что зависит. И хорошо, когда практические курсы (а они там все, в общем, практические) читает практик.

 

Так что об универсальности я бы речь не вел. Вообще, стандарты отдельных конкретных курсов могут имхо существовать только в рамках одной национальной образовательной системы. Весь мри слишком велик для одного учебного плана...

 

Я понимаю, что трудно себе это представить. Мне самой было трудно, пока не увидела. При такой системе разница в качестве преподавателей может быть в том, что у одного учиться скучно (=трудно), а у другого интересно(=легко).

 

А вот про универсальность стандартов не соглашусь. Одно дело, если курс называется "Семейное право в РФ" (скажем) - конечно, тогда есть большая и толстая национальная специфика. И другое дело, если это маркетинг или (предположу) веб-дизайн. Тут национальную специфику можно вполне понять за время стажировки, мне кажется.

 

4. работодатели (...) скорее (...) пожалуются на общий низкий уровень знаний и умений, чем на отсутствие практики.

 

Да вот не жалуются они на общий уровень. Жалуются на конкретный

[Guest Gamayun]

А вот вам после МГУ и пр. нчего уже не страшно.

 

Мне после МГУ, действительно, ничего не страшно, потомучто так плохо уже не будет. У меня как раз была классика жанра: прикладная во многом специальность, преподаваемая в академическом ВУЗе теоретиками. Да еще и специальность, по которой Запад - впереди, а книжки все переводят через 15 лет после написания, если, вообще, переводят. (К слову сказать, поэтому, для многих дисциплин, я - за англоязычное образование даже в захудалом западном ВУЗе - каким бы он ни был захудалым, там будет современная литература и выход на нормальную электронную библиотеку).

 

А что в нашей жизни более полезно - быть всесторонне эрудированным человеком, готовым поднимать тяжелый вес, или супер практичным бизнесменом с четко сформулированным мышлением по поводу своего (и только) дела, решать каждому. Времена-то меняются, и люди должны уметь это делать. И в этот момент имхо такие "академикс" как вы более живучи

.

 

А мне кажется, живучи как раз бизнесмены. Достаточно сравнить средний уровень зарплат. Конечно, хорошо, когда есть и то, и другое - и разностороннесть и фундаментальность, и прикладная практичность. Безусловно, такие ВУЗы есть, и их достаточно много в мире. Но чем дальше на восток, тем, мне кажется, меньше (ну, до определенной степени движения, конечно) Поэтому приходится выбирать.

 

И вообще: образование мы получаем только для того, чтобы потом получить работу? Или все-таки хотим познавать и преодолевать?

Да кто для чего. Совершенно не каждый хочет познавать и преодолевать, согласитесь. Иначе не менялся бы конкурс на разные специальности в зависимости от того, за что нынче платят больше.

 

Вот Вы упомянули про студентов Prague College снисходительно - мол, больше их никуда бы не взяли. Я тоже думаю, что в академический ВУЗ многим из тех, кто там был раньше, бы было трудно поступить, и учились они бы там так себе. Но оно им надо? Да нет, конечно. Только если для красоты бумажки. У меня таких однокурсников и в МГУ было полно, признаться - поступили со взяткой, со взятками и учились, кое-как выпустились. Ну и что - ни один из них по специальности не работает, все равно, хотя деньги зарабатывают очень и очень. МГУ из них академистов не сделал, они просто зря потратили время. Зачем им было это надо? Гораздо лучше было бы, если бы они учились тому, что им в работе пригодится. А если они, кстати, став старше, вдруг захотят еще поучиться, никто им не помешает, это точно.

 

Короче, я за то, чтобы были разные варианты на рынке высшего образования, для разных людей с разными потребностями. Чтобы и то, и другое, было качественным, а не "академическое и плохое". Ну вот, и мне кажется, что та же система HND - вполне себе неплохой вариант для махровых неакадемистов , особенно, если они потом до бакалавра доучиваются.

 

Да, кстати, про студентов - это я имела в виду, скорее, какой-нить маркетинг и т.п., но никак не все, что связано с компами (там это большое отделение). Тут, вообще, речь про академизм лишняя - это просто неакадемические специальности, в академическом ВУЗе их преподавать ну не знаю как могут.

[turikz 0]

Короче, я за то, чтобы были разные варианты на рынке высшего образования, для разных людей с разными потребностями. Чтобы и то, и другое, было качественным, а не "академическое и плохое".

иЯ - иЯ - и Я тогО же мнЕниЯ

А если серьезно, то почти консенсус .

[Guest Gamayun]

Вот и мне казалось, что мы не сильно расходимся во мнениях.

[turikz 0]

Вот и мне казалось, что мы не сильно расходимся во мнениях.

Да дело даже не в этом, а в том, чтобы объективно информировать жаждущих.