Самолетов не боюсь, но.......

[Dimka 0]

Ну неисправность спойлера не обязательно могла возникнуть во время его работы. Например сработал датчик что спойлер поднят, хотя его никто не трогал. Вот и будет индикация о неисправности. Хотя тут действительно достоверную информацию найти трудно. По российским происшествиями можно отчеты МАК-а читать. А вот по белорусским - даже не знаю есть ли у них подобный комитет. И скорее всего информацию он не раскрывает.

[vkononov 0]

Dimka

Вы 100% правы.

И МАК не раскрывает информацию. Точнее, какую ему надо, такую раскрывает, а какую не надо - нет. Если речь об ИЛе или ТУ, то МАК скажет что было и чего не было, а если об А... или Б..., то ни в жисть. Иначе как? - Сам сертификовал, и сам признал свою ошибку ?

[vanoo 1]

 

На выходных, в Гамбурге. Слава Богу, со второго раза сели. Пилотам - респект, зачет и седые волосы; пассажирам - пожизненная икотка.

[Rusin 0]

Кстати, хороший пример того, как на первый взгляд совершенно катастрофическая ситуация может завершиться вполне успешно.

[Джон 0]

Или у меня со слухом, что-то не то, или там не немецкая речь за кадром...

[tenevoj 0]

Кстати, вопрос к Арчеру.

На всех авиа форумах пишут, что решение садиться принимается где-то на высоте 10-20 метров до полосы, и после принятия решения сесть, его уже неозможно отменить (передумать).

А тут вот как раз обратная ситуация.

[StYlus. 1]

Так пришлось ведь :^)

 

Вон, говорят, шмель по всей аэродинамике вообще летать не может, но приходится :^)

[messir 9]

 

Пилотам - респект, зачет и седые волосы;

 

Их ветер сдувал еще на подходе. И скоректировать угол не могли. И все равно к земле полезли! Не разбились чудом. Экипаж на переподготовку. Раньше отменять надо было. Еще метрах в ста, когда у них хвост повело в сторону.

[Archer 1627]

Кстати, вопрос к Арчеру.

На всех авиа форумах пишут, что решение садиться принимается где-то на высоте 10-20 метров до полосы, и после принятия решения сесть, его уже неозможно отменить (передумать).

А тут вот как раз обратная ситуация.

 

Со взлётом не путаешь? При посадке экипаж всегда готов дать полный газ и уйти. Другое дело, если уже сели и катятся, то в какой-то момент остается только тормозить.

 

Кстати, про тот арбуз из ролика говорят, что система управления джойстиком в таких ситуациях проигрывает штурвалу в точности и плавности управления.

[tenevoj 0]

Я ничего не путаю.

Я не Путин!

[Колбаскин 0]

Или у меня со слухом, что-то не то, или там не немецкая речь за кадром...

наверно со слухом что-то

[vkononov 0]

В ролике похоже на сильный боковой сдвиг ветра. Первый порыв на высоте около 30м, затем нет ветра, и при касании - снова порыв. По глиссаде до ВПР и на ВПР шел стабильно, на сколько об этом позволяет судить ролик. Боковик сильный, но вроде без сдвига, иначе разболтало бы, и не должны были бы лезть...

 

На второй круг самолет может уйти на любом этапе посадки, включая выравнивание, и даже после касания. Просто если на ВПР не достигнуто посадочное положение самолета или не установлен контакт с ВПП, то КВС должен принять решение "уходим" уже на этой высоте. Если на ВПР принято решение "садимся", то это не означает, что нельзя уйти на второй позже.

[Джон 0]

Это даже в сегодняшних новостях по Нове показали...

[StYlus. 1]

Высота принятия решения (ВПР) — … минимальная высота, на которой пилот обязан установить визуальный контакт с ВПП.

Так был там визуальный контакт.

(А потом и не только визуальный) :^)

 

Во время снижения по глиссаде, рано или поздно наступает момент, когда летчик должен определить для себя, посадочное ли положение у самолета. А именно, есть ли визуальный контакт с ВПП? В створе ли полосы идет машина? По осевой ли полосы направлен нос самолета? На заданной ли высоте и с заданной ли скоростью идет самолет? Если ответ на все эти вопросы — «да», то положение посадочное, и пилот принимает решение садиться.

Насколько можно неспециалисту понять по картинке, всё это с большой вероятностью было.

[vadim 0]

Идем в гости к специалистам