Украина и украинцы

[StYlus. 1]

продавливаются незаконные изменения в конституцию

Маленькое уточнение: продавливается возвращение к законному тексту конституции, хотя он тоже очень несовершенен. Нынешний текст незаконный, потому что был введен в обход парламента, то есть прямо в нарушение самой же конституции.

[Stevendall 0]

часть 2

часть 3

Не знаю, как долго длилось всё интервью, но эти три вырезки:

Янукович - Ангел!

 

ч.3 8:40 - "Отойдут эмоции, придёт здравый смысл - мы все одинаковые" - я чуть не прослезился.

 

А в конце - про добро и любовь - ох, как метко сказал!

"Мысль каждого человека должна быть услышана" - даже не знаю, радоваться или бояться?

[Zeb Stump 7641]

Нынешний текст незаконный...

18 декабре 2010 года «Венецианская комиссия» составила свое мнение, в котором назвала «крайне необычным для европейского конституционного права» тот факт, что поправки к Конституции Украины были признаны Конституционным судом Украины «противоречащими Конституции» после того, как они действовали шесть лет.

Речь идет только о "необычности". А эксперты в комиссии не хилые ;-)

[vltava 8]

Кто этот пожилой пан интервьюирующий Януковича?

[Leda 1]

Это Коротич.

Кроме прочего, был главным редактором журнала "Огонек" с 1986 по 1991г.

 

 

Фильм "

" после показа на "громадском" появился на youtube.

Зрелище не радостное, но для понимания кто и почему вышел на Майдан, вполне подойдет.

 

Еще можно глянуть сюда, для понимания, что возмущений не избежать даже в Донецке.

[Stevendall 0]

Это Коротич.

"Если технология лжи не будет раскрыта до конца, лжецы получат новую надежду и используют ее как оружие. А знаете, как трудно говорить лжецам, что они - лжецы, они очень обижаются..."

[Leda 1]

Да, технологии масштабные.

 

Хорошая статься о т.н."уступках":

"Короткая память жертвы – залог успеха шантажиста"

[vltava 8]

Какой контраст между двумя людьми, разительный контраст, Януковичу рот можно не открывать, пустоту выдает взгляд.

[StYlus. 1]

Речь идет только о "необычности". А эксперты в комиссии не хилые ;-)

Там проблема в том, что сама конституция предусматривает исключительно единственный способ изменения — решением парламента. Конституционный суд, согласно самой конституции, таких полномочий не имеет. То есть достаточно открыть любой текст конституции, в этом моменте она не менялась, и становится ясно, что конституционный суд принял решение, превысившее его полномочия. Установив незаконность, с его точки зрения, процедуры принятия в парламенте изменений к конституции (вот шесть лет никак не мог установить, а как только «стало надо», так сразу и установил), суд, возможно, имел полномочия указать парламенту либо принять эти изменения в полном соответствии з саконом, либо отменить их — но сам не имел права отменять их, изменив тем самым конституцию.

[Leda 1]

... конституционный суд принял решение, превысившее его полномочия.

Еще не совсем так.

КСУ принял решение - считать процедуру принятия конституции 2004 неконституционной, т.е. проведенной с нарушениями регламента.

И обязал соотв. органы гос.власти привести данный документ в соответствие регламентным процедурам.

 

После чего ВР должна была либо переголосовать принятие Конституции, с соблюдением процедуры, либо проголосовать за возвращение к старой, в связи с решением КСУ.

Вместо этого, "Голос Украины" опубликовала старую Конституцию 1996г., как начавшую действовать на основании решения КСУ, а на официальных сайтах просто тупо поменяли текст и все.

Т.е. формально нарушал не столько КСУ, сколько Аппарат ВР и его Глава, трактовав это решение с искажением, в определенных целях и с превышением своих полномочий.

 

С решением КСУ можно ознакомится здесь.

 

Для упрощенного понимания:

Это если бы вам сказали, что у вас неправильно(с ошибками) оформлено право собственности на квартиру. Но в соотв.гос.органе вместо замены/переоформления этого неправильного документа на правильный, взяли и выдали право собственности на предыдущего владельца. С требованием считать теперь его владельцем квартиры.

[Kotig 313]

КСУ принял решение - считать процедуру принятия конституции 2004 неконституционной, т.е. проведенной с нарушениями регламента.

Т.Е. документально зафиксировано, что изменение конституции под давлением орущей толпы, угроз "отобрать недвижимость и все денежки в западных банках", продажного гаагского трибунала и под.

не сильно юридически чисто. Но пока это "соответствует целям демократии", всё нормально.

Сейчас кладём те же грабли перед собой, разбегаемся и со всей дури ..... орущая толпа, угрозы и т.д. требуем изменение конституции.

"Только бледнолиций может трижды наступить на одни грабли" (С)

[Leda 1]

Т.Е. документально зафиксировано, что изменение конституции под давлением орущей толпы, угроз "отобрать недвижимость и все денежки в западных банках", продажного гаагского трибунала и под.

не сильно юридически чисто.

Извините, после нескольких прочтений, я так и не постигла "кто на ком стоял" и орал.

 

[StYlus. 1]

Вот щаз начнём промежду себя ссориться на радость врагам :^)

 

КСУ принял решение, что закон об изменении конституции, принятый в 2004 году, противоречит конституции из-за допущенных при его рассмотрении процедурных нарушений (то есть не по сути, а чисто по процедуре, что, конечно, важно) и теряет силу. Органам власти было предписано выполнить это решение.

 

Конституционный суд всегда изьясняется эзопоповым языком, но в этом случае решение было очень ясным. По той же ссылке в конце есть особые мнения двух судей КСУ, которые, согласившись с мотивацией, при этом прямо заявили, что этот суд, приняв именно такое решение, взял на себя не принадлежащие ему полномочия парламента, отменив изменения и тем самым восстановив старый текст, — именно что вместо того, чтобы указать парламенту на необходимость привести ситуацию в соответствие с конституцией, самому проголосовав хоть в ту, хоть в другую сторону.

 

Потому, собственно, упомянутая Венецианская комиссия и охренела просто :^)

[Leda 1]

StYlus., ну так и я за шо.

И от трактовки Верховной Радой этого решения КСУ охренели еще больше.

[StYlus. 1]

Т.Е. документально зафиксировано, что изменение конституции под давлением орущей толпы, угроз "отобрать недвижимость и все денежки в западных банках", продажного гаагского трибунала и под.

не сильно юридически чисто. Но пока это "соответствует целям демократии", всё нормально.

Опять же, всё было строго наоборот.

 

Изменение конституции было проведено срочнейшим образом (этой срочностью и была нарушена процедура, которая требует менять конституцию медленно и печально) под давлением старой власти, то есть тогдашнего президента Кучмы и его почти что ставленника Януковича, в порядке компромисса с ними и прямо вопреки «желаниям толпы». То есть это изменение, с точки зрения идущих тогда на победу сил, поставивших своим символом Ющенко, совершенно не «соответствовало целям демократии», но было необходимым меньшим злом.

 

«Благодаря» этому Ющенко 4,5 года из 5 президентствовал без никаких полномочий, имея слишком мало законных возможностей останавливать залёты премьер-министров Тимошенко, Януковича и опять Тимошенко. Но как только президентом был избран Янукович (прошу обратить внимание: избран на полномочия 2004 года, то есть весьма ограниченные), как КСУ вдруг внезапно проснулся и увидел нарушение там, где почти шесть лет до того, с момента принятия изменений, не видел. И Янукович, избранный на чуть более чем символические полномочия, вдруг стал опять полновластным царём.