История от историков Vs из художественной литературы

[Stevendall 0]

Читаю "БАРБАРОССу" Пикуля...

 

Мнение о немцах готово повернуться на 180 градусов...

Хотите знать историю читайте больше и желательно не художественную литературу.

А дальше пойдете будет - прочитал Дюма поменял мнение о Европеской истории .

Читайте мнения с обоих сторон конфликта. Только пожалуста думайте, т.к.

нет непривзятых историков. Вот например уже есть на русском мемуары Гудериана,

Миддельдорфа, Меллентина, Манштейна и Типпельскирха. Они там так себя выставили ангелами - приведу пример коментария с натахус ( www.natahaus.ru - рекомендую все кто интересуется

историей,техникой и книгами вообще):

 

История ВОВ по мемуарам Гудериана, Миддельдорфа, Меллентина,

Манштейна и Типпельскирха

Hам мешал Гитлер. Гитлер был дурак. Hемецкий солдат был рулез.

Hемецкий командир был как Великий Фридрих, но без порочных наклонностей.

 

Русские завалили нас мясом. Мяса у русских было много. Русский солдат -

дитя природы, он ест то, что не сможет от него убежать, спит стоя,

как конь, и умеет просачиваться. Автор неоднократно был свидетелем того,

как целые танковые армии русских просачивались сквозь линию фронта,

 

СС иногда немного перебарщивало. То есть, если бы все ограничилось

обычными грабежами, расстрелами, насилиями и разрушениями, которые

иногда учинял германский солдат от избытка молодецкой силы,

гораздо больше людей приняли бы новый порядок с удовольствием.

 

У русских был танк Т-34. Это было нечестно. У нас такого танка не было.

 

У русских было много противотанковых пушек. Противотанковая пушка была у

каждого солдата - он прятался с нею в ямках, в дуплах деревьев, в траве,

под корнями деревьев.

 

У русских было много монголов и туркмен. Монголы и туркмены,

подкрепленные комиссарами это страшная вещь.

 

У русских были комиссары. Комиссары это страшная вещь. По определению.

Большинство комиссаров были евреи. Даже жиды. Мы своих евреев,

не по-хозяйски уничтожили. Гиммлер тоже был дурак.

 

Русские убивали немецких солдат. Это вообще было страшное западло,

ведь по-честному, это немецкие солдаты должны были убивать русских!

 

У русских всегда была лучше погода (если у нас оттепель - у русских мороз

сковывает льдом жидкую грязь; если у нас снег - у них, за линией фронта

снега нет).

 

На той стороне фронта, у русских дорожная сеть развита лучше (независимо

от конфигурации линии фронта), и вообще русские славятся своей способность

быстро восстанавливать и прокладывать новые дороги. Это нечестно.

 

Русские не придерживаются западных критериев о проходимости отдельных

участков. Они могут ударить своими танками на широких гусеницах через

такие болота, которые на наших картах обозначены как "непроходимые".

Мы так не договаривались

 

P.S. Вообще мнение об второй мировой войне,Сталине и Гитлер через 100-150 лет будет

напоминать современное мнение об первой мировой,Чингисхане и т.д. и не будет такого

перехлеста эмоций.

Болд в начале цитаты мой, потому что с реакции на него и начинаю новую тему.

 

Во-первых, Пикуля с Дюма сравнивать не следует. У Пикуля нет ни одной строчки, которая не была бы подтверждена надёжным источником. Так что упование только на профессиональных историков - мягко сказать, недальновидно.

 

Во-вторых, того же Дюма тоже не следует небрежно так отставлять в сторону. Например, не вижу повода пренебрегать его произведениями при желании изучить родословные франзузских монархов.

 

Не имея ничего против тех же историков, всё равно предлагаю заинтересованным продолжить тут список художественных произведений по которым историю изучать не только можно, но, может быть, и нужно.

[Kelt 0]

Морис Дрюон "Проклятые короли"

Трилогия Генрика Сенкевича

Касательно Мориса Дрюона, в книге он немного описал ту правду о казни тамплиеров, а на днях вышла книга историческая об этом ордене и его уничтожении , однако, прав он был