Коржик 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno April 26, 2007 Возможно, Вас это удивит, но он и не должен высказывать претензии, в данном случае это не его дело. Вам, конечно, сложно оппонировать. Но если бы доверенность была бы написана неправильно, то нотариус такую ВГ "схопной" не посчитает и не проведет. Ведь сама суть ВГ, "формой нотарского запысу", говорит о том, что собственно нотариус и провести её, по-сути, должен. Докторка Ленка Махова в Варах профодит "ВГ формой запысу" под диктофон, потом отпускает, потом пишет протокол, потом собирает читать подписывать и только после того, может гарантировать, что ВГ "схопна", "сволана" и проведена абсолютно законно. И суд все её решения проведет через себя. Несогласна. Нотариус -100%-й "правник". И не просто слепо заверяяет подписи, когда идет о форме "Нотарским запысом", а и отвечает за юридическую граммотность и законность целого собрания. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Vivaldis 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno April 26, 2007 Да, пожалуй §115 больше подойдёт. Кто нибудь всётаки поможет с проглашеним описанным в начале темы. Пожалуйста Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Коржик 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno April 26, 2007 Да, пожалуй §115 больше подойдёт. Кто нибудь всётаки поможет с проглашеним описанным в начале темы. Пожалуйста Дык это не одна бумажка. Или как вы себе представляете этот пункт в стартовом посте? Это же пакет, комплекс изменеий, делающийся формой "нотарскего запысу" в шапке которого "Наврг"(Проект изменений). Потому и молчат все. Все(большинство) это делали и все знают как. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Grim Fandango 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno April 26, 2007 Несогласна. Нотариус -100%-й "правник". Можете не соглашаться, дело Ваше. Но прежде чем спорить, попытайтесь все-таки для себя разграничить полномочия судебной системы (включая NS) и полномочия нотариусов, установленные соответствующими нормативными актами. Tше раз внимательно перечитайте статью, на которую Вы так опрометчиво привели ссылку и попытайтесь уяснить, почему NS, собственно, вмешивается в "абсолютно законные" прооцедуры. Да, пожалуй §115 больше подойдёт. Вообще-то, не 115, т.к. речь здесь идет не об одном параграфе. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Коржик 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno April 26, 2007 Можете не соглашаться... попытайтесь все-таки для себя разграничить полномочия судебной системы (включая NS) и полномочия нотариусов И вы и я знаете, кто может быть в Чехии нотариусом. (Что касается образования, стажа и статуса.) Такое жесткое, хладнокровное, с железным лицом без мимики поведение нотариуса, точно знающего как делать и упрямо молчащего, соблюдая табу разграничения полномочий(читай как и раздела рынка), только плодит армию посредников среди "наших" и льет воду на жернова канцелярских адвокатов-консультантов среди чехов. Зачем? Если это НОРМАЛЬНЫЙ нотариус, то я могу спросить прямо у него и он ответит БЕСПЛАТНО - как надо. И на вопрос: "Отправите наврг сами или поручить это сделать моей референтке?" - ответ однозначен. А ведь не обязан, даже спрашивать! Он сохранит таким способом заказчика и не ограничит себя только окружением из числа посредников, компитенцию которых и вы довольно жестко критикуете сами. Я за нотариусов и "правников" в одном флаконе, вы - против. В этом разница. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Vivaldis 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno April 26, 2007 Дык это не одна бумажка. Или как вы себе представляете этот пункт в стартовом посте? Это же пакет, комплекс изменеий, делающийся формой "нотарскего запысу" в шапке которого "Наврг"(Проект изменений). Потому и молчат все. Все(большинство) это делали и все знают как. "Нотаржскый запыс" уже сделан. Осталось заполнить бланк "Навргу" и подать в суд. В Přehled příloh k formuláři č.9 společnost s ručením omezeným написано: [center]VII. Závěrečná část[/center] .......... Jestliže se v rámci zápisu společnosti s ručením omezeným zapisují do obchodního rejstříku [b]jiné fyzické[/b] nebo právnické osoby, musí navrhovatel doložit: a) [b]písemné prohlášení, z něhož plyne souhlas zapisované fyzické nebo právnické osob(y) se zápisem nebo změnou zápisu do obchodního rejstříku[/b]; .......... Вот такое písemné prohlášení мне и нужно. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Skvo - забанена 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno April 26, 2007 И оно у тебя таки есть! Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Vivaldis 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno April 26, 2007 И оно у тебя таки есть! И где же оно у меня лежит? Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Grim Fandango 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno April 26, 2007 Он сохранит таким способом заказчика и не ограничит себя только окружением из числа посредников, компитенцию которых и вы довольно жестко критикуете сами. Я за нотариусов и "правников" в одном флаконе, вы - против. В этом разница. Компетенцию. Хотя в данном случае речь идет все же не о ней, а о компетентности. Тем не менее, это достаточно разные вещи, в какой-то мере даже необъединяемые принципиально. Это все равно, что, скажем, при разбирательстве в суде вместо параграфов закона и юдикатов того же NS ссылаться на мнение сотрудницы информационной канцелярии ЦР - при всем уважении к опыту и образованию последней (буде таковое имеется). Еще раз обращаю Ваше внимание на Вами же приведенную статью - там все академически правильно написано. Что, однако, в приложении к реальности, не означает, что это единственный "проходной" вариант. В приложении к разбираемой ситуации - во-первых, нотариус вовсе не обязан разбираться в подобных тонкостях (хотя честь ему и хвала, если это делает), он не должен подменять специалистов по торговому праву. Во-вторых, возможно, он этого просто по какой-то причине не делает (к примеру, ввиду определенной академичности вопроса. В-третьих, нотариус тоже человек (хоть и профессионал) и может допустить ошибку или небрежность (случается чаще, чем хотелось бы). Ну и, в-четвертых, к чему Вы опять клоните? Хотите сказать, что Вам нравится, когда не (совсем) корректные по сути и форме документы непонятного происхождения, распростаняются посредством масс-медиа? В этом разница? И где же оно у меня лежит? Чуть-чуть более творчески подойдите и попробуйте перефразировать Вами же приведенную цитату... Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky