Медицина в заграничной командировке?

[Qsecofr 1]

Должен ли по чешским законам работодатель оплачивать медицину работника в заграничной командировке?

 

Я тут очередную ситуацию организовал... у меня внезапно развалился зуб, визит к зубному обошелся в 1200 долларов, причем врач письменно подтвердил, что лечение неотложное - в целях спасения зуба. Т.е. не так что можно подождать пару месяцев до возвращения в Чехию.

 

Медицинская страховая (AIG, предоставлена работодателем) неохотно говорит, что на зубы лимит 10000 крон.

 

Если 10000 крон это 500 долларов, мне интересно, оставшиеся 700 за внезампного дантиста в командировке должен платить я или мой работодатель?

[flower 0]

Из опыта работы в страховой компании не сталкивалась с тем, чтобы работодатель платил счета за работника, или платит страховая или работник.

Но подкрепить это выдержкой из закона не могу, поэтому на 100 % не уверена. Возможно на том, что работодатель купил страховку для работника обязанности работодателя заканчиваются.

[Tamriko 0]

Насколько я знаю, работодатель только страховку оплачивает, остальное его не волнует. А что оплачивает страховая компания - это в договоре смотреть надо, там все лимиты и написаны.

[AgentXXX 1]

Перед отлётом в юсу, спрашивал у ВЗП как быть обладателю зелёной страховки заместанца-иностранца.

Сказали, что надо докупить страховку действующую на территории юсы.

Скорее всего, Рома, никто тебе ничего не вернёт, ты же страховку не докупил?

 

И ваще, ты свой договор со страховой конторой в глаза видел?

[Rusin 0]

Думаю, что у работодателя нет не только обязанности, но даже прямой возможности оплачивать такие счета. Могут эти деньги выдать в качестве премии, если у фирмы возникнет желание, но если зуб развалился не на работе во время исполнения обязанности, связанной с использованием зубов, то даже если судиться с фирмой, толку от этого будет очень мало.

[Grim Fandango 0]

Абсолютно конгруэнтен с предыдущим оратором.

С одной поправкой - возможность есть, но либо из прибыли либо из социального фонда, если таковой сформирован (в таком случае ситуация не будет иметь последствий для работника в плане дополнительного налогообложения).

[Qsecofr 1]

Мне страховка "для путешественников" предоставлена от работы, т.е. в данном случае речь не идет о ВЗП.

 

У AIG корпоративный контракт с работодателем, и всем сотрудникам розданы страховые полисы на случай заграничных командировок. Общая страховая сумма там соответствует обычным понятиям о страховках для путешественников (что-то около 2 миллионов крон, кажется), но с зубами вот такая вот вещь.

 

Тут дело в другом. Я специально был на профилактическом осмотре у зубного в Чехии в декабре 2006, где было сказано, что с зубами все в порядке. То что я сейчас нахожусь в США - не мой выбор. Как и не мой выбор то, что я должен лечить зубы здесь, а не в Чехии, где это было бы за счет зеленой страховки.

 

Т.е. получается (некоторым образом) что меня насильно заслали из страны в такое место, где сложности с моим здоровьем уже не покрываются государством. Я при этом приложил все разумные усилия к тому, чтобы о своем здоровье позаботиться - но произошла непредвиденная ситуация. Поэтому на бытовой логике мне кажется, что можно рассматривать все мое пребывание в штатах можно рассматривать как работу - я же не отдыхаю тут. А значит и вещи, происшедшие внезапно со здоровьем - тоже относятся к работе. Как-то так.

 

Опять же, если компания должна оплатить страховку - ведь эта страховка должна соответствовать некоторым нормам? Что за в баню страховка такая, у которой 500 баксов лимит ответственности?!

 

Вот такие размышления.

 

PS Собственная страховка путешественников у меня тоже есть. Только она от того же AIG и распространяется только на частные поездки. Да и наверняка там те же будацкие 10000 крон написаны про зубы.

[flower 0]

Лимиты на зубы есть у большинства страховых компаний, все они в районе 5000, 7500,10000 крон. .

В вашем случае с зубами для страховой все равно если платить со страховки туристической или рабочей, поэтому если у вас две страховки, то можете использовать обе , получится 20000 на зубы.

Мне кажется, что вас заслали вам в Америку не насильно, а по договору, так что у вас была возможность не согласиться ехать в Америку или оговорить в договоре, что работодатель будет оплачивать все ваши медицинские расходы. У нас многие клиенты с чешскими страховками в Америке мучаются, потому что медицина там очень дорогая , а чешская страховка покрывает далеко не все. Поэтому может вам поговорить с вашим работодателем, чтобы он вам заключил какую-нибудь американскую страховку.

[Grim Fandango 0]

В вашем случае с зубами для страховой все равно если платить со страховки туристической или рабочей, поэтому если у вас две страховки, то можете использовать обе , получится 20000 на зубы.

Боюсь я (сильно), что использовать две дорожных страховки одновременно для покрытия одного и того же страхового случая у Вас не получится, тем более в случае страховок, приобретенных у одной и той же страховой компании

Еще более более - что такие действия при определенных обстоятельствах могут быть квалифицированы как деяние, предусмотренное чешским уголовным законом - страховое мошенничество.

Мне кажется, что вас заслали вам в Америку не насильно, а по договору, так что у вас была возможность не согласиться ехать в Америку или оговорить в договоре, что работодатель будет оплачивать все ваши медицинские расходы.

Вы когда-нибудь подписывали отдельный договор с работодателем, отправляясь в зарубежную командировку?

Я - нет, и даже не слышал.

Речь не идет о новом "зарубежном" контракте, насколько я понял.

Поэтому может вам поговорить с вашим работодателем, чтобы он вам заключил какую-нибудь американскую страховку

А вот это разумно, только дорожную страховку потом использовать не получится.

[flower 0]

В случае если застрахованный заплатил например 5000 крон за лечение зубов, а потом просит о возмещении расходов в двух страховых компаниях, которые ему могут заплатить 5000 по условиям страхования, это страховое мошенничество. В случае если по одной страховке у застрахованного закончился лимит на лечение, то другая страховая компания возместит застрахованному ущерб , незаплаченный первой страховой компанией, в пределах своего лимита, о страховом мошенничестве не идет речь.

 

Я не писала о отдельном договоре на командировку, а о рабочем договоре межде наемным работником и работодателем.

Od r. 2001 platí, že zaměstnavatel Vás může vysílat na pracovní cestu pouze s vaším výslovným (nejlépe písemným) souhlasem. Většina zaměstnavatelů na to reagovala tak, že tento souhlas zahrnula do pracovních smluv a stávajícím zaměstnancům jej nechala podepsst zvlášť. Pokud jste nedala souhlas s vysíláním na služební cesty, pak zaměstnavatel nemá zákonný způsob, jak Vás k cestě vyslat.

[Grim Fandango 0]

В случае если по одной страховке у застрахованного закончился лимит на лечение, то другая страховая компания возместит застрахованному ущерб , незаплаченный первой страховой компанией, в пределах своего лимита, о страховом мошенничестве не идет речь.

Это гипотеза такая или уверенность?

ИМХО, это Вы или Ваш адвокат потом следователю объяснять будете, т.к. у обоих страховых речь пойдет об одном и том же страховом случае, а не о части его. Это приблизительно как один товар, проданный дважды.

Я не писала о отдельном договоре на командировку, а о рабочем договоре межде наемным работником и работодателем.

Согласие на командировку не есть отдельный контракт; более того - оно не обязательно должно быть оформлено как дополнение к существующему трудовому контракту. Даже если такое (письменное !) согласие в данном случае имеется, я весьма сомневаюсь, что в нем расписаны даже общие нюансы возможных командировок. Тем более - в приложении к конкретному случаю командировки в США.

[flower 0]

Принцип страхования медицинских расходов в том, чтобы возместить вам ущерб, на таком страховании нельзя заработать, но оно возместит ваши расходы.

Ovšem i pro pojištění škodové zákon připouští tzv. množné pojištění, tedy pojištění stejného rizika u více pojistitelů souběžně. Stanoví však podmínky tak, aby vždy došlo k plnění jen do výše škody.

U souběžného pojištění je riziko pojištěno u více pojistitelů tak, že součet sjednaných plnění nepřesahuje výši skutečné škody nebo hodnotu pojištěného majetku. Další pravidla zákon nestanoví. Z logiky věci vyplývá, že v takovém případě budou plnit všichni pojistitelé do výše u nich sjednaných pojistných částek, a pojištěný tak získá plnou náhradu škody v součtu od více pojistitelů.