Спасение души

[Stevendall 0]

Остальное - ЗДЕСЬ

Очень хорошее истолкование той сути, которой мы тут коснулись.

 

Остаётся добавить, что всё написанное там, естественно, основано на конкретных измерениях физическими приборами и подчинено проверенному математическому аппарату. Об этом там ни слова, потому что заметка писалась так, чтоб быть доступной как можно большему количеству читателей.

 

Так что тем, кто не владеет этим матаппаратом, остаётся только поверить. Как для меня лично, то, всё написанное, лишь подтверждает всё ранее мной сказанное: душа есть, она материальна, а Библия касается всего этого лишь философски, пасуя перед физикой и математикой, что не является минусом Библии, но является минусом тех, кто, не зная физики, тычет ссылки на Библию.

Upraveno June 23, 2006 uživatelem Stevendall

[sem35 0]

Проблема то верущих в том, что они находятся вне реального мира только когда им это выгодно.

У одного (очень не плохого) програмиста на сайте, как шапка сайта стоит надпись следующего содержания:

ЕСТЬ ЛЮДИ, КОТОРЫЕ СЧИТАЮТ, ЧТО ЕСЛИ ОСТАВИТЬ ВКЛЮЧЕННЫМ КОМПЬЮТЕР НА ДОЛГОЕ ВРЕМЯ, ТО ПРОГРАММА ВОЗНИКНИТ САМА СОБОЙ

Я ЖЕ ПРЕДПОЧИТАЮ ПРОГРАММИРОВАТЬ

Так вот, я так же считаю, что многие не знают и потому не верят, мы же знаем и поэтому верим.

Я не верю в теорию "большого взрыва" это равнозачно, тому что если в типографии произошёл взрыв и в следствии этого сама собой получилась большая советская энциклопедия, но знаю о сотворении Божьем и этому верю, так как это логично.

Я не верю в теорию Дарвина исходя из его же слов; "теория хорошая, только кости мешают", в момент опубликования этой теории, всего не большая часть учёных его поддержала, но тем немение эту теорию приняли, как приняли когда то коммунистическую утопию у нас в бывшем "совке" и верили этому и имели целые институты по научному коммунизму. К чему это привело мы знаем.

" В последние годы все резче нападки на теорию эволюции со стороны французских ученых. В обзоре ситуации, сложившейся во Франции, Литински (1961) сказал: "Этот год показал, что полемика постепенно обостряется. Своей высшей точки она достигла в статье, названной "Должен ли Дарвин быть сожжен?". Статья была опубликована в журнале "Сциенсе эт ви" (Наука и жизнь), а огромный заголовок занял две страницы. Статья была написана писателем и ученым Эйме Мишелем, в основу ее были положены интервью с такими специалистами как Андре Тетри, професcором известнейшей Эколь дес Хоте Этуде и всемирным авторитетом по проблемам эволюции, профессором Рене Шовином и другими ведущими французскими биологами. Кроме того, в статье были тщательным образом проанализированы 600 страниц имеющихся биологических данных. Работа эта было проделана при содействии профессора Тетри и Мишеля Кено, биолога мирового масштаба. Выводы Эйме Мишеля чрезвычайно важны: классическая теория эволюции в том виде, в каком она сейчас существует, уже отошла в прошлое. Почти все ученые Франции, провозгласили они свою позицию публично или нет, имеют сильные сомнения в возможности естественного отбора".

Есть ещё множество доказательств, а относительно реплик, типа что мы верующие не имеем своего мнения и живём как марионетки, так я и здесь не соглашусь, так как всё что я говорю, это основывается на основе личного опыта и знания, а цитаты из библии приводятся в качестве подтверждения вы же приводите в доказательство статьи людей, которые по вашему мнению являются авторитетом. Но всего 150 лет нажад истинность науки определялась относительно библии (просьба не путать с инквизицией), учёные считали, что если наука подтверждает библию, то эта наука истинна и не нужно было никому доказывать, что в библии написанна истина.

 

А выводы делайте сами.

[Demon AG 0]

Есть ещё множество доказательств, а относительно реплик, типа что мы верующие не имеем своего мнения и живём как марионетки, так я и здесь не соглашусь, так как всё что я говорю, это основывается на основе личного опыта и знания, а цитаты из библии приводятся в качестве подтверждения вы же приводите в доказательство статьи людей, которые по вашему мнению являются авторитетом. Но всего 150 лет нажад истинность науки определялась относительно библии (просьба не путать с инквизицией), учёные считали, что если наука подтверждает библию, то эта наука истинна и не нужно было никому доказывать, что в библии написанна истина.

 

А выводы делайте сами.

Начинаем делать

1 Цитаты из библии чем-то отличаются от мнений авторитетеных людей? (Если не подходить к вопросу догматически, иначе обсуждение сходит на "Дурак - сам дурак").

2. А вспомните ка, почему наука оглядывалась на библию? Не по политически-идеологическим ли причинам (как хорошо, что инквизицию вспомнили)??? И доказывать не надо было - "земля имеет форму чемодана, остальные на костер" (кстати в те времена вы бы скорее всего были бы объявлены еретиком, с последующей процедурой дознания и аутодафе на финише) В Древних Греции и Риме наука на библию (или ее аналог) и вообще религию не оглядывалась. Да и кстати - оглядывалась не истинность науки, а сама наука, иначе бы не было ни Коперника, ни Бруно, ни Галилея.

 

Общий вывод, верующие - не марионетки, живут, верят в свои идеи, толерантно относятся к другим мнениям, незашорены в религиозных взглядах. Догматики - фанатики (как правило неофиты), вместо своего мнения имеют дурно истолкованные догмы, зашорены, непремиримы в отношении других мнений, считают своей задачей пополнить свое стадо баранов новыми собственно баранами.

[Stevendall 0]

имеют дурно истолкованные догмы... считают своей задачей пополнить свое стадо баранов новыми собственно баранами.

+1

[Yevgen35 0]

to Yevgen35

Давай перейдём на ты. Думаю, не проблема...

Потому как вот это, ниже следующее, НЕ ЕСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЕ:Потому как в таком же стиле я могу сказать, что в случае души её деяния прямо сказываются на её существовании, что подтверждается жизнью - демагогия... Итак: "электрическое/магнитное поле - это"... ????

Переходим на ты.

 

Хитрый или умный

Поле - можно померять прибором, описать в том понимании и на том уровне до которого дошла наука сегодня и в последствии использовать накопленный опыт, в других сферах, продолжая совершенствовать наши знания о поле.

А чем замерим проявление души? Энцефалограмой можно? А чем тогда?

 

"То что подверждается жизнью, это все равно", что стиральная машинка стирает, ибо внутри не есть двигатель, использущий поле для своего вращения и совершения работы.

 

Вообще любое определение относительно по сути.

Мы уже это кажется обсуждали в теме про относительность истины.

[Stevendall 0]

"То что подверждается жизнью, это все равно", что стиральная машинка стирает, ибо внутри не есть двигатель, использущий поле для своего вращения и совершения работы.

Так я ведь там и написал - демагогия.

 

Твоё определение поля я бы отредактировал добавлением в начале слова "субстанция", а дальше по тексту.

 

Так вот... Душа - это та же субстанция, которую тоже замеряют приборами. Причём, замеряют не только у людей, но даже и у растений.

 

Не будем вдаваться в подробности, что у людей и у растений эти субстанции, конечно, не на одном и том же уровне развития.

 

Зато доказано, что эти субстанции напрямую связаны со здоровьем человека. Более того, способны реагировать на то, что человек не способен зарегистрировать ни одним из пяти доступных ему чувств.

 

А то, что человеку, у которого явно меньше возможностей, чем у той субстанции, не хватает знаний об этой субстанции, не значит, что таковой субстанции нету.

Upraveno June 23, 2006 uživatelem Stevendall

[_ak 0]

Кем замеряно, кем доказано?

 

Sorry, Off

Ну, не вижу особого отличия лента.вру от ... > Спасение души > Спасение души

/Off

 

"Ах, Вы в этом смысле"

Ну и с дитями индиго параллели просматриваются

 

По сути. Ссылка была дана для того, чтобы наглядно показать, насколько мы мало знаем о сути вещества, о сути явлений, нами непознанных. И вы что - действительно думаете, что уже схватили Б_га за бороду? Тогда это гордыня.

"Человек в действительности не способен придумать того, что в действительности не существует"

Зигмунд Фрейд (Фройд)

 

Чтобы хватать за бороду, эта борода должна быть

С Фрейдом по этому вопросу несогласен

[Yevgen35 0]

Не будем вдаваться в подробности, что у людей и у растений эти субстанции, конечно, не на одном и том же уровне развития.

 

Зато доказано, что эти субстанции напрямую связаны со здоровьем человека. Более того, способны реагировать на то, что человек не способен зарегистрировать ни одним из пяти доступных ему чувств.

Кем доказано?

Можно ли привести ссылку?

[trond 1]

Ну и с дитями индиго параллели просматриваются

Ну, наконец-то, заметили!

С Фрейдом по этому вопросу несогласен

Не встраивается в ограниченную картину мира? Тогда можно и сказать:

"А Баба Яга против!" ©

[_ak 0]

trond Фрейд сам был великим фантазером кроме всего прочего

 

У одного (очень не плохого) програмиста на сайте, как шапка сайта стоит надпись следующего содержания <skip>

 

Скорее всего стоит ради прикола. Никогда не замечал у настоящих ИТ-специалистов склонность к поискам мистики в компьютерах. Этому более подвержены люди далекие от этого дела. Хотя в штатах была секта, обожествляющая компьютер

 

Так вот, я так же считаю, что многие не знают и потому не верят, мы же знаем и поэтому верим.

Я не верю в теорию "большого взрыва" это равнозачно, тому что если в типографии произошёл взрыв и в следствии этого сама собой получилась большая советская энциклопедия, но знаю о сотворении Божьем и этому верю, так как это логично.

 

Зря неверите. Годах в 50-60х Ватикан официально постановил, что теория БВ согласуется с библией

Но при желании можете попытаться придумать убедительное объяснение реликтовому излучению, а также нат таким интересным вопросом, кто создал бога.

 

Но всего 150 лет нажад истинность науки определялась относительно библии (просьба не путать с инквизицией), учёные считали, что если наука подтверждает библию, то эта наука истинна и не нужно было никому доказывать, что в библии написанна истина.

 

Смешно

[trond 1]

trond Фрейд сам был великим фантазером кроме всего прочего

"Зри в корень!" © Козьма Прутков

=

(для непонимающих, сорри, ну очень приблизительное толкование) Смотри глубже, а не только на поверхности. Кто-то видит только поверхность реки, а кто-то воспринимает ВЕСЬ объем. Вот и поговори с незрячим

А прозреть - страшно.

Грустно.

[_ak 0]

"Зри в корень!" © Козьма Прутков

=

(для непонимающих, сорри, ну очень приблизительное толкование) Смотри глубже, а не только на поверхности. Кто-то видит только поверхность реки, а кто-то воспринимает ВЕСЬ объем. Вот и поговори с незрячим

А прозреть - страшно.

Грустно.

 

Так мы и любителей травки в пророки запишем

[Stevendall 0]

Кем доказано?

Можно ли привести ссылку?

Навскидку

 

Хотя Лазарева можно ещё назвать kontroverzním учёным, но ничего лучшего теперь, за полчаса до футбола, не нашёл.

 

Но поверь, у меня дома есть старые запылившиеся журналы "Квант", "Наука и жизнь" да ещё советские брошюры из серии "Знание" (эти прекратили издаваться ещё в 1992-м...)

 

Так вот там есть много чего документального и менее контроверзного, чем Лазарев, которому я верю, но в спорах на него не опираюсь, потому что грешит он популизмом, что и оборачивается против него.

[Igor G. 4]

Вообще, мое имхо, мистика и христианство это различные вещи. Если к вопросу, что такое душа относиться мистически, то тут возникает реально куча проблем и недопониманий + наводит страх на неокрепшие души.

 

В моем понимании душа - это психика человека. И когда речь в Библии идет о психике, используется слово душа. Можете меня за такое понимание побить, но пока я понимаю только так.

 

Поэтому если речь идет о бессмертной психике, которую нужно спасать, то прежде всего имеется ввиду сознание и самосознание человека. И к сожалению, сознание и самосознание у могих отсутствует, потому таким и говорят "бездушевный ты человек".

 

Все остальные попытки определить душу, и сюда приписать биополе, ауру и тому подобное, толку никакого не дают для решения реальных проблем с человеческой душей, психикой.

[StYlus. 1]

Душа материальна... Другое дело, что осязательная часть души находится за пределами нашего мира

Тогда, в переводе на русский, — в нашем мире душа нематериальна? :^)

 

ЗЫ. А вообще мне очень нравится мысль Igorя G. прямо сверху.