Воруют, однако...

[ЕфрейтоР 0]

Воруют...А здесь они ЖИВУТ. Вот пример "слушных"и "поцтивых" чешских граждан, обладателей того статуса, к которому многие из нас стремятся. Объективно живут именно так (иногда). Нигде никогда и ни при каких обстоятельствах не работали. Содержатся за счет в том числе и наших налоговых платежей или "колек статних" плюс за то, что "стырят" (в том числе с дач, машин, квартир (по мелочи до 1000 крон, так ни под какую статью не попасть). На фотке в оконных пройомах, где рам нету, так они там были сожжены, в холодную зиму, вместе с паркетными полами. Небыло отпопления (новые батареи у себя "стырили" и продали). Костер для "сугреву" обычно разводится посредине в самой большой комнате, на полу. Хотя рядом, в подъезде люди живут как вроде и люди...К осени город этим гражданам все поставит на место и отремонтирует, но к весне следует ждать такую-же картину. А пикнуть - нельзя - рассовая дискриминация... При чем это не бомжи!!! У них у всех "обчанки", они в этих квартирах прописаны и туда никого другого вселить нельзя. И по этим "обчанкам" они все выплаты социальные порлучают и медикаменты в аптеках БЕСПЛАТНО!!! Эти квартиры город дал. Потребуют - даст новые и снова не пикнет.

Знаменитый КАРЛОВАРСКИЙ КРАЙ...

[amigo 350]

Кому то Вы, Vicki сильно намозолили глаза дорогими дисками и пр. Чехи, да и не только они, оч завистливы. Как сказал один туземец:" Ни что не радует чеха так, как умершая у соседа корова!" [ Тьфу! Тьфу! Тьфу! Еще ничего не было украдено за не полных 9-ть лет! Диски у меня тоже литые, родные маздовские, но с секретками. Тоже заводскими. Непосредственно перед отъездом в Чехию в России была украдена у меня полугодовалая машина. ASKO не вернула ни гроша. Авто было застраховано по максимуму!

 

Обзаводясь дорогим барахлом, вы вынуждены соответственно инвестировать и в средства защиты!!![

 

Вывод прост: живите скромнее и проще!!!

[AndyM 0]

QUOTE (Джон @ May 11 2006, 05:11) Если бы всё было в шоколаде, то таких вот сайтов бы просто не было...

Ну юристам тоже хочется кушать, кто ж с этим спорит Главная цель этого сайта вот здесь: http://antiobman.ru/exp.php

 

А вот здесь, sorry, ну полный бред написан:

http://antiobman.ru/disputes.php?i=1

 

Особенно вот это порадовало:

 

Необоснованная ссылка на то, что для установления виновности нужен судебный процесс (отсрочка выплаты по п. 74 Правил ОСАГО).

 

Если кандидат юридических наук считает что виновность устанавливает кто-то другой кроме суда, то остается только пожалеть его клиентов. А его ткнуть в соответствующую статью Конституции

[ocean 1]

Я думаю, что здесь другое имеется в виду.

Насколько я немножко помню страховое право, правила страхования для получения возмещения не предусматривают необходимость доказывания вины, а всего лишь требуют предсставить необходимый перечень документов. То есть достаточно самого факта прчинения вреда.

И вообще, в гражданском праве у нас презумпция вины должника, а в Кнституции говорится о презумпции невиновности в уголовном праве.

[AndyM 0]

Не совсем так. В гражданском праве нет презумпции вины, она есть разве что в отдельных его частях, например в налоговом кодексе. В общем же случае стороны абсолютно равноправны и виновником признается тот, вина которого доказана. Если при страховом случае одна из сторон признает себя виновной и пишет в страховую заявление с просьбой произвести выплату - все ОК. Иначе - только суд. А как иначе установишь виновника, если обе стороны себя виновными не считают ?

 

А по поводу страхового права Вы наверно имеете ввиду страхование ущерба. Тут действительно не нужно ничего доказывать. Причинен ущерб - страховая платит. На сайте же речь идет о страховании ответственности. А ответственность наступает при наличии вины. Которую должна доказать противоположная сторона.

 

Вся проблема в том что в России большинство страхуют лишь свою ответственность, а ущерб не страхуют. Поэтому и бодаются со страховыми компаниями до посинения.

[Sulena 0]

У нас в Чехии с этим, кажеться, проще. Тут на форуме уже писалось о ДАСе - это организация такая, которая за приблизительно полторы тысячи в год будет везде защищать ваши юридические интересы. Опять же могу это подтвердить на своем опыте - никому ничего не доказывали, собственно, вообще со страховой компанией не стыковались. Все делал ДАС. Деньги получили через две недели после получения протокола из полиции.

Да, а насчет стоимости страховки - 5 тыс.в год - это при ущербе до 5 млн. кч. Так что если брюлики в эту цену влезут - тогда пожалуйста, если нет, то и цена за страховку будет больше.

[AndyM 0]

QUOTE (Sulena @ May 11 2006, 08:50) У нас в Чехии с этим, кажеться, проще. Тут на форуме уже писалось о ДАСе - это организация такая, которая за приблизительно полторы тысячи в год будет везде защищать ваши юридические интересы. Опять же могу это подтвердить на своем опыте - никому ничего не доказывали, собственно, вообще со страховой компанией не стыковались. Все делал ДАС.

А можно подробнее про этот ДАС ? Очень интересно на самом деле. Реальные услуги юристов стоят значительно дороже 1500 в год. А тут какой-то коммунизм получается

[ocean 1]

QUOTE (AndyM @ May 11 2006, 10:50)Не совсем так. В гражданском праве нет презумпции вины, она есть разве что в отдельных его частях, например в налоговом кодексе. В общем же случае стороны абсолютно равноправны и виновником признается тот, вина которого доказана. Если при страховом случае одна из сторон признает себя виновной и пишет в страховую заявление с просьбой произвести выплату - все ОК. Иначе - только суд. А как иначе установишь виновника, если обе стороны себя виновными не считают ?

 

..... На сайте же речь идет о страховании ответственности. А ответственность наступает при наличии вины. Которую должна доказать противоположная сторона.

........

Хм.. позволю себе не согласиться...

Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

...............

 

Пункт два - и есть презумпция вины....

Так что противоположная сторона ничего не должна доказывать. Но это в гражданско-правовых отношениях вообще.

Налоговое право является подотраслью финансового. И как бы не было спорно всё это теоретическое деление на отрасли и подотрасли права, но налоговое право в гражданское никак уж не входит.

 

А вот пункт 1 приведённой статьи ГК как раз и есть камень преткновения во всех этих спорах. Насколько я понимаю ситуацию где-то в Законе Об обязательном страховани ответственности автовладельцев (или как он там называется) есть норма права, которую эти юристы и толкуют как те самые "предусмотренные законом иные обстоятельства", которые и есть основания для ответственности, и никакой вины доказывать не надо.

А вообще, это всё теория права, которая к реалиям имеет мало отношения.

[AndyM 0]

Sorry, не совсем понял последний тезис. В приведенной статье ГК речь идет об исполнении обязательств. А какие обязательства не исполнил один из участников ДТП ? Даже то что он нарушил правила дорожного движения здесь не имеет никакого значения - нужно еще доказать что это нарушение привело к нанесению ущерба. И потом - та же статья ГК подразумевает что факт нарушения обязательства уже доказан. В этом случае все верно - оправдываться будет нарушитель. Но это никоим образом не является "презумпцией вины".

 

Я просто с этим столкнулся на практике 2 года назад. Въехал в меня один деятель. А потом пришел в страховую и написал им бумагу "виновным себя не считаю". Вот уже 2 года тянется суд, в суд он не является. Адвокаты мне говорят что все правильно - страховая имеет право не платить в этом случае. Со страховкой ущерба в этом плане гораздо проще - бодаться в суде будет страховая. Если конечно захочет.

[AndyM 0]

QUOTE (ocean @ May 11 2006, 09:40) А вообще, это всё теория права, которая к реалиям имеет мало отношения.

А вот с этим полностью согласен

[Sulena 0]

QUOTE (AndyM @ May 11 2006, 10:13) А можно подробнее про этот ДАС ? Очень интересно на самом деле. Реальные услуги юристов стоят значительно дороже 1500 в год. А тут какой-то коммунизм получается

Я не знаю, насколько реален ДАС в России, но в Европе практически везде есть его филиалы. Деятельность - страхование правовой охраны населения и юр.лиц (но юр.лица стоят немножко дороже - я за фирму плачу 10 тыс. в год, но все равно окупается, так как Вы правы - цены у адвокатов грабительские). Так вот, этому ДАСу платиться как бы паушал, а потом, в случае возникновения ситуации, требующей вмешательства юриста, они вмешиваются вплоть до участия в судебных процессах. Мало того, по договору, если ваша сторона этот процесс проигрывает, стоимость всех платежей возмещает опять таки ДАС. Но организация эта настолько сильная, что проигрывают они крайне редко. Имеют они, как мне кажеться, на том, что проигравшая сторона должна оплатить стоимость адвокатов противной стороне, вот они эти денежки и учтуют.

[Marc 29]

Мдя, тоже было дело... Мобилки, кошельки - не в счет. Прихожу как-то в подвал, не помню зачем. Смотрю, а весь блок вскрыт, каждая дверь. просто скусили ушко и все. У нас ничего не взяли, там хлама было... Сейчас вкрутил туда болты кажется 10, может больше, с ушками и пользуюсь. Кстати, там 2 велика стояли. И ничего, до сих пор ездют.

[AndyM 0]

QUOTE (Sulena @ May 11 2006, 11:15) Я не знаю, насколько реален ДАС в России, но в Европе практически везде есть его филиалы. Деятельность - страхование правовой охраны населения и юр.лиц (но юр.лица стоят немножко дороже - я за фирму плачу 10 тыс. в год, но все равно окупается, так как Вы правы - цены у адвокатов грабительские). Так вот, этому ДАСу платиться как бы паушал, а потом, в случае возникновения ситуации, требующей вмешательства юриста, они вмешиваются вплоть до участия в судебных процессах. Мало того, по договору, если ваша сторона этот процесс проигрывает, стоимость всех платежей возмещает опять таки ДАС. Но организация эта настолько сильная, что проигрывают они крайне редко. Имеют они, как мне кажеться, на том, что проигравшая сторона должна оплатить стоимость адвокатов противной стороне, вот они эти денежки и учтуют.

Ну есть такие процессы, которые невозможно не проиграть. Или они за такие не берутся ? А как эта организация называется в оригинале ? Сайт у них есть ?

[lovermann 8]

http://www.das.cz/