Классика.

[B.Lalala 0]

QUOTE (Любопытный @ Apr 5 2006, 13:05) Тогда введите меня в курс дела. Как оценивается музыка такими профи как вы, путем оценки исполнительного мастерства или в чистом виде продукта - то есть композиторская работа? Вот например, в каком-нибудь одесском ресторане загулявший полковник попросит исполнить палочника - Равеля в виде сола на ударных. К Равелю претензий у вас не будет ? И наоборот, "муреночек" в исполнении Яши Хейфеца? Просветите.

Ох ты Боже мой... Вы, уважаемый, об исполнении говорите, а я о содержании!

[ajdar 1]

Тогда т.н. "классическая музыка" неминуемо превратится в один из жанров "серьезной музыки" вообще. А, со временем, еще и в достаточно экзотический жанр:-)

[B.Lalala 0]

Возможно.

[Любопытный 0]

QUOTE (B.Lalala @ Apr 5 2006, 11:07) Ох ты Боже мой... Вы, уважаемый, об исполнении говорите, а я о содержании!

Ну да, а что скрипач или флейтист не музыкант? Еще хотелось бы спросить, музыка с листа в чистом виде без исполнения, может быть вами оценена?

[ajdar 1]

В этом плане можно воспользоваться популярной аналогией между музыкой и архитектурой - после абсолютного доминирования канона, выведенного вивисекционными методами из греко-римской архитектуры*, пришли другие времена и канонические формы если и применяются, то только в качестве реплики, - а чаще веселой гримасы, - для отображения "широты творческого диапазона" автора композиции и для установки "контекстной метки", анкера, который переадресует зрителя к глубинным смыслам, зашифрованным на фасаде.

 

* - я уже не говорю о том, что, например, китайцы долгое время, наверное, вообще были не в курсе, что где-то существует "классическая архитектура":-)

[B.Lalala 0]

Еще раз возвращаюсь к уже сказанному: музыковеды, как Вы изволили выразиться, "препарируют" само музыкальное произведение. Берут ноты и разбирают. Примерно вот так:

1. Форма (сонатное allegro, простая трехчастная, сложная трехчастная, трехпятичастная, рондо и т.д.).

2. Главные темы и их развитие.

3. Гармоническое строение.

4. Примененные композитором средства музыкальной выразительности.

Чистейшей воды анатомия.

Это вкратце.

[B.Lalala 0]

В свете последних высказываний позволю себе перефразировать саму себя и известного поэта:

Три танкиста, три веселых друга -

Любопытный, Холмс и Лалала.

[B.Lalala 0]

QUOTE (ajdar @ Apr 5 2006, 13:17)

* - я уже не говорю о том, что, например, китайцы долгое время, наверное, вообще были не в курсе, что где-то существует "классическая архитектура":-)

Думаю, китайцы до сих пор не знают, что "европейский" звукоряд состоит из семи нот, а не из пяти, как у них. И это им не мешает. А деление звукоряда на 12 полутонов рассмешит людей с востока - у них звукоряд деится на гораздо большее число полутонов.

[Depakin 6]

QUOTE (B.Lalala @ Apr 5 2006, 11:19) В свете последних высказываний позволю себе перефразировать саму себя и известного поэта:

Три танкиста, три веселых друга -

Любопытный, Холмс и Лалала.

Ну этож классика чистой воды!

[Любопытный 0]

QUOTE (B.Lalala @ Apr 5 2006, 11:17) Это вкратце.

И что, неужели все это позволяет сразу достать бирочки с надписями "гений" и "в мусор"?! Искренне заинтересован в ответе.

[B.Lalala 0]

Мой ответ - да. Вот такая проза жизни.

[Любопытный 0]

QUOTE (B.Lalala @ Apr 5 2006, 11:24) Мой ответ - да. Вот такая проза жизни.

Не густо. Но ведь такая формализация процесса позволит любому малограмотному программеру оформить все ваши требования к какчеству музыки в виде пары сотен байтов и выдать на гора приличный генератор пусть не гениальной но музыки? И где душа, простите за неуместное слово?

[B.Lalala 0]

О чем Вы? Какая душа? Душа при вскрытии отлетает в ближайший концертный зал.

Человеку, далекому от музыки, может показаться, что это формализация процесса. Малограмотный программист, коим Вы, надеюсь, не являетесь, в приведенном мной примере анализа музыкального произведения увидит цифры, порядок действия и с помощью какой-нибудь программы действительно может что-то там создать, абсолютно согласна. А почему Вы считаете, что для создания музыки так необходима душа? Ноты это как цифры. Главное - результат. Если слушатель считает, что написано "с душой", так ради Бога. Зачем ему знать, композитор творил с душой или ему просто деньги нужны были, и он накрапал там чего-то, тяп-ляп, если вышло все равно замечательно! И. С. Бах корпел над, так сказать, монументальным трудом - сборником "Хорошо темперированный клавир". Он писал это для своих сыновей, чтобы на основе этих произведений они изучали контрапункт и гармонию. Ему было важно, чтобы там были представлены все разновидности полифонического и гармонического письма. Имея небольшое представление о композиторе, трудно предположить, что он сидел под луной, ожидая музы или душевных всплесков - он работал. И ему явно не до души было. Он работал над своего рода хрестоматийным пособием для своих сыновей. А сейчас "ХТК" исполняют на концертах. Я уж не говорю, что все студенты играют прелюдии и фуги из этих двух сборников.

Подводя итог: когда композитор вкладывает душу, это замечательно, хотя мне лично и не очень понятно, что это такое. Когда я анализирую музыкальное произведение, меня интересует сам материал, с которым композитор работал, и то, каким образом при помощи этого материала он создал впечатление вложенной души.

[Любопытный 0]

QUOTE (B.Lalala @ Apr 5 2006, 11:52) А почему Вы считаете, что для создания музыки так необходима душа? Ноты это как цифры.

Разочаровние, это точное описание чувства, испытанного мной при прочтении вашего поста.

[Depakin 6]

Чего-то вас послушать - страшное дело получается. Выходит, что получать удовольствие от музыки (и уж тем более уходить от нее в нирвану) тоже самое что получать удовольствие от стульев IKEA, наштампованных грамотно и с учетом всех особенностей наших седалищ?