Существует ли объективная истина?

[Stevendall 0]

Предвижу возражения насчёт совпадения двух субъективных мнений. Но это уход в сторону.

 

На самом деле, количество несовпадающих мнений лишь указывает на то, как далеко ещё до Абсолютной Истины. "Мы" и "теперь" - ещё очень далеко, потому что единственно в чём можем сойтись, так это в том, что камень таки упадёт. Во всём остальном - далеки от Истины.

 

Но, постепенно, будет всё больше и больше совпадающих субъективных мнений. И их количество перерастёт в новое субъективное качество, в новое понимание Абсолютной Истины.

[trond 1]

True is objective...

False is objective...

==>

True is False

[Stevendall 0]

QUOTE (trond @ Mar 1 2006, 17:34) ==>

True is False

Это лишь доказательство субъективности нашей логики.

 

Сама же Абсолютная Истина от этого никак не страдает. См. мэсэдж над тобой - просто ещё не достигнуто необходимое качество.

 

Я логические возражения не принимаю, потому что именно это и есть демагогия.

 

Я смогу признать свою неправоту только тогда, если кто-то не логическим путём, а примером из окружающей действительности опровергнет хоть один из трёх законов диалектики.

[Stevendall 0]

Кстати, с помощью логики можно опровергнуть

QUOTE (trond @ Mar 1 2006, 17:34)True is objective...

False is objective...

==>

True is False

 

Выше писалось

QUOTE (feed @ Feb 28 2006, 20:57)

В этом мире субъективно все!так что уже первые два утверждения неверны.

 

Но это так - игра с логикой, где и меня тоже можно подловить, а вот опровергнуть три закона, вот тут-то не так просто.

[trond 1]

QUOTE (Stevendall @ Mar 1 2006, 18:52)Выше писалось

QUOTE (feed @ Feb 28 2006 @  20:57)

В этом мире субъективно все!

так что уже первые два утверждения неверны.

Ой, да ради Б__а!

True is subjective

False is subjective

==>

True is False

[Stevendall 0]

QUOTE (trond @ Mar 1 2006, 18:18)Ой, да ради Б__а!

QUOTE (Stevendall @ Mar 1 2006, 17:52)

это так - игра с логикой, где и меня тоже можно подловить

Ну, а если по-существу?

[trond 1]

QUOTE (Stevendall @ Mar 1 2006, 19:28)

 

Ну, а если по-существу?

По существу - жутко субъективно! Все, что напишу будет субъективно. И все, что прочитаю, преломлю через призму своего субъективного восприятия, даже объективную истину, если таковая имеет место быть.

Так что и СУЩЕСТВО тоже субъективно, если о нем рассуждать.

А вообще-то, еще Эйнштейн говорил, что мы не способны узнать о темном объекте ничего, если не посветим на него фонариком. Но если мы на него светим, то объект уже не является тем объектом, которым он был до того, как мы на него посветили. И поэтому, пытаясь понять истину, мы так или иначе на нее воздействуем, и она перестает быть той, какой она была до того, как мы ее попытались понять, поскольку мы ее "осветили" лучем нашего сознания

ИМХО

[Max K 0]

"Это как раз факт, который в сознании человека отражается не искажённо. "

 

 

Любое отражение преобретает свойства, изьяны, деффекты и окраску того, в чем оно отражается.

Сходите в комнату с кривыми зеркалами.Фактические предметы в отражении имеют совершенно искаженный вид только потому что то, в чем они отражаются не идеально. Так и сознание не идеально и уникально. У каждого свое. Так что и отражение у каждого свое. Тогда и истина, являющаяся отражением, у каждого своя . То есть субьективна.

[feed 0]

QUOTE (Stevendall @ Mar 1 2006, 19:25) Но, постепенно, будет всё больше и больше совпадающих субъективных мнений. И их количество перерастёт в новое субъективное качество, в новое понимание Абсолютной Истины.

все будет там! в новом субъективном качестве когда нибудь...

 

****

 

-----Original Message-----

From: [skipped]

Sent: Wednesday, March 01, 2006 19:35 PM

To: forum.gid.cz

Subject: Ответ в Существует ли объективная истина?

 

Привет всем.

Надо было мне умереть, чтобы наконец понять, что истина проста как пять крон, которые здесь уже и не нужны - ценности другие. Собственно, ценности - это только там, это только для блага своего тела, для наслаждения души. А здесь, есть все необходимое для получения бесконечного множества удовольствий, но вокруг пустота. вероятно, истина изменила свое состояние. Да, она объективна, кто с этим спорит! и она одна единственная, возражений нет. Кушать хочется? - Да. - Это истина. Спать хочется? - Да. - Это тоже истина. Жить хочется? - Да. - И это все та же самая истина.

А теперь, другое состояние и кушать не хочется, и спать тоже, а жить?... хватит уже нажились, настрадались, наболелись...

Когда не знаешь ее, эту истину, так и смысл есть - к ней стремится, познать ее. А когда объективность отдалась тебе, вот так, просто и неожиданно, что делать дальше?

Всего навсего - ступенька, а дальше новый мир и новые условия.

Теперь я невидим, не слышим, не ощущаем... ну, могу проявиться, где-нибудь в реале - это все детские шалости... можно и в гости "слетать". Кстати - инопланетяне есть! и в бога здесь, между прочим, тоже верят, не все, конечно, некоторые сами с усами... Не буду говорить кто или, правильнее что, играется в тетрис людей, жизней не хватает, вот так…

Ладно, еще подумаете жалуюсь на судьбу... Погода здесь неплохая - тепло, светло, мух нет, сухо... одним словом комфортно.

Долго ли это будет продолжаться? да сколько угодно, здесь время, словно дорога, хочешь - иди вперед, хочешь - назад, хочешь - стой на месте. Можно и не идти, а просто - раз и уже там, где нужно - как в кино.

Кино, кстати, мы сами тут мысленно сочиняем, и смотрим потом, прикалываемся, говорят, что это все на реальных событиях... А я то тут такого триллера навыдумывал, больше не буду… Мало ли, вдруг с кем то это случится… Вот тебе и истина…

Покорми собачку, погладь ее, подружись с ней, потом выброси на помойку - и ты поймешь, что такое объективная (не важно, что она собачья) истина....

Ну вот и все,

Всем мира и добра,

Когда придет оно, ваше время, встретимся

До скорого!

 

***

 

[trond 1]

О! Придумал!

Ведь сначала необходимо разобраться в понятиях что есть ИСТИНА и что есть ОБЪЕКТИВНОСТЬ.

А это вот так:

ИСТИНА — мысль или высказывание, соответствующие своему предмету. Мысль соответствует своему предмету, если представля­ет его таким, каков он есть на самом деле, в реальности. Напр., мысль о том, что Иртыш есть приток Оби, соответствует своему предмету, ибо действительно Иртыш вливается в Обь; а мысль о том, что бананы растут на березе, искажает реальное положение дел, поэтому является ложью. Вопрос об И. принадлежит сфере философии. Для логики важ­но иметь в виду следующее. Реальность, относительно которой наши мысли оцениваются как истинные или ложные, не обязательно должна быть только физической реальностью, это может быть реальность художествен­ного вымысла или идеализированных объектов. Скажем, утвер­ждение «Отелло любил Дездемону» истинно, а утверждение «Гам­лет был женат» ложно в мирах, создаваемых текстом шекспировских пьес. Здесь следует обратить внимание на то, что понятие И. говорит о соответствии мысли своему объекту, но никак не касается природы этих объектов. И. объективна в том смысле, что истинность или ложность некоторой мысли не зависит от воли и желания людей. Даже если все человечество принимает некоторую мысль, считает ее истин­ной, мысль может оказаться ложной, и наоборот. То, что некоторая мысль соответствует или не соответствует своему предмету, опре­деляется предметом, а не субъектом познания. Я могу горячо ве­рить в то, что на Луне живут разумные существа, при определенных условиях могу увлечь своей верой миллионы других людей, но, если в действительности на Луне нет разумных существ, эта мысль будет ложной. Логика не занимается установлением истинности и ложности наших мыслей. Это дело конкретных наук. Однако понятие И. игра­ет в логике чрезвычайно важную роль: именно с его помощью определяются фундаментальные для логики понятия логического вывода и логического следования.

и

Объективность - — независимость от человеческого сознания, от воли и желаний людей, от их субъективных вкусов и пристрастий. Свойством О. обладает внешний по отношению к сознанию мир, который является причиной самого себя и развивается в силу при­сущих ему законов, порождая на определенной ступени своего развития человека и человеческое сознание, представляющее со­бой отображение объективного мира. В методологии научного познания свойство О. приписывают на­учным теориям и законам, вообще любому истинному знанию. Истина объективна в том смысле, что, будучи адекватным отображением объективной действительности, не зависит от того, признают ее люди или нет. Напр., утверждение о том, что Земля вращается вокруг Солнца, было истинно и в те времена, когда в общественном сознании господствовала геоцентрическая система Птолемея и никто не считал это утверждение истинным. Конеч- но, понятия и суждения создаются людьми, однако будет ли то или иное суждение адекватно воспроизводить черты действитель­ности или искажать их, зависит не от людей, а от самой действи­тельности. И в этом смысле истина объективна. Аналогично научные теории и законы несут в себе объектив­ную истину независимо от того, признает их научное сообще­ство или отвергает. Иногда под О. понимают интерсубъек­тивность — общепонятность, общепризнанность. Однако об­щепризнанность и общеупотребительность к.-л. понятий, утверждений, теорий, хотя и свидетельствует об их независимо­сти от индивидуальных вкусов того или иного конкретного уче­ного, все-таки не тождественна О.: несмотря на свою интерсубъ­ективность, признанные законы и теории могут оказаться объек­тивно ложными (см.: Истина)

Поскольку Истина - это МЫСЛЬ или ВЫСКАЗЫВАНИЕ, то для этого нужен ЧЕЛОВЕК, т.е. СУБЪЕКТ, так что истина уж сама по себе СУБЪЕКТИВНА.

И вот и получается, что говорим о масле масляном

И таковой вопрос, объективна ли истина, просто неправомерен, ИМХО (см. Деревянно ли дерево? Движется ли ветер? и т.п.)

Закончил. Все сказал

[KOTRPA 0]

QUOTE (Gans @ Mar 1 2006, 03:34)

QUOTE (KOTRPA @ Mar 1 2006, 11:47)

Аксиоматично подано.

Самое интересное, что почти каждое слово можно оспорить как по-отдельности так и вместе.

Ну так оспорьте.

Долго.

 

Вот например так:

...мысль о том, что бананы растут на березе, искажает реальное положение дел, поэтому является ложью.

Почему?

Я себе прекрасно могу представить например кадку с банановым деревом на березе. Что не так?

 

Но имелись ввиду бананы вообще, и только как плоды, и то что они не являются плодами дерева под названием "береза". При этом подразумевали, что и бананы и березы не имеют генных модификаций, и т.д и т.п.

 

Это я все к тому, что речь в таком каждом конкретном случае идет не о какой-то абстрактной истине, а об истинности высказываения в конкретном контексте. Чем логика и оперирует.

 

Выйдите из контекста, и все построения утратят смысл.

[Qsecofr 2]

QUOTE (trond @ Mar 1 2006, 17:34) True is objective...

False is objective...

==>

True is False

Трава зеленая.

Сопли зеленые..

 

Трава - сопли?

[Qsecofr 2]

QUOTE (Stevendall @ Mar 1 2006, 17:45) Я смогу признать свою неправоту только тогда, если кто-то не логическим путём, а примером из окружающей действительности опровергнет хоть один из трёх законов диалектики.

Солипсистам и еще некоторым категориям людей не нужно вообще ничего тебе доказывать и ничего опровергать, чтобы с их точки зрения объективно знать, что ты коренным образом заблуждаешься

[KOTRPA 0]

QUOTE (Qsecofr @ Mar 1 2006, 20:50) .... с их точки зрения объективно знать, что ты коренным образом заблуждаешься 

Речь даже не столько о том, чтобы их опровергать.

Вот скажите -- откуда вам они стали известны? Прочли? Кто-то сказал?

А тем кто написал/сказал -- откуда они известны? Сами додумались?

Хмм. Ну давайте тогда попробуем точно так же построить непротиворечивую (в пределах допущений, аналогичных допущениям других подходов) модель мира основанную на том, все что для нас воспринимается реальностью -- поток данных в некоем backbone. Думаю, что принципиально это никак не будет проблемой. Можно использовать например идеи Вернадского о ноосфере, только принять ее (ноосферу) как первичную сущность.

А теперь транспонируйте рассуждения в эту модель, и попробуйте взглянуть на все это со стороны.

[KOTRPA 0]

Совсем коротко.

Мое мнение: Опрос не имеет смысла за отсутствием предмета опроса.

Period.