Культы, секты и ложные течения

[Igor G. 4]

Всегда были и есть различные культы и секты, которые портили и портят жизни людей. И многие из таких течений претендуют на само-звание что они христиане. Очень сильно помогает центр апологетических исследований в том, чтобы верующие христиане могли различать разные течения, а также защищать веру и были бы способны свидетельствовать культам.

Думаю, что тут мы можем поделиться случаями из своей жизни в столкновении с сектантами.

[KOTRPA 0]

Интересная подборка. Мне понравилось.

А в каком пункте там найти Вас?

[Lex 0]

Рыдаль:

Неприятный инцидент случился посреди церемонии, когда послышался голос чиновника: “Где протестанты? Немедленно их найдите!” Он был явно выведен из себя тем, что кто-то ведет себя не по его сценарию. Один из зрителей крикнул в ответ: “Они поднялись наверх пропустить по стаканчику”. Сопровождаемые громовым хохотом протестанты бросились занимать свои места с жалкими улыбками на лицах.

Дж. И. Ямамото Будда и его учение

[KOTRPA 0]

AJUKA, давай не будем провоцировать "разборки" из темы в тему.

[Igor G. 4]

QUOTE (KOTRPA @ Feb 24 2006, 16:33) Интересная подборка. Мне понравилось.

А в каком пункте там найти Вас?

Моя вера сообразуется с их вероучением тут

Хочу заметить, что в этом центре работают представители различных конфессий, и все они мои братья по вере.

[Бациллка 125]

Господа "святые",

 

до вас, никак, птичий грипп или иная какая хворь уже дошла?

Какой-то у вас приступ нездоровой активности наблюдается.

Тематическая плодиводость опять же.

[KOTRPA 0]

Бациллка, еще раз хочу напомнить, что темы созданы в конкретном разделе. Согласуясь с правилами и пожеланиями форумчан.

Можно относиться хотя бы немного уважительно и не вести сознательно к конфликту?

[Igor G. 4]

Бациллка, вы высказали свое личное мнение за что я вам очень благодарен.

Как знаете, пока здоров, но всякое может быть.

А об активности я уже писал, проанализировав, что она возникает к весне чаще всего.

[jes 0]

Да какая-то подборка, ммм... не буду говорить.

В общем однобокая, все сводится к одному... мы правее всех правых ( Жалко что не к пиву ). Хотя элементы анализа и сравнения есть, что есть гуд.

[Igor G. 4]

Ну почему бы не пиво? Я за безалкогольное.

[Yevgen35 0]

Глава 1.

Вектор Бога

 

Вопрос вопросов

У нас на работе есть любимое развлечение – ходить на обед. Согласитесь, прекрасное занятие… А на обеде любимое развлечение – разминка для ума, словесный пинг-понг. Для пинг-понга у нас есть три главные темы – Бог, аборты, искусственный разум.

Мой любимый обеденный оппонент – Валера Чумаков, начальник соседнего отдела. Потому что он боговер, противник абортов и не верит в искусственный разум. К боговерству Валера пришел в достаточно зрелом возрасте. То есть лет до двадцати пяти примерно он был нормальным человеком. А потом постепенно скатился к боговерству. Любопытен мотив. И любопытен он своим полным отсутствием! Просто Валера стал интересоваться вопросами православия и, по его собственному признанию, не нашел в догматах православия ничего такого, что противоречило бы его взглядам на жизнь. Кроме Бога, конечно. Ну а раз православные принципы организации жизни не противоречили его личным принципам, Валера их принял, заодно прихватив и Бога. В нагрузку.

– Зачем тебе Бог нужен? – обычно спрашиваю я Валеру где-то между салатом и супом.

– Что значит зачем? А зачем тебе Луна нужна? Они просто есть – и Бог, и Луна.

– Ну, Луна, допустим, видна невооруженным глазом. А Бога не только не видно, но его раньше вовсе не было! Для тебя. А потом он откуда-то появился в твоей голове. Зачем ты его туда впустил?

– Мне так легче жить.

– То есть ты понимаешь, что твой Бог – это чистая психология? Внутренняя психотерапия?

– Пусть даже так… Но Бог все равно есть!

Валера – большой ребенок. Я давно заметил, что к Богу часто обращаются люди инфантильные, слабые, легко внушаемые. Большому ребенку трудно жить одному в этом огромном равнодушном мире, и он ищет патрона, опекуна, покровителя. Хозяина.

– Валера, знаешь, какая между нами разница? Я сам себе хозяин, а ты раб. Раб Божий. По внутреннему своему психологическому состоянию ты несвободный человек. Я волк, а ты собака. Цепной пес.

На цепного пса Валера не обижается. Он соглашается быть и рабом, и псом.

– Пускай у меня есть хозяин! Он прикажет, я буду гавкать. Но зато, если я попрошу, и он захочет мне помочь, то поможет.

– А если не захочет?

– Ну, пути господни неисповедимы…

Они так всегда говорят, когда у них ни хрена не получается. Как только боговеры попадают в какой-то логический или гуманитарный тупик, как только Бог остается глух к их мольбам – а выполнение Богом молитвенных просьб это всегда лотерея (см. «Теория вероятности») – они всегда так отвечают: неисповедимы, мол.

– Почему молодая женщина потеряла двух детей и мужа, погибших в автокатастрофе? За что их Всеблагой так наказал?

– Пути господни неисповедимы…

– Почему Господь угробил в Хиросиме (Дрездене, Освенциме) несколько сотен тысяч человек за один присест? Там что, специально одни грешники собрались, как в Содоме?

– Пути господни неисповедимы…

– Зачем Бог дал человеку свободу воли и, стало быть, возможность грешить? Чтобы потом было за что наказывать?

– Пути господни неисповедимы…

По сути, эта фраза – вежливое посылание собеседника на хрен. И самого себя тоже.Эта фраза – оскорбление собственного сознания, собственной логики. Эта фраза – трусость улитки, скрывающейся под панцирем. Это – не ответ. Это стыдливый уход от ответа.

Так же, впрочем, как и сам Бог. Бог – это ведь не ответ на те вопросы бытия, которые мучают человека. Это попытка переложить ответственность на чужие плечи. Интеллектуальная лень.

– Зачем тебе Бог, Валера? – спрашиваю я в очередной день, как всегда между салатом и борщом.

– С ним легче. Иначе все бессмысленно! Я умру – и все? Зачем тогда существует Вселенная? Какой в ней смысл?

Вот в этом-то все и дело! Когда неохота искать ответы, легче спихнуть все на Бога – пусть он разбирается. Начальнику виднее, какой во всем этом смысл. А мы тут мелкие сошки, посидим тихонечко, за нас все решат насчет смысла… Недостойная человека позиция, по-моему. Как прав был кто-то из великих, когда сказал: «Верующий – это человек, который не знает, что делать с собственной жизнью, а претендует при этом на жизнь вечную»!

Они обвиняют нас в том, что мы гедонисты и живем ради удовольствий вместо того, чтобы плоть умерщвлять да о Боге думать. Но сами-то, сами они стремятся к вечным наслаждениям (в раю)!

– Валер, ну, допустим, смысл твоей жизни и жизни других людей знает начальник Вселенной. А какой смысл в его жизни, божеской?

– Не знаю, это уже не мои проблемы.

– А над Богом есть другой Бог, поглавнее?

– Не знаю. Возможно.

– А вдруг наш Бог – это просто дворник и алкоголик в мире божественной иерархии? Вдруг он не только о нас не может позаботиться, но и о себе? Вдруг его скоро уволят за развал хозяйства? Вдруг он нас пропил? Или проиграл в очко?

– Ты богохульствуешь.

– Нет, просто спрашиваю. А ты ответь.

– Возможно, и над ним есть начальники. Я не знаю.

Они ничего не знают. Они просто слепо и тупо верят. У них в голове еретическая каша. Хотя все подобные Валере интеллигенты-боговеры считают себя православными, у всех представление о Боге разное – порой не совпадающее с официальными догматами. Зато представление о Боге очень хорошо коррелирует с психотипом и хорошему психоаналитику даст пищу для размышлений… Для одного Бог – ревнивец и вседержитель… Для другого – Любовь и Добро, и поэтому простит всех, даже самых отпетых грешников. Даже Чикатило… Для третьего Бог вообще не личность и никакими качествами личности не обладает – просто слепой закон мироздания… Каждый лепит себе Бога по образу и подобию своему. Слабые и обижаемые хотят видеть его бесконечно добрым; жесткие и любящие порядок – бесконечно строгим. А большинство просто компилирует, добавляя в блюдо по имени «Бог» немного строгости, немного всепрощения и немного внеличностного.

– Почему нельзя грешить, если Бог все равно простит, он же всемилостивый? – спрашиваю у Валеры, попивая компот.

– Бог всемилостив, конечно. Но люди сами себя наказывают, греша. Не Бог наказывает людей, их наказывает закон, созданный Богом.

Вот вам! И всемилостивый, и не совсем всемилостивый, и внеличностный – просто объективный закон природы, который работает сам по себе. И все через запятую.

– У тебя в голове полное г***но, Валера. И ты сам этого не замечаешь. Потому что слишком ослеплен своей верой. Разберись со всей этой нелогичностью. Почему, кстати, твой Господь допускает у тебя в голове такие отрывочные и противоречивые знания о себе?

– Пути Господни неисповедимы…

 

Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности

[Yevgen35 0]

Взято там же.

 

Мировоззрение человека формируется так же, как растет кристалл. В чем-то оно случайностно. Кристалл в пересыщенном растворе тоже начинает расти не сам по себе, не на пустом месте, а на какой-то пылинке или невидимой глазу соринке. В науке эти мелкие примеси, всегда присутствующие в растворе, называются зернами кристаллизации. Точно так же капли дождя в облаке начинают конденсироваться не где попало, а на микросоринках и пылинках.

Так вот, система взглядов человека формируется аналогичным образом – зерном кристаллизации здесь являются случайные детские интересы, подростковое любопытство, но главное – характер и природные склонности. И стоит чему-то из прочитанного «зацепиться» за интерес, произвести впечатление… Так уж работает наша память – самые глубокие следы в ней оставляет то, что сопровождалось самыми сильными эмоциями. (Кстати, это известный рецепт воздействия на людей: хотите, чтобы усвоилось – произведите впечатление!)

Испуг… Восторг… Удивление… Боль… Любая сильная эмоция запечатлевает сопровождающую ее информацию навсегда. Колом потом не выбьешь…

Если человек что-то запомнил, с чем-то мировоззренческим внутренне согласился, если информация легла ему на душу, понравилась его существу, дело сделано – следующая усвоенная информация будет работать в том же направлении. Человек станет искать и неосознанно сепарировать сведения. Читать вполне определенные книги, газеты, смотреть фильмы. Информация, противоположно направленная, будет «стекать, не осаждаясь». Так начинается селекция сведений. Человек неосознанно сепарирует информацию, отбрасывая неприемлемое, не согласующееся с его картиной мира, но зато каждое пустяшное подтверждающее лыко вставляя в строку.

– Бред сивой кобылы, – говорит ученый, когда ему приносят варианты вечных двигателей. – Даже разбираться не буду.

– Чушь собачья, – отбрасывает антрополог книгу Майкла Кремо «Неизвестная история человечества». – Пускай ее читают обыватели или поклонники аюрведы! Чего мне зря время терять…

– Прочел я эту хрень, – говорю я Валере Чумакову, возвращая статью очередного псевдоученого, который «доказывает», что жизнь на Земле самозародиться ну никак не могла. – Здесь ошибка состоит в том, что твой химик зачем-то просчитывает вероятность самосборки молекул ДНК. А ведь до сложных молекул была еще химическая эволюция… А вот ты лучше почитай-ка статью Коликова «Проблема 2000» о новом политико-экономическом видении роли Христа в той давней истории с распятием.

– Даже читать не буду! Грех! – отмахивается Валера.

Не хочет человек читать то, что противоречит его миропониманию. Чего, действительно, зря время-то терять?! А если и читает, то сразу ищет, за что бы зацепиться, чтобы опровергнуть.

Между тем мир настолько многообразен, что в нем на любую теорию и точку зрения найдется уйма подтверждающей информации. Но человек не может объять необъятное. Он не может (и не хочет) знать всего. Поэтому мозг жадно выхватывает то, что легко переварится, то, что ложится в канву, и выращивает вполне направленную структуру – кристалл мировоззрения. Вектор. Жизненную опору. Ту, которая более по вкусу организму, а не ту, которая «истинна».

Так мозгу проще – брать легкоусваиваемое. Это нормально, это всего лишь психологическое следствие одного из общефизических законов природы – принципа наименьшего действия. Вообще говоря, все физические, химические, биологические, психологические и социальные законы – лишь следствия главного и единственного Закона Природы – закона сохранения массы-энергии. Который проявляет себя на разных уровнях организации материи в виде разных законов физики, химии, биофизики, психологии… Система стремится сохранить свое состояние, а если нужно меняться, стремится сделать это максимально «безболезненно», с наименьшими затратами энергии…

[agata 1]

Igor G.

по существу вопроса:

 

1. Вы читаете библию на языке оригинала?

 

Просто ичень интересно. Вовремена Иисуса еврейский язык нащитывал не более 30 000 слов. Одно еврейское слово могло использоваться множествами различных способов, и значение было определено контекстом. Каждое слово было составлено из 3 букв алфавита и обычно выражало некоторую форму деятельности или действия.Невозможно перевести большинство еврейских слов точно на современный язык.

Если рассматривать Евангелия описывающие историю Иисуса, то вы должны знать аравийский язык. Арамейского язык - форма древнего иврита, на котором в чистом виде давно ни кто не говорит. Сегодня этот язык используется только в различных диалектах несколькими отдаленными группами и не присутствует нигде в чистом виде.

 

Как же тогда утверждение, что Вы доверяете оригиналу не имея возможности даже его прочитать? На Греческом?

 

Греческий язык во времена первых библий на этом языке имел 250 000 слов в словаре. Но! - точного перевода древнегреческих слов до сих под не обнаружено и специалисты по религии и мстории Библии до сих пор несошлисьв едином ее толковании.

 

Так чтоже читаете Вы?

 

2. Какая из версий Библии используется Вами?

 

Для начала...В Израиле вовремена Иисуса были твердые правила, что при обучении раввина все знания должны быть переданы устно и твердо выучены учеником и никогда не заисывались. Первые свитки появились почти что через 90 дет после распятия Иисуса. И это при том, что средняя продолжительность жишни тогда была 25 лет. Сколько покалений сменилось? Вы уверенный что все дословно передавалось и не приукрашивалось или приуменьшалось в зависимости от передающего знания?

 

Оригинальные рукописи еврейской библии были написаны на свитках. Рукописи хранились свернутыми и читались учетелями ученикам только в отведенные для этого дни. Вовременя Иисуса вообще не было Библии в современном понимании. И после Иисуса тоже..пока непоявились первые "переведенные" версии еврейских свитков.

 

Только в 1238 году библию поделили на главы, а разделение материалов Библии в стихи было сделано в 1551 Робертом Эстинном. Перевод Лютера Библии с иврита и греческого языка в немецкий язык, не содержа никаких разделений по стихам, был напечатан и широко использовался, чтобы "нести веру". До этого текст шел даже без знаков препинания! То есть -смысловая нагрузка могла трактоваться по любому. Как кто решил - так и поделил.

 

Так чтоне стоит говорить, что современная Библия есть слово Божие. Это скорее отдаленная его интерпритация, сохранившая основы и обросшая множеством корректур. И не факт, что Вам потом не попадет от Господа за то что "ложную" Библию Вы всю жизнь почитали как "Истинную".

 

3. Библия никогда не являлась Словом Божьим. Иисус являлся словом Божьим. Но вы не были свидетелем и теперь не в праве насаждать

истенное слово несенное Библией - ибо она написана людьми.

 

 

4. Еще раз повторюсь. Прежде чем флудить эмоционально на форуме, может стоит почитать что-то не на уровне книжичек на туалетной бумаге "Почему нас любит Иисус"? И если уж открывать кучу тем о спасеннии душ и религии, то вести разговор предметный, а не на уровне "Живее всех живых"

[Sash 0]

Наткнулся в сети на произведение небезызвестного в узких кругах "писателя" Владимира ИСТАРХОВА

 

Книжка сама по себе пакостная и антисемитская , но с другой стороны, он задает читателям вопросы, на которые у многих нет ответа.

 

Например, он находит много несоответствий в самом тексте Священного Писания:

 

Откроем Библию и посмотрим на миф происхождения человека от Адама и Евы. Первые (якобы) люди Адам и Ева родили двух сыновей - Каина и Авеля, никаких дочерей у них не было, никаких женщин и вообще каких-либо других людей на земле, якобы, не было. Потом Каин убил Авеля, на земле осталось всего 3 человека (Адам, Ева и Каин) и бог сослал Каина "в землю Нод, на восток от Едема. И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха." (Бытие 4: 16,17)

 

Откуда жена у Каина появилась? На ком это он женился, на козе что ли? И весь последующий род Каина такой же, в папочку. У Еноха родился Ирад; Ирад родил Мехиаеля и т. д. От кого они все рожают? Сами от себя что ли? Полный абсурд.

 

Не читают люди Библию.

 

Где правда, а где вымысел?

[Rusin 0]

Sash, вот стандартный ответ: там нигде не сказано, что Каин и Авель были единственными детьми а так как Адам и Ева жили очень долго, то и детей у них было много.