Qsecofr

Тогда вообще непонятно, с хера им сдались именно минареты. По фрейду что ли, чтобы не было длиннее на вид? :)

У меня сложилось впечатление, что он на трвалый подавал через посольство. Если я правильно понимаю структуру момента, в этом случае дело в МВ заводится под индексом TP, а виза для получения побыта в случае положительного решения МВ идет отдельным паровозом на уровне консульства.

Ситуация с мечетями и минаретами такая же, как с церквями и колокольнями. Церковь без колокольни вполне может быть. Колокольня без церкви - в принципе, тоже, хотя смысл последней галантерейной комбинации ясен не вполне Вообще абстрактный запрет строить минареты мне лично кажется странным. Если уж на то пошло, ничто не мешает ретранслировать муэдзина и без минарета. Т. е. как по мне, если они хотели добиться тишины - надо было запрещать трансляцию муэдзинов. А если хотели запретить исламские церемонии в целом - надо было запрещать мечети. А минареты запрещать - это какая-то тонкая игра

Номера паспорта там внешне нету.

О биометрическом ПКП. Пообщался сегодня в приватном порядке с человеком из МВ на тему привязки ПКП к конкретному паспорту. Получил такой ответ, что в действительности ПКП к конкретному паспорту не привязан. (То есть, если у вас несколько паспортов или паспорт вы поменяли, с точки зрения этого источника в страну въехать это не должно помешать. Если только все прочие установочные данные совпадают, включая гражданство паспорта vs гражданство в ПКП.) В принципе это совершенно логично, но учитывая необходимость заменять ПКП по любому поводу, имело смысл спросить. Дисклеймер: информация хоть и из МВ, но по сути класса ОБС.

Я тоже за всех наших в еврокубках болею. А когда они кончаются - даже за ДК и Шахтер Будем надеяться, что ЦСКА отработает на атаке. Они ж не Рубин, им же не главное - не пропустить

Адреса можно посмотреть вот здесь, вполне может быть, что вашего отделения МВД пока нет в файле с информацией о решениях, но вроде как рано или поздно туда должны быть добавлены все.

Что шел в борьбу, невзирая на возможный контакт - нет сомнений. Что хотел именно травмировать, сбить или "наказать" - ну не могу же я на 100% за Веллитона решать, что он там себе думал Не пытаюсь выгородить Веллитона, но и не могу судить о такого рода умысле. Вообще-то в каком-то смысле я даже рад за Малафеева, что он постоит. У Акинфеева в последних матчах было несколько странных ляпов. Не пойми меня неправильно - я очень сожалею по поводу его травмы, но думаю, что он может использовать это время с пользой для головы, и Малафеев хоть со скамейки встанет на пару матчей.

Смотреть по отделению, территориально прикрепленному к заявленному месту проживания в Чехии. Например, если подавались на ПМЖ на Украине с проживанием в Праге, искать свой номер дела на вкладке "Praha Bohdalec".

Спасибо всем за информацию и идеи.

Так я же не спорю с тем, что Веллитон нарушил и заслуживал желтой карточки. Если существует тенденция и факт (а не предположение) умышленной игры - вполне можно его воспитывать и жестче, через дисквалификации и тому подобное. Но ведь можно сказать и иначе. Нарушение-то только потому, что не допрыгнул и попал в корпус. А, допустим, оступись Акинфеев при толчке, не выпрыгни толком, и сыграй в итоге Веллитон головой в мяч при точно таком же своем движении - и вполне законный гол вместо нарушения. При одних и тех же действиях Веллитона. Поэтому я все же не обязательно вижу здесь умысел на снос. А так я по ситуации лишь против эээ боготворения Акинфеева, притом что на повторе видно (на мой взгляд), что ногу можно было и не подворачивать. Допустим, когда Березуцкий недавно кого-то там на полное сальто через голову запустил, то там в силу механики контакта человек был вынужден практически убиться. А тут нарушение нарушением, а нога ногой. На мой взгляд А вот у меня к тебе другой вопрос. А если бы точно в такой же ситуации получилось наоборот? Акинфеев не допрыгнул, но подбил Веллитона и тот подвернул бы ногу при падении. Обвиняли бы его точно так же, как сейчас Веллитона, или все же было больше бы разговоров про то, что "молодец Акинфеев дал жару этому козлу", или просто "игровой эпизод и проехали"? PS Но вообще-то я в основном еврокубки смотрю, внутренняя подоплека отношений типа кто кого ломает и специально ли - мне совершенно не знакома.

"Оказывается, Муму был кобелем. А вот сукой был Герасим" :)

Можно и в раме стоять, если страшно Но если уж вылазить за штрафную и прыгать - то смотреть по сторонам, видеть откуда летит Веллитон. Таких единоборств в поле (двое пытаются взять на голову, или один подсел под другого) в каждом матче за сотню, я думаю. Но ноги все же довольно редко подворачивают. На повторе мне лично увиделось, что Акинфеев реально прыгал будто в рай и вообще никуда не смотрел, словно он по-прежнему вратарь и его трогать нельзя. Я думаю, это и подвело. Насчет попробуй - я в юности гандболом занимался. Там как раз (меня, во всяком случае) учили всегда работать до конца. И ждать этого же от соперников. Броски постоянно в прыжке, и если кто-то игрока встретит и он гробанется, как Акинфеев - ему только посочувствуют (в смысле, скажут, "Что ж, ты, Вася, прыгать купил, а падать не купил" ) Конечно, гандбол это другая игра. Но я думаю, что не сильно другая в этом смысле. Так-то я с тобой абсоютно согласен, что за вратарей надо карать. Но Акинфеев же в контексте решил в другую игру сыграть

/

Не, конечно было сыграно жестко. Но с другой стороны Акинфеев же вышел за штрафную? Вышел. То есть, Веллитону вполне можно было дать желтую за силовой прием. Но Акинфеев, как мне кажется, сам ногу подвернул. То есть, Акинфеев тоже не девочка. Он знал, что выходит за штрафную. Знал, что Веллитон играет до конца. Значит, наверное, надо тоже немного думать, как прыгать, к чему готовиться и как приземляться. Ну такое мое ИМХО. Что не Веллитон виноват, что теперь второй величайший футболист страны в воротах стоять будет. А сам Акинфеев неудачно приземлился, вряд ли из него следует делать оскорбленную невинность То есть, два разных компонента в ситуации. Веллитону желтую. Акинфееву фу за то, что поперся за штрафную, но ни прогнозировать ситуацию, ни упасть толком в качестве полевого игрока не смог.

Being John Malkovich?

Да, конечно пошли (например в личку), спасибо.

Твои посты меня убеждают как раз в обратном Что ты впервые стал знакомиться с 326 законом и прочими делами только примерно полгода назад и в текущей редакции. И тебе кажется, что ты в целом подкован. Это наиболее правдоподобно объясняет твое полное незнание элементарных базовых основ и плавание в таких фундаментальных вопросах, как "сколько и каких видов пребывания бывает в Чешской Республике" - притом, что в общем-то ты гуглишь в правильном направлении. Ты, очевидно, не можешь отрицать того, что упомянутая цитата взята из действующего документа. Так же, как того, что в действующем законе черным по белому написано, что пограничник проверяет соответствие фактической цели пребывания заявленной при принятии решения о допуске гражданина в страну. Так же, как там же написано, что краткосрочная виза может быть аннулирована на определенных основаниях. Поскольку, скорее всего, ты никогда не видел параграфа 61 в законе 326, тебе кажется, что его там никогда не было. Ты и знать не можешь, что он там был, а потом был удален - но не потому, что он больше не нужен, а потому, что существует более общая норма. Которая, однако, существует и вполне позволяет запретить въезд в ЕС лет на 5 человеку, который пытается заниматься экономической деятельностью (ответственным представительством) в стране, имея лишь визу, выданную с целью туризма. Все эти твои нелепые "я трижды успел забыть" - я думаю, это лишь попытки соскочить с темы от недостатка силы включить задний ход

Интересная мысль, об этом я даже не думал. Правда, не знаю, может ли юридически врач выписать рецепт на препарат, не допущенный в его страну.

Ты уже Луркмор для себя открыл? Я рад. Читай его чаще, найдешь там много полезного для себя. Но только для тех, кто умеет и желает думать, а не только гуглить.

Проблема как раз в том, что могут поверить тебе. Ты же ни хрена не понимаешь. Ты не в состоянии увидеть в кодексе, что виза выдается для конкретной цели пребывания. Что даже пограничник на въезде может развернуть лет эдак на 5 назад, если придет к выводу, что человек приехал не за тем, за чем декларировал. Ты умеешь только разводить демагогию, не понимая по сути. Примерно как некоторые краснодипломники, которые "выучили все буквы, но не могут прочитать слово". Доступ к гуглу никогда не заменял умение думать и делать правильные выводы.

Давайте так, я первый перестану спорить с вашими глупостями. pixelator я свою точку зрения сообщил, вам объяснять про дважды два четыре у меня нет никакого желания, и на этом закончим.

Да что вы говорите. Прямо сказки и фантастика. Ужгородские строители, айда все мигом работать в Чехию по гостевым визам! Вам тут авторитетный человек разрешил.

Ты исходное сообщение пробовал читать? Или не веришь, что врач может сказать нечто вроде: "зарубежная практика показывает, что в таких ситуациях эффективно применяется такой-то препарат, но на данный момент он не допущен к обращению в России".

Есть мнение, что у туристической визы есть не только срок действия, но еще и такое понятие, как "цель пребывания". Директора получать визу D никто не обязывает, но если он будет директорствовать по туристической краткосрочной визе - технически есть шанс занонгратиться по самые гланды. Хотя шанс, конечно, малореальный.