Pilat

Слушай, а от куда ты взял что будет атмосфера любви? Может все будет на много проще чем кажется. Да и пиво с собой можно, наверное, протаскать. Это ведь там официально, разливать не будут, ну а если ты откроешь свою бутылочку, кож тебе слово скажет...

Любовь есть, она ни может не-есть. © Думаю достаточно интересное сравнение с тем, в чем любовь должна выражаться - в жертве.

"Слепая" Любовь

Ну так бухни и напиши что то умное..

Феед, я не то что бы по твоей схеме новые формулы выводил. Из предыдущей дискуссии было видно что О.И. на земле быть не может т.к. и сама земля (природа) непрестанно меняется. Также все согласны что возможно есть что-то вне нашей природы. Не думаю что это надо доказывать. Все чего я хотел, так узнать если бы форумчане согласились верить в О.И. при моей постановке вопроса? Если да, то я продолжу.

На базе различных размышления о истине, хочу вам предложить одну гипотезу о Объективной Истине. O ее реальность в нашем мире при определенных событиях. Итак, основываясь на схеме Фееда, (которая не противоречит остальным суждениям) Объективная истина находится вне космоса, там, где наши 5 сенсоров восприятия просто не имеют смысла. Теперь, если нахождение Объективной истины именно там, то какой значение она может иметь для мира типа нашего? Но давайте предположим, что эта Объективная истина находящаяся извне возможности нашего познания, каким-то образом стала часть нашей природы. Мало того, чем то, что имеет разум (необязательно человек, но могущая общаться с человеком). Тогда это извне, после как стало частью нашего, не может, называется субъективным, т.к. сама сущность этого есть объективность. Если бы такое произошло, то это и было бы Объективной истиной. Согласны?

Да ладно тебе, Котяра, даже я понял. Игорь - Баптист, говорил о сектантах - Свидетелях. Конечно, сам себя он не считает сектантом и к их правилам себя не относит. Конечно, людям не посвящены тяжело понять тех кто в "кругу". Короче совет прост, стань Баптистом и все поймешь.

Назарет, ты не переживай тут новеньких любят, особенно с такими "интересными" именами.

а вот к ПИЛАТАМ такоe отношение, в наше время, мало кто проявляет; судит бы их всех чистыми руками

Пытаясь синтезировать самые интересные высказывание получилось что: 1. Если ОИ (Объективная Истинна) существует, то обязательно должна находится вне времени, вне пространстве, вне мнения; то-есть ее существование не обусловлено существованием нашей природы (включительно нас самих). 2. Существование такой ОИ не имеет смысла для нас т.к. мы обусловлены не только временем и пространством, но и мнением (своим или общим). 3. Если п.2 верен, то и говорить больше эээ, и получается мы говорим о не имеющих смысла вещах, тем самым и беседа наша становится эээ... Это субъективное мнение о понимании главных пунктов дебаты.

Феед, а объективно ли твое утверждение, что истину познать дано, но только после?

я бы вам скорее душепопечение бы предложил, чувствую что многие нуждаются. Становитесь в очередь товарищи ©

о какой весне идет речь, вас разве чехи еще не переучили когда висну начинать праздновать?

Маленькое поправление: Под любой истинной я подразумеваю, все те утверждения которые претендуют быть истинной. В этом смысле, что бы человек не предъявлял как истина есть:...

Существует ли объективная истина? Или субъективная истина и есть объективна? Т.к. человек не только в мире, но и целый мир живет в нем?

А лучше было бы: С уважением НЕ БАПТИСТ

Вижу только 2 причины мусульманского бунта. Первое, эмоциональность. Когда вышла книга с цветными картинками о Иисусе наркомане, христиане взбунтовались основывая на "чувствах" что это просто возмутительно, хотя они и раньше знали что их Бога многие презирают и оскорбляют. Второе, знаю одного иностранца в чешской школе который, когда не выучил урок и его учитель вызвал отвечать, так он обиженно встал и ушел из класса, дрожащим голосом заявив что только его спрашивают, и что учитель проявляет дискриминацию. После чего учитель извинился и больше не спрашивал ленивого ученика, боясь задеть его чувства. Конечно не утверждаю что у мусульман порок лени, но любой другой порок вовсе не повод для запугивания и игры на эмоциональной системе другой стороны.

Как псевдо-экзорцист скажу, сегодня даже христианские христиане делают много ошибок соприкасаясь с духовными материями. Самая серьезная заключается в том что очень часто они не видят разницу между физической и духовной болезнью. Когда человеку просто надо дать таблеточку выпить, они начинают на демонов наезжать, что переходит в игру между отрицательной энергией и материальной глупостью.

Вот читаю фиида, и внутренний голос так и говорит "баптист, точно баптист", а потом "нет, баптисты по ночам не летают". Продолжая "но понимание, откуда понимание баптистов? нет точно это баптист", а потом "нет не может быть, ведь говор то у него другой". А может, пятедисятник или чего хуже, харизмат? О тех по наслышке знаю что вроде как летают. Так и мучается бедный Пилат в определениях и правильном осуждении. Что же все-таки истинна? Баптист или не баптист, вот в чем вопрос.

а может и нет

Интересно узнать, кто проголосовал за "не нужна". Вопрос в том, верите ли вы в это, или как?