Сразу оговорюсь, не надо поднимать никаких свар по поводу, кто что и как помнит, чтоб не вышло как у меня сначала в заголовке "Истерическая память".
Все мы разные, с разными взглядами на жизнь, и на историю, конечно, тоже. А история вообще меняется слишком быстро, чтоб у всех быть одной
Вот, значит, смотрю я документальный сериал про Вторую мировую, 70% - кадры хроники. Там тебе и Прохоровка, и бомбардировки Лондона, и речи Гитлера, это помимо всякого рода мертвых тел и раненных. И вот подумалось мне, а ведь Первая Мировая была не менее кровава и мучительна, и впервые люди столкнулись псхиогочиской войной, газовыми атаками и т.д. Но почему о Первой вообще не вспоминаем по сути, а о Второй постоянно. Неужели всё дело в волшебных пузырьках - больше хроники, больше визуального воздействия? Вот представим, что не было Второй мировой, неужели помнили бы о Первой, так же как сейчас о Второй - снимали бы фильмы, парады проводили? Неужели она была бы таким же предметом политических спекуляций и т.д. и т.п. Мне почему-то кажется, что нет.
С другой стороны - вот Чеченские кампании России - и съёмок дочёрта, и было совсем недавно, а в памяти не останется (опять же мне так кажется). Потому что стыдно что ли? Потому что бесславно и не за правое дело? Или тот же Афганистан - фильмы есть, Микеле Плачидо на БТР - романтика. А памяти нету. Ну, положим, всё тайком, не на своей территории, ну так Чечня типа на своей. Да и террактов на территории РФ было более чем достаточно.
А везде была кровь, везде гибли чьи-то сыновья, и детей убивали тоже везде.
Отличается ли историческая память, т.е. память общества, от обычной человеческой памяти - плохое стирается, хорошее остаётся? Как она формируется?
Что заставляет нас одно помнить и чтить, а о другом забывать?
Мне было бы интересно почитать, что вы думаете по этому поводу.