Zeb Stump

Я не про плакатик. Ты же все прекрасно понял. А делателям плакатика голову оторвать надо, ибо там включать уже нече.

Голову бы включать надо...

А "крепкая" валюта всегда гут ;-)

Банк не собес.

Да наобещают пряников в виде связанных кредитов. А некоторые и без них ломяться. Там же изучать много чего надо. Предпоследний Договор о присоединении, был объемом около 2500 страниц, кроме того, 18 приложений, 10 протоколов, Заключительный Акт, 44 декларации и плюс обмен письмами со всеми членами Евровидения. Это же утомительно стока букв осилить. Украина вон 900 страниц осилить не может, думает, шо галушки сами будут макаться в сметану и прыгать в рот. Даром, шо у премьера очки золотые. И это еще (по поводу Вукраины) не присоединение, а только партнерство ;-)

Из Договора о присоединении 2003 г. "Отцов-основателей" это, естественно, не касается ;-) Статья 122 1. Если решение, устанавливающее дату, было принято в соответствии со статьей 121 (3), Совет на основе своих рекомендаций, указанных в статье 121 (2), квалифицированным большинством на основе рекомендаций Комиссии, должен решить, имеются ли и если да, то какие государства-члены должны обладать исключением, как оно определено в параграфе 3 настоящей статьи. В настоящем Договоре такие государства-члены должны называться “государства-члены с исключением”. Если Совет подтвердил в соответствии со статьей 121 (4), какие государства-члены удовлетворяют необходимым условиям для ввода единой валюты, те государства-члены, которые не удовлетворяют этим условиям, должны иметь исключение, как оно определено в параграфе 3 настоящей статьи. В настоящем Договоре такие государства-члены должны называться “государства-члены с исключением”. 2. По крайней мере один раз в каждые два года или по просьбе государства-члена с исключением Комиссия и ЕЦБ должны делать доклад Совету в соответствии с процедурой, установленной в статье 121 (1). После консультаций с Европейским Парламентом и после обсуждения в Совете в составе глав государств и правительств, Совет квалифицированным большинством и по предложению Комиссии должен решить, какие государства-члены с исключением удовлетворяют необходимым условиям на основе критерия, установленного в статье 121(1), и отменить исключения соответствующих государств-членов. 3. Исключение, указанное в параграфе 1, должно состоять в том, что к соответствующему государству-члену не будут применяться следующие статьи: 104 (9) и (11), 105 (1), (2), (3) и (5), 106, 110, 111 и 112 (2) (. Освобождение такого государства-члена и его национального центрального банка от прав и обязанностей в рамках ЕСЦБ установлено в Главе IX Положения ЕСЦБ. 4. В статьях 105 (1), (2) и (3), 106, 110, 111 и 112 (2) ( термин “государства-члены” должен читаться как “государства-члены с исключением”. 5. Право голоса государств-членов с исключением должно быть приостановлено, если Совет принимает решения, указанные в статьях настоящего Договора, упомянутых в параграфе 3. В этом случае, в виде исключения из статей 205 и 250 (1), квалифицированное большинство должно определяться как 2/3 голосов представителей государств-членов без исключения, взвешенных в соответствии со статьей 205 (2), а также единогласие тех же государств-членов должно требоваться для единогласного принятия решений. 6. Статьи 119 и 120 должны продолжать применяться к государству-члену с исключением. Имхо, с учетом п.2 саботировать можно до бесконечности;-)

Вторая явно звучит красивше ;-)

Отнюдь. Я за справедливость. Видимо, в грамматике. Азы русского языка давала Роза Сулеймановна Чич, как счас помню. Ежели в другом-ткните... Куда же смотрел поручитель? Это не показатель. С чего вдруг? Только без примеров родственников, знакомых и друзей. Давайте из судебной практики. Желательно на ВС Украины;-) Будет зависеть от судьи. Хорошо если судья адекватен...

Если Вы обратили внимание: Вопрос в другом, каким образом это используется . А используется это нотарским лобби по полной. Ибо хочешь быть нотариусом-принеси три скальпа бывшего нотариуса;-) Небрежные, это надо полагать, в нарушение действующего законодательства. А откуда он может знать заранее, повлечет ли моя доверенность в последующем к причинению ущерба и нарушению прав? И, вообще, на основании чего российский/украинский нотариус устанавливает дееспособность гражданина? Он врач? У него есть соответствующий сертификат? Или он приглашает Кашпировского?

Никакой новыны. Он (нотариус) отвечает чтобы документ соответствовал действующему законодательству, был составлен на государственном языке , не содержал в тексте того, чего перечислено в законе и не более. Если заверяемый документ не требует оформления на официально утвержденном бланке (перечень таких документов утверждает Минюст), то я могу его составить и отпечатать самостоятельно, подписать в присутствии нотариуса, который должен проверить мою дееспособность и правоспособность и не более. Остальное - от лукавого. Шо в Росии, шо ВУкраине ;-) Если вы так хорошо знаете украинское законодательство о нотариате (которое практически не отличается от российского - сравнивал малость, ибо по метрике - украинец ;-)), то что Вам мешает использовать этот алгоритм. Понимаю, хтож из нотариусов вам это позволит, а время дороже, лучше заплатить. Поищите адекватного нотариуса. У меня он лет как десять семейный, но принципиальный и законы не нарушает.

Взял. Однозначно. Он совершил юридически значимое действие. Ведь даже устное заявление и молчание м.б. юридически значимым действием ;-)) Чем заверка документа и подписи нотариусом по закону 358/1992 Sb. o notářích a jejich činnosti (notářský řád) отличается от заверки уполномоченным лицом по закону 21/2006 Sb. zákon o ověřování? Ничем. Кроме особых случаев, установленных законом, когда документ заверяется только нотариусом. Зы: В России как и на Украине остались еще нотариусы советской закалки. Но времена меняются. В России заверять документы в определенных законом случаях могут не только нотариусы. Например, главы администраций и поселений, командиры частей и кораблей, консулы и т.д. Но тоже есть нотариальные действия, которые может выполнить только нотариус, причем только государственный. Это не совсем так. Это от большого желания завязать на себя, так называемую техническую работу, которую выполняет высокомерная узколобая пергидрольная девица- оне помошник нотариуса. И эта, с позволения сказать "работа", в отличие от госпошлины не регулируется государством и оценивается нотариусов самостоятельно в разы, а то и на порядок больше госпошлины. Знакомо. Но, действительно, у нотариусов постсоветского пространства прав и обязанностей больше чем в Европе. Мое мнение - частный нотариус, как явление - очень большая ошибка именно "постэсесесэровских" стран ;-) Я правильно понял ;-) Ведь сам по себе документ "честне проглашене" отличный. Это мы его сами превратили в промокашку...

И? Это что-то меняет? Почта выполнила определенную нотариальную функцию. В соответствии с Соглашением о правовой помощи... такой документ считается оформленным законным образом и не нуждается в дополнительной легализации. Кроме того, по такому оформленному документу предъявить претензии может ведь и Чехия ;-) На доверенности тоже заверяется только подпись и нотарус/почта в суть, как правило, не вникают. Но это не снимает ответственности с подписанта за ее содержание ;-) Чем особым отличается "полицейское" приглашение от письменнного "нотариального" обращения? Красивым бланком. И не более.

Не скажу за Украину, а в России очень даже является. Он у нотариуса зафиксировал свое обязательство, своего рода аффидевит. А бумажка предусмотрена международным договором. После ратификации имеет силу закона.

Соглашение об упрощении... вступает в силу только после подписания Соглашения о реадмиссии. Если приглашающий не выполнит свое честное заявление, то за него его обязательства должна выполнить Родина. Я бы не рискнул быть дебитором у Родины...

Ну, скорее Совета Европы. Азы то оттель:-)

Да. Только для ареста, а не для отбора. Для конфискации надо доказать вину, того первого человека и его связь с этим имуществом. Давай эту часть посмотрим внимательно: в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения, там же целых два закона , страниц 50 минимум. Т.е., если не будет теракта, то никто и спрашивать не будет;-)

Имхо, ты с холокостом маху дал. Включи пятым (скорее первым) пунктом в свой список (дарю) ;-) А сужу я не по гумагам, а по действиям ... Кстати, журнал ФорBеSе :-) и солидные бренды Тополь и Воевода весьма аргументированно напомнили ху из мистер Путин, и где точно проживает Кузькина мать (цы);-)

Да. Из фраз можно отличную нарезку слепить ;-)

Имхо, ты оперируешь только теми статьями, которые вносятся как изменения в ГК. Но это же вторично. В случае обвинения в терроризме начинают работать ФЗ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и ФЗ о противодействию терроризму. Там же даны все понятия, например, что такое финансирование терроризма: финансирование терроризма - предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг с осознанием того, что они предназначены для финансирования организации, подготовки и совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо для обеспечения организованной группы, незаконного вооруженного формирования или преступного сообщества (преступной организации), созданных или создаваемых для совершения хотя бы одного из указанных преступлений; (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 197-ФЗ) Там в свою очередь идут ссылки на статьи УК. А уже при вынесении приговора судья может вернуться (а может и нет) при определении наказания к тем поправкам в ГК. Владелец ничего не должен доказывать. Доказать должно следствие. Ну тогда может получиться так , что и подозревать нельзя. И оперативную работу проводить нельзя. Эту фразу надо рассматривать как часть ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». А наличие доказательств предполагает обвинительное заключение, которое попытается разбить адвокат. Зы: эти поправки надо рассматривать консолидировано с теми законами, к которым они приняты. Злой, иди в жопу... ибо в число двенадцати присяжных из-за непроходимой тупости тебе все одно не попасть.

Похоже я ее не уловил. Для начала человека должны обвинить в терроризме на основании законодательства РФ о терроризме. Это первично. А уж затем барахло. В ходе следствия могут наложить арест на деньги и добро. Но в итоге все это надо доказывать в суде. Зы: На самом деле ничего нового нет. Постепенный возврат к конфискации как наказанию за преступления в отдельно взятых частях права. Скоро и до экономических преступлений дойдут.

А кто-то заставляет? ;-)

Не упрощай. Пункт 8 регулируется: ФЗ о противодействии коррупции. ФЗ о контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности. Пункт 9 будет регулироваться: Конвенцией Совета Европы о противодействии терроризму - имеет прямое действие на территории РФ. ФЗ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма . ФЗ о противодействию терроризму. Два последних не должны противоречить Конвенции, кстати. И еще кстатее - все вышеперечисленное уже давно работает. Не понятно откуда сколько шуму. А если завтра Пу подпишет указ по борьбе с тараканами? ;-) Основанием для изъятия может быть только решение суда. Да, на него м.б. наложен арест в ходе дознания и следствия. Например, как вещдок. Зы:Может нам УПК постатейно разобрать;-)

Т.е., по ранее существующему пункту 8 ГК той же статьи 2 у тебя вопросов нет? ;-) 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы. (пп. 8 введен Федеральным законом от 03.12.2012 N 231-ФЗ) Ключевые слова нового пункта 9: ...в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму... Таких законов о противодействии терроризму целых два. Текст выложить? ;-) Ну ты же не кромсай как повыгоднее, имхо, целиком надо читать: 8. О достоверности сведений о законности происхождения денег, ценностей, иного имущества и доходов от них у близких родственников, родственников и близких лиц лица, совершившего террористический акт, при наличии достаточных оснований полагать, что деньги, ценности и иное имущество получены в результате террористической деятельности, но не ранее установленного факта начала участия лица, совершившего террористический акт, в террористической деятельности и (или) являются доходом от такого имущества.». Это касается оперативно-розыскной деятельности, т.е. ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». А там действительно "следопыты" полагают и возбуждают дело. А решает суд. Самый гуманный в мире (цы)

Неужели сразу 2015? ;-) Чего здесь от 37 года?

Более того, человек может получать доходы в другой стране, являться налоговым агентом ЧР и платить налогов больше, чем некоторые борцы за чистоту среди рядов понаприехавших;-)