Bill

Основной критерий для принятия или отбрасывания факта — соответствие этого факта научным данным и сегодняшнему уровню знания. Если факты и экспериментальные данные настойчиво противоречат теории, то следует отбросить не факты, а саму теорию или, по крайней мере, пересмотреть ее основы.

Чтобы указать на проблему отрицания неоднократно воспроизводимого эффекта-феномена: Напомнило: "…Додуматься до представлений о гене как органе, железе с развитой морфологической и очень специфической структурой может только ученый, решивший покончить с собой научным самоубийством. Представлять, что ген, являясь частью хромосомы, обладает способностью испускать неизвестные и ненайденные вещества, - значит заниматься метафизической внеопытной спекуляцией, что является смертью для экспериментальной науки…Загнивающий капитализм на империалистической стадии своего развития породил мертворожденного ублюдка биологической науки - насквозь метафизическое, антиисторическое учение формальной генетики…" Естественно, только не топорным методом отрицания, а тщательным изучением, как бы это не было парадоксально и как бы это не противоречило предубеждению и предвзятому мнению. \«Если факты противоречат моей теории, то тем хуже для фактов». Г.В.Ф. Гегель\

Поделись своей интересной теорией.

Кроме Гуляева были и другие свидетели.

Какая наивность. Если допустить, что подобные исследования на контроле спецслужб, то и логично появление и таких премий от различных Гарри...

Пути кармы неисповедимы.

Cлушаем внимательно ученых мужей: Итак, феномен-эффект обнаружен и зарегистрирован. Другое дело как он на сегодняшний день объясняется маститыми учеными

Однако, времени прошло не мало поcле положительных экспериментов в этой области в 70-х, но ситуация не изменилась на природу подобных явлений:

Чем объясняется такая вера?

Как тебе такой феномен? В результате чего передвигаются предметы в эксперименте выше?

Проблема для современной науки в том, что где тот Ньютон, на которого будут падать подобным образом орехи и он сумеет открыть новый закон несмотря на насмешки научного сообщества?

Воспроизведите подобное в лабораторных условиях.... Поэтому в официальных научных кругах проще отрицать подобные явления или объяснять их довольно банально. В этом проблема.

Эту область шарлатаны разных мастей настолько дискредитировали, что какой серьезный ученый выйдет из официальной научной колеи в надежде на этом поприще заработать?

Проблема в том, что "орехи в пространстве" просто так не часто появляются, тем более в лабораторных условиях. А таких феноменов и их свидетелей не мало на белом свете. Для академической науки серьезная проблема такие феномены зарегистрировать и воспроизвести.

Излучения, поле (аура) биологических организмов - это ненаучная ерунда?

Комиссия по лженауке не является в этом смысле тормозом и не "выплескивает вместе с водой ребенка" (c)?

Люди науки напрочь отрицают ауру....)

Святые старцы (отшельники-затворники) в разных традициях (религиях) могли обладать необычными способностями - разве не прекрасный объект для изучения?

Например, что конкретно подразумеваем под паранормальными явлениями?

Какая лицемерная наивность.... «Вы работаете и с прокуратурой, и МВД, и Следственным комитетом, но все-таки у вас эта работа идет честнее. С вами не договоришься. С вами ни один преступник, я так полагаю, не договорится....» Читать полностью: https://news.tut.by/economics/579253.html?utm_source=news.tut.by&utm_medium=news-bottom-block&utm_campaign=relevant_news

Естественно материален, только стоит ли видеть в материи, которая нам на сегодняшний день известна – альфу и омегу всех феноменов?

У него не было однозначного и постоянного мнения относительно эфира. А.Эйнштейн, 1905: «Введение светоносного эфира является … излишним...» А.Эйнштейн, 1910: «Нельзя создать удовлетворительную теорию, не отказавшись …от эфира» А.Эйнштейн, 1920: «пространство немыслимо без эфира...» А.Эйнштейн, июнь 1921: «теория относительности сложится как домик из карт...» А.Эйнштейн, июнь 1924: «мы не можем в теоретической физике обойтись без эфира...» А.Эйнштейн, 19 января 1926: «я рекомендую вам пари, что эксперименты Миллера окажутся неисправными...»

Объяснение подобных феноменов в рамках известных законов физики, это все равно что пытаться с помощью арифметики объяснять элементы высшей математики.

А в ЧР разве нет закона по деструктивным организациям и некий особый отдел в гос. безопасности не выявляет и не пресекает их деятельность?