Wandler

Нет. Кажись, Павел.

Вот-с, нашёл в архиве, mnoho bukavů:

Говорят, когда Муссолини услышал об идее построить в Риме мечеть, он скромно предложил возвести, для равновесия, католический собор в Мекке

Теоретизируем-с? Здесь нельзя самовольно повесить вырабатывающий агрегат. Если потребитель при этом отсоединён от сети, то обидится, как минимум, ERÚ. Если же к сети прицеплен, то прибавится ещё обида ЧЕЗа (или какой там местный дистрибутор). Можно всё сделать легально, с лицензиями. Но, если сеть рядом есть, то сие не имеет ни технического, ни финансового, ни экологического смысла. Посему, этот вариант обсуждать отказываюсь Не совсем одинаково, но таки да, в сравнении с другими обновительными источниками, здесь выбор места, с физической точки зрения, не так критичен. Зато критичен уземни план и возможности сетей - и эти два факторы сужают выбор до минимума.

Уж это точно - не денег. Это вопрос людей. На территории бывш. РИ уже к 30-м годам не осталось русской нации (не русскоговорящих людей, а нации), а к 50-м вымерли и её остатки в эмиграции. Нечто новое бы, теоретически, там могло сформироваться, но на это нужны сотни лет, а их нет - давление соседей и собственное вымирание. Посему, видится мне бессмысленным стыдить "россиян" как нацию, за отсутствием таковой, а также выдумывать пути возрождения и вставания с колен в сортире. Спасти бы то, что можно - правильно и мирно разделив РФ, а не продолжать агонию.

Скажи, Евген35, сам-то как думаешь, есть у РФ шанс выжить как единое гос-во? Про подъём с колен и прочие нанопрорывы не спрашиваю, там всё ясно.

Смотря сколько того в огороде будет. Если совсем мало, то можно и поставить, если больше - то ставебни поволени, для которого может быть нужно изменение уземниго плану, что есть очень проблематично. Но это уже - сильно специфические вопросы. Если строится полностью автономная система, которая ни при каких условиях не будет присоединяться на сеть, то, в принципе, можно у ЧЕЗа и не спрашивать. Но на выработку электричества в любом случае нужна лицензия ERÚ. И повторю в последний раз: учитывая цену и низкую эффективность аккумуляторов, подобная затея, при наличии сети - бессмысленна. Нигде. Подавать жадост дистрибутору о резервации мощности и ждать месяц ответа. Почему? Ничуть не проще. Разве что, СЭС, как правило, не так мощны, как ветряки и гидры. Вопрос непонятен. Введут и всё пересчитают по курсу.

А наутро прорыв обратно не зарос? А то встречал я американца, который, прожив в Германии с десяток лет, говорил по-немецки только после пятого пива. NB, немецкого пятого пива, а это вам не чешское.

zija - кавалер двух медалей "за жжение"

Для тех, у кого всё нормально с головой и с нервами: за А: где есть ещё область предпринимательства, где государство законом гарантирует, что вся продукция будет выкупаться по очень выгодным ценам в течение 20 лет? за БЭ: за свои деньги люди покупают, как правило, маленькие СЭС - на крышу свого домика, гаража и пр. Т.е., где-то до 3-12 кВт, ценою от 300 тыс. до миллиона Кч. Большие СЭС строятся на привлечённые средства - как правило, банковские.

В Польшу. Причём, можно даже в лес не сворачивать - бабки грибы вдоль дороги предлагают, в ассортименте.

Зато есть германский лоск. Даже на Вильгельма II похож. Жаль, староват-с - а то я бы за его Топу голосовал.

Жаль, нету почётного знака "Заслуженный препиратель".

Вы слушали очередной выпуск бесполезных новостей.

Какое-то сильно упрощённое представление об инвестициях: это такие окошечки, куда можно закидывать деньги, под указанные над окошечком проценты. Что это за абстрактная "недвижка"? Вы умеете вкладываться в недвижимость и уверены, что это выгоднее и надёжнее, чем СЭС? Я не буду Вас переубеждать, ибо в недвижимости не разбираюсь. ЗЫ Вы не слышали о деверсификации инвестиций? ЗЗЫ Упс, Переро уже сказал.

Почему же все не несут деньги в одну, Ту Самую Выгодную Альтернативу? Странно.

Насколько помню, раньше были для marine applications специальные панели, в т.ч. не поддающиеся солёным ветрам. Сейчас, наример, Kyocera, Sunpower и др. твердят, что их панели стандартно так хороши, что им море нипочём. Собственной практики на эту тему не имею, за отсутствием моря. А чё? Если этот пляж - на берегу Ледовитого океана, то ничё, нармальный угол.

Жуть какая. Ну, ржавая тут только железная несущая конструкция, но чем покрыты панели? Пылью с морской солью? Упс, недочитал. И, как следует из названия острова, ветрище там сильный весьма.

Видел. Voyager. Точнее, как Богумил: не видел, но верю И 30 лет старые панели Киоцера видел. Работают, гады. Они жеж люминиевые! Или ржавчина - савсэм белая?

И за что тут стыдиться? РФ - бедная страна, СССР был очень бедной страной. Стыдиться, разве что, должны тамошние головы в телевизоре, которым хватает наглости (или глупости) болтать о великой державе.

Сначала резервируешь мощность, потом ставишь СЭС. Если станцию построишь с меньшей мощностью, то "резерв" накрывается. Сдохнут панели не за 15 лет, а этак за 30. Упомянутую замену, если она будет иметь финансовый смысл, проделать ничего не мешает. Только не забывать о зарезервированной максимальной мощности.

Меряно, меряно. Гораздо меньше, чем такой город заслуживает. И виной тому, прежде всего, визовый режим.

Ё, писал-писал трактат, а оно потёрлось Короче, при инвестициях до СЭС остаточная стоимость вообще не принимается во внимание. Вторичного рынка юзанных ФВ компонентов нет и, скорее всего, в ближайшие годы не будет - слишком быстро меняется технология, падают цены, плюс сложность с проверкой степени поюзанности. СЭС надо сравнивать не с недвижимостью, где весь смысл инвестиции в её растущей или, по крайней мере, не очень падающей стоимости, а, например, с камионом для фирмы, занимающейся перевозками. Задача камиона - заработать за столько-то времени столько-то денег, а потом - на шрот. Моей логики тут нет, я панели не произвожу. Логика же производителя проста: гарантия стоит денег (должна быть застрахована). Пример: одна хорошая немецкая панельная фирма пару лет назад решила выделиться на рынке тем, что загарантирует 90/80% не через 10/20 лет, как все, а через 12/25 лет. Заплатили дорогую страховку и... без толку - на продажах не отразилось. Опустили гарантии взад. Другой пример: product warranty на панели у одних 2 года, у других 3, у третьих 5 лет. Что, один производитель больше уверен в качестве своих продуктов, чем другой? Да ничуть - вопрос только в страховании гарантии. Но сейчас уже на рынке 5 лет становится стандартом, и раскошелиться придётся всем.

Прежде всего, инглиш не поняли Вы. Никакого запуска производства полисиликона в 2010 г. там нет и, в любом случае, из статьи не следует ничего относительно выгодности инвестиций в СЭС. И что? Окупаемость СЭС дана ценами на энергию - выкупными или (при grid parity) рыночными, в комбинации с ценой технологии. Т.о., чем дешевле панели, тем лучше - всем, кроме их производителей Из которых была выбрана самая неуместная - Míra inflace vyjádřená přírůstkem průměrného ročního indexu spotřebitelských cen. В конце 2008 - начале 2009 был провал кроны - более, чем на четверть. Смотрите сегодняшнюю тенденцию - прирост цен в сравнении с аналогичным месяцем прошлого года - минимальный, междумесячный же рост - ниже нуля. Вы написали: "хотя реально будет больше скорее всего". Я отвечаю: это чушь. Гарантия даётся производителем с резервом - для себя, конечно. Т.е. реально производитель рассчитывает на то, что деградация будет заметно меньше, что и подтверждают тесты. Что именно хочется сказать? Что это - ерунда? Т.е., что такая ситуация ещё повторится? Или что никакой гипервыгодности нет? В зависимости от множества факторов, окупаемость может быть нынче от 5 до... ну, пусть 10 лет. При времени жизни агрегата 25-30 лет. Плохо, мало? Можно, наверно, инвестировать выгоднее - не спорю. Мы ведь не маклеры и не бизнес-консалтеры, но лишь строители станций.

Ходят к нам и они, на Бентлях даж. Но такие варианты предлагают, что нафиг-нафиг. Пускай сами строят, денежные шарики надувают и сами за это сидят.