StYlus.

Насколько я понимаю, на территории «шенгенских» стран в принципе нельзя получить единую шенгенскую визу, действительную на весь «шенген» — там могут выдать её только территориально ограниченную на одну страну. В переводе на русский: в любом консульстве Чехии на терртории любой «шенгенской» страны можно получить только краткосрочную визу, действительную только для посещения Чехии (без права транзита). Врочем, долгосрочную тоже (только тип D, без довеска + C). Чтобы получить полноценную единую шенгенскую визу на весь «шенген» (или долгострочную D + C), нужно обращаться только в консульства «шенгенской» страны за пределами «шенгенской зоны».

Можно ли узнать, откуда цитата, которая красным? Гугель нашёл её только в одном месте — на этом форуме, в этой теме :^) Потому что, по-первых, она вся такая противоречивая: почему там говорится о визах, выданных до 31.12.07 включительно — откуда такая дата, если Чехия "вступила в шенген" раньше? почему надо получать краткосрочные или транзитные визы для езды по Польше или Прибалтике уже с 01.01.2008, если транзит отменён только с 01.03.2008? А во-вротых, она совершенно противоречит всему, что должно быть. А должно быть вроде как так: "Дошенгенские" краткосрочные чешские визы (ещё национальные) с "наступлением шенгена" вообще потеряли всяческое право на транзит, но в последний момент приняли какое-то решение (я пока так и не выяснил, какое), которое в виде временного исключения дало право на прямой транзит, и то только по территориям "новых членов шенгена", и то за исключением Литвы и Эстонии, в пределах срока годности этих виз, но не дольше, чем — внимание! — до 30.06.2008; почему теперь этот срок вдруг сократился до 29.02.2008, мне не известно; Долгосрочные чешские визы (всегда национальные, независимо от "шенгена"; с ними "наступление шенгена" ничего не изменило) должны давать право на транзит из дому в страну, выдавшую визу; об обратном направлении просто ничего не сказано. Также я не видел пока в ЕСовских документах упоминаний о том, чтобы такой транзит разрешался только один раз, но поляки у себя прямо пишут об этом, не знаю, на каком основании.

Вопрос: Можно эту фразу перевести на русский язык?

Вот ещё вычитал: в транзите может быть отказано тому, кто числится как "нежелательное лицо" на территории данного транзитного государства, даже если по другим условиям это лицо имело бы право транзита. Так что, может, те конкретные высаженные украинцы раньше чем-то перед Польшей провинились, но не настолько, чтобы в общешенгенские чёрные списки попасть.

Для любых. Применение шенгенских правил ничего не изменило в статусе национальных виз, каковой и является D независимо от даты выдачи.

Вроде раньше Nordica лыжи и лыжные ботинки делала… :^)

Совершенно верно, вьездов — mult. А транзитов на пути к вьезду — только один и только туда.

Кто-то что-то понял? %^E

«Религия не позволяет» :^)

А про Тору и Коран современного мужчины вопросы будут? :^)

Быстро оббежать старый («Внутренний») город, если хватит времени.

моЗг? :^)

Что интересно, пока что ничего нельзя утверждать. Книжка на самом деле ещё не вышла — пока что её выход перенесли как раз на сегодня (3 апреля). Пишут о ней, за небольшими исключениями, в подавляющем большинстве только сербские и русскоязычные источники (плюс пара заметок в хорватской прессе о других делах, касающихся Хорватии, да переводы-перепечатки). А по пересказам сербских источников как раз получается, что она как бы ни в чём и не виновата, потому что препятствия её расследованиям делали другие — в описанном случае Албания, на территории которой якобы всё происходило, в других случах — страны НАТО и Миссия ООН в Косово.

Они ещё и руль не с той стороны поставили :^)

Так по ссылке novovik на пару постов выше прямо написано: Nový design policejních aut je zřejmě plagiát :^)

Я это в общем-то приводил как одну из точек зрения. Тоже однобокую, конечно. С ней, конечно, можно не соглашаться, но зачем же передёргивать? :^) Тот же ОВД там упоминается два раза в порядке констатации фактов, никакого жупела нет. Оборонной промышленности там предполагают не выгоды, а «новые возможности», что есть безусловная правда (правда, при этом умалчивается о возможном исчезновении некоторых старых возможностей). О стопроцентной безопасности там тоже ни слова — только о том, что в НАТО она более надёжна и менее затратна. И, наконец, там точно так же ничего не сказано о гарантиях какого бы то ни было вступления в ЕС в результате членства в НАТО — лишь то, что такое членство может «оптимизировать» перспективы вступления в ЕС. А «честно» можно было бы сказать, что многие из нынешних членов НАТО начинали вступление или и вступали в то время, когда «мнение народа» было против — и почему-то со временем это мнение изменилось. В больнице ведь тоже не спрашивают «мнение народа» о том, как лечить :^) Насчёт баз, которые якобы «придётся» разместить — вот и ещё один миф :^) Таких «ответов» сейчас по десятку в день ежедневно :^) И при прошлом расширении НАТО, в частности, на балтийские страны, было не меньше. И при ещё предыдущем, когда Чехия с Польшей и Венгрией вступали, столько же было. И что? Сколько мер приняли в ответ? ЗЫ. Ну уже таки можно успокоиться — практически прямым текстом сказали, что Украине и Грузии дадут «позитивное послание» и что процесс расширения НАТО «не будет завершён». Думаю, не надо переводить с дипломатического на обычный, что это означает: вот точно когда-то потом, неизвестно когда, но только не сейчас :^)

Почитал через Промт, вроде не ошибся :^) За исключением того, что «всё сербы придумали», основная мысль той заметки действительно такая: всё это маловероятно, учитывая основание в виде слухов, отсутствие каких бы то ни было прямых доказательств и слишком много нелогичностей во всём этом построении. По мнению её автора, конечно.

Кстати, совсем забыл: вот ещё бальзам на душу любителям быть противниками НАТО — Германия пообещала использовать вето, чтобы не подпустить Украину и Грузию ближе к НАТО. Эти слова из другого источника, а вот по-русски: http://rian.ru/world/20080401/102633463.html ЗЫ. Точка зрения на Украину и НАТО.

Все сразу бросились безлимитно качать? :^)

Именно это и было одной из причин такого выбора, без шуток. А обьявили об этом ещё вчера.

С сайта МИД Республики Польши: http://www.msz.gov.pl/Schengen,Info,12588.html http://www.msz.gov.pl/The,Schengen,Info,12589.html

Я нигде не писал, что статьи на английском правдивые. Просто на английском можно найти разные мнения, из которых иногда удаётся составить своё собственное. В русскоязычных источниках это намного менее вероятно. Кстати, там по четвёртой ссылке интересное мнение.

Собственно, радуйтесь, уже, похоже, никто никуда не вступает :^) http://www.itar-tass.com/level2.html?NewsID=12537098 http://www.interfax.ru/news.asp?id=6965

Четыре заметки на английском: 1 2 3 4

Совершенная неправда. Визы типа D — принципиально национальные, а не шенгенские: Для краткосрочных национальных виз. Визы типа D, как уже тут писали, и дальше дают право на транзит из родной страны в направлении страны, выдавшей визу.