Нужна юридическая/языковая помощь

[Qsecofr 1]

В июле 2006 года произошла мелкая авария (или ДТП - не знаю нюансов чешской классификации). По первоначальному мнению полиции, участник, со стороны которого я на все это смотрю, не был виноват. Однако с неделю назад были получены письма с красными полосами, по прочтении которых сложилось впечатление, что ситуация с тех пор мистическим образом изменилась.

 

Описание ДТП (со слов водителя А, плюс я видел картину ДТП, приехав уже по факту):

Водитель А, управляя автомобилем, подъехал к Т-образному перекрестку со стороны "ножки" (снизу), которая являлась второстепенной дорогой. Полностью остановив автомобиль и убедившись в отсутствии помех, водитель намеревался продолжить движение (т.е. отпустил ногу с педали тормоза и, возможно, проехал несколько сантиметров вперед), и в этот момент с автомобилем произвел касательное столкновение мопед, ехавший по главной дороге слева направо. В результате столкновения мопед упал, а его водитель и пассажир получили ссадины. Автомобиль никаких повреждений не получил, мотоцикл получил косметические повреждения (царапины) и, со слов водителя мопеда, "перестал ехать".

 

Занятная часть всей истории заключается в том, что автомобиль в момент удара примерно сантиметров 20 не доехал до стоп-линии (где и остановился после удара). То есть, точка удара находится на второстепенной дороге (до стоп-линии).

Осыпания осколков в точке удара не произошло, тормозного пути на дорожном покрытии также нет ни у одного из участников ДТП.

 

После ДТП автомобиль остается там где стоял, а водители мопеда убирают его с проезжей части на газон, после чего предъявляют водителю автомобиля претензии (оплата полной стоимости нового мопеда в размере 25 тысяч крон и еще мобильного телефона, который якобы тоже сломался) и вызывают скорую-полицию.

 

Полиция, взяв объяснения участников ДТП, приходит к предварительному выводу, что виновен водитель мопеда.

Положение транспортных средств на момент приезда полиции сфотографировано и замерено полицией.

Скорая по требованию водителя и пассажира мопеда увозит их в больницу, однако водителю автомобиля говорит, что никаких переломов и прочих повреждений (за исключением ссадин) водителя и пассажира мопеда нет.

Поскольку у водителя автомобиля претензий и повреждений нет, все разъезжаются. Водитель автомобиля на всякий случай скидывает факсом в страховую компанию справку о ДТП из полиции, полученную на месте.

 

На этом история вроде бы заканчивается.

 

Проходит несколько месяцев, и за несколько дней до нового года водитель автомобиля одновременно получает два письма (ниже три ссылки на соответствующие сканы):

 

Письмо 1

Письмо 2 (стр. 1)

Письмо 2 (стр. 2)

 

По прочтении сложилось следующее предварительное впечатление:

- Теперь обвиняется уже водитель автомобиля

- Причем якобы водитель автомобиля переместил автомобиль после аварии и что-то сделал с тормозным следом, чтобы исказить картину происшествия (а вовсе не водитель мопеда убрал свой мопед).

 

В связи с этим (и с тем, что я не очень хорошо понимаю чешский язык) у меня возникли следующие вопросы:

1) Кто виноват по чешским ПДД, если автомобиль в момент ДТП находился на второстепенной дороге до стоп-линии, а мопед ехал по главной дороге и тем не менее умудрился в него врезаться?

2) Что конкретно вменяется водителю автомобиля в этих письмах и какая ответственность за это предусмотрена законом?

3) Что предлагается сделать водителю автомобиля в этих письмах, и вообще в чем их смысл? Я так понял, что надо куда-то когда-то прийти, но смущают разные даты и разные отправители (письма получены одновременно).

4) Могут ли сведущие люди порекомендовать оптимальный алгоритм действий? Цель такова: признать водителя автомобиля невиновным, а если это невозможно - хотя бы минимизировать последствия. По максимуму - накатить на водителя мопеда за клевету по поводу перемещения автомобиля и всего прочего, что там еще про тормозные следы написано. Не очень понятно, как лучше поступить - нанять адвоката, нанять переводчика, сделать что-нибудь еще?

5) Если в итоге водитель автомобиля будет признан невиновным, можно ли будет с кого-нибудь (государства, муниципалитета, водителя мопеда) взыскать объем расходов на адвокатов и переводчиков?

6) Сталкивался ли вообще кто-нибудь с подобными ситуациями? Что делать, чего ждать?

 

Заранее всех благодарю за мнения и информацию.

 

Если кто-то теоретически готов оказать возмездную профессиональную помощь по представлению интересов водителя А (например, в качестве адвоката) - пожалуйста, пишите в ICQ/Skype и т.п. Буду рад.

 

Спасибо,

Роман

[Dim 0]

Так, как ты это описал, выглядит фантастически:

[Qsecofr 1]

Рисунок почти правильный

 

Мопед ехал слева направо и закончил свое движение в точке, примерно соответствующей положению знака "уступите дорогу" на этом рисунке.

 

Почему мопед врезался в автомобиль, я ответить не могу. Вероятно, что-то объезжал, чего-нибудь напугался или просто не справился с управлением. Ответить на этот вопрос может только водитель мопеда, к сожалению.

 

PS С точки зрения водителя А, дело было так:

 

 

PPS Фото конечно есть у полиции! И авто там находится до стоп-линии.

 

PPPS Лень еще раз перерисовывать - тут поступило вот еще какое уточнение: после удара мопед упал не на газон, а на проезжую часть (главной дороги, как бы отскочив от машины). А то место которое я нарисовал у знака - это то, куда водитель мопеда оттащил мопед еще до приезда ДПС. Получается, что фактически точку, где на самом деле мопед упал, установить невозможно, кроме как по показаниям участников ДТП.

[Dim 0]

Если есть фото (а оно должно быть) что авто находится до стоп-линии, значит говорить о проезде перекрёстка нельзя, следовательно можно спать спокойно.

[Qsecofr 1]

Спать спокойно - это значит идти куда они там вызывают и ожидать, что там встретят с цветами и извинятся? Ведь они же судя по бумаге теперь уже водителя А обвиняют, и это-то и напрягает... Создается впечатление, что нужно защищаться, но непонятно, как именно.

[Dim 0]

Очень просто: Положение автомобиля во время инциндента зафиксировано до стоп линии. Значит мотопед заехал на полосу встречного движения. Всё.

[ЕфрейтоР 0]

1. А что там за два свидетеля Рудолецкий и Седлачек?? С их показаниями будет тяжело воевать. Мотоциклист и водитель - лица заинтересованные...

2. С геометрии - тоже не сходится... Просто "мимо" логики и физики такое движение мотоцикла по главной дороге, как изображено на рис. автора темы. По сути мотоцикл умышленно въезжает, на мирно стоящий на второстепенной дороге, за метр до главной...автомобиль. Вывод- сдвинулись с места оба участника ДТП... Машина могла откатится на этот метр произвольно(или по инерции)... Этого никто не понял, но "баллистическую" экспертизу у них делать умеют. Вот они и сделали - результат на лицо эти письма...

3. По тексту почему-то делается вывод, что ехала на мопеде Женщина и за рулем стоящего автомобиля, тоже сидела Женщина...Хотя на суть это и не влияет.

4. Идти однозначно надо. А то "навешают всех собак" (хотя ИМХО - надо сдаваться с минимумом потерь!!)

5. Вменяются нарушения, которые можно выровнять материально... Пока о суде речь не идет. Но может дойти и до него.(Эти пострадавшие, через пол года еще и инвалидность умудрятся себе выбить...)

[Dim 0]

Может мотосцыклист "подсуетился" и нашёл "свидетелей"?

Такие, блин, свидетели иеговы...

[ЕфрейтоР 0]

Может мотосцыклист "подсуетился" ...

мотосцыклист -КА. Баба есть баба, научили уму разуму, что на иностранцах можно деньжат скосить...

[Qsecofr 1]

На месте происшествия свидетелей со стороны зафиксировано не было. Всего присутствовали водитель и пассажир мопеда, водитель и пассажир автомобиля. Плюс подъехавшие уже позже я и два друга мопедистки, на момент ДТП там отсутствовавшие. Никаких иных людей полиция не опрашивала - поэтому если там упоминаются какие-то другие свидетели, они "нарисовались" позже.

[ЕфрейтоР 0]

другие свидетели, они "нарисовались" позже.

Тем более надо идти воевать. Катать протест, "одволани" и под...

И потом. Где отношение к этому всему страховых компаний сторон? Это же случай чисто их. И кроется за счет страховки ("повиннэго ручэни"). Я кроме

Водитель автомобиля на всякий случай скидывает факсом в страховую компанию справку о ДТП из полиции, полученную на месте.

ничего не вижу...Они что, отказываются признать случай страховым?

Максимум десяток процентов как СПОЛУУЧАСТИЕ. (бояться больше следует медицинских заключений по пострадавшим - ИМХО)

П.С. Со всеми материалами ознакомиться лично, сфотить, скопировать, если дадут...

[Sergei 11]

Там обвиняют в том, что она передвинула автомобиль с места ДТП - это достаточно серьезное обвинение - и с ним надо воевать.

[Dim 0]

Серёг, а в чём, собственно говоря, они могут придумать обвинить ещё, когда нашли двух "свидетелей"?

[Qsecofr 1]

Попробую коллективно ответить на накопившиеся моменты.

 

1. По поводу пола водителей. Да, обоими ТС управляли женщины. Про мопедистку ничего сказать не могу, а автомобилем управляла водитель с категориями BCD, 0 штрафов и 0 ДТП за 7 лет стажа.

 

2. Поскольку у автомобиля повреждений нет, со стороны автомобиля претензии не выдвигались. Автомобиль был застрахован по гринкарте болгарской компании Булстрад, в которую был совершен звонок сразу, и которая сказала: "Ну раз вас ни в чем не обвиняют - шлите факс со справкой о ДТП, и больше ничего не надо". Что и было сделано.

 

3. Кстати, транспортное средство с места ДТП убрала как раз мопедистка! О чем совершенно безоговорочно свидетельствуют полицейские фотографии и показания мопедистки - они показывали на абстрактное место на дороге, говоря, что "мопед упал туда", однако сами же и добавляли, что убрали его на газон. Может быть, тогда надо мопедистку в этом обвинить, раз это такое серьезное обвинение?

 

4. По поводу ущерба. Меня сполуучастие вообще не беспокоит. По большому счету даже весь ущерб возместить - не проблема (хотя по идее с Булстрадом проблем не должно быть). Но хочется упереться из принципа, а именно по следующим причинам:

 

а) я считаю что водитель А не виновата.

 

б) величина ущерба официально никем не оценивалась, в обвинении указана со слов потерпевшей, а сумма представляет собой стоимость нового мопеда, как будто произошла полная гибель ТС и не было никакой амортизации - хотя реально там царапины. Ущерба фактически было на 1000-2000 рублей, можно подумать у меня мотоцикла не было.

 

в) и вообще, за левых свидетелей и такое хамское передергивание действительности хочется настучать мопедистам в табло, но поскольку этого делать нельзя, хочется хотя бы избежать ситуации с получением штрафов в роли козла отпущения - именно из принципа, т.к. ничего не нарушали.

 

Отсюда берется готовность заплатить адвокату - пусть даже это будет больше потенциального штрафа, но только чтобы самого штрафа не было и виновности тоже. За справедливость.

 

А так - я практически убежден, что все это затеяно с целью срубить бабла со страховой и купить себе новый мопед.

 

Какая-то вот такая позиция...

 

Катать протест, "одволани" и под...

А где можно узнать про порядок опротестования? Сроки, инстанции обжалования и т.п. Именно что хочется при плохом раскладе опротестовывать до последнего.

[Dim 0]

Правильная позиция.

А от себя добавлю, что зная чехов и их неопытность в таких делах, как дача заведомо ложных показаний, хорошим адвокатом они ловятся на раз. А в УК РФ к примеру, это статья до двух лет (+/-).