Революция звука

[B.Lalala 0]

Давным-давно, когда деревья были большими, а стипендии маленькие, меня послали защищать честь родного музыкального училища на конкурс музыковедов и теоретиков. Завершающим этапом череды профессиональных истязаний был коллоквиум, на котором жюри, состоящее сплошь из деятелей разных искусств, мучало испуганных конкурсантов самыми разнообразными вопросами из области музыки, литературы, изобразительного искусства, философии, логики и т. д. Когда пришло время моего сольного "выступления", жюри было порядком подуставшее, и их вопросы уже не блистали оригинальностью и садисткой вычурностью. В меня выстрелили вот чем: "Как Вы думаете, почему во времена И. С. Баха, В. М. Моцарта композиторы писали много, а в ХХ веке - гораздо меньше?" Я, честно говоря, от такой безаппеляционности немного оторопела. Хотелось тут же переспросить: "А кто вам это сказал?", но серьезность мероприятия не позволила. Что-то промямлив в ответ, я попыталась свернуть беседу в более комфортабельную для меня колею. А вернувшись домой, задумалась, ведь, если привести к общему знаменателю количество написанного на душу одного среднестатистического композитора в разные эпохи, то несложно заметить, что те же И. С. Бах и В. А. Моцарт были гораздо плодовитее, чем, скажем, С. С. Прокофьев или М. Равель. Речь идет об исключительно количественном сравнении, и качество во внимание не принимается.

Позже, набравшись опыта и знаний, и после разговора с умными людьми, я пришла к выводу, что весь секрет в изменении отношения к отдельно взятому звуку. Ценность звука и его независимость претерпели столь радикальные изменения, что я бы назвала этот процесс революцией звука, которая свершилась в 20-е годы ХХ века. Не вдаваясь в профессиональные подробности, объясню вкратце для тех, кто героически дочитал до этого момента: во времена токкат и фуг И. С. Баха значимость отдельного взятого звука была относительно минимальной, на первый план выходили иные средства музыкальной выразительности, скелет мелодии, обычно включающий в себя так называемые "главные" и "проходящие" звуки, состоял по большей части из проходящих. Таким образом, это способствовало процессу написания музыкального произведения быть более легким и незатейливым. Оговорка: это утверждение не касается вышеуказанных гениев. После революции звука, в результате которой звук стал независимым (т. е., была разрушена иерархия классического звукоряда ), он стал абсолютно самостоятельной единицей, без привязки к ритмическим, тембровым, метрическим и иным условиям. С ним стало труднее обращаться, он начал требовать более бережного и искусного обращения с собой, что не могло не замедлить творческий процесс (оговорка в силе).

Вот такое, наверно, примитивное объяснение. И к чему я завела этот разговор - интересно узнать о подобных преобразованиях, "революциях" в других областях искусства. Про научно-технический прогресс можно не упоминать. Его влияние прослеживается и в музыке тоже. Что происходило в литературе? Была ли какая-то подобная "революция слова"? В живописи?

Понаписала-то...

[allyouneed 1]

Бла-бла, да ты просто вторишь королю австрийскому из фильма Амадаус. Неужель был он прав?

MOZART

So then you like it?  You really like it, Your Majesty?

 

JOSEPH

Of course I do.  It's very good.  Of course now and then - just

now and then - it gets a touch elaborate.

 

MOZART

What do you mean, Sire?

 

JOSEPH

Well, I mean occasionally it seems to have, how shall one say? (he

stops in difficulty; to Orsini-Rosenberg) How shall one say,

Director?

 

ORSINI-ROSENBERG

Too many notes, Your Majesty?

 

JOSEPH

Exactly.  Very well put.  Too many notes.

 

MOZART

I don't understand.  There are just as many notes, Majesty, as are

required.  Neither more nor less.

 

JOSEPH

My dear fellow, there are in fact only so many notes the ear can

hear in the course of an evening.  I think I'm right in saying that,

aren't I, Court Composer?

 

SALIERI

Yes! yes! er, on  the whole, yes, Majesty.

 

MOZART

(to Salieri)

But this is absurd!

 

JOSEPH

My dear, young man, don't take it too hard.  Your work is inge-

nious.  It's quality work.  And there are simply too many notes,

that's all.  Cut a few and it will be perfect.

 

MOZART

Which few did you have in mind, Majesty?

[DiLady 131]

Я выскажу свое личное, так сказать, житейское ИМХО, потому как от литературоведения и остальной культурологии далека, как баобаб от полюса.

Революция в русской литературе была. Основным ее столпом и светочем стал Пушкин. Ведь даже произведения Державина, которого полагают за основоположника этой революции (громкое, однако, слово) звучат тяжеловато и часто слишком витеевато, не говоря уже, к примеру, о Ломоносове. Но итог этой революции, опять же ИМХО, через упрощение стиля писания привел к увеличению удельного веса лит.продукции на писательскую душу.

[Bet 71]

В жИопИси таже песня...

[StYlus. 1]

Как, фотошоп увелічіл колічество пікселов на душу? :^)