Депрессия

[GDV 9762]

11 часов назад, Satenik сказал:

регулярное стряпание (именно бытовое регулярное) оказывает таки определенное воздействие на гендерные поведенческие модели

Тут вынужден согласиться, но это общий принцип, одинаково применимый к обоим полам (извенити, что их всего два в моей картине мира). 
Как может обабиться увязший в повседневной готовке/уборке мужчина (может, а не прям обязательно обабится), ровно также и женщина, регулярно занятая ремонтами-починками-тасканиями тяжестей и проч, неизбежно утратит часть женственности.

[Karl 529]

23 минуты назад, GDV сказал:

"что движит человеком  

А еще, хозяин, она "и" вместо "е" написала. я думал ты это не пропустишь.

[foreigner 848]

На счет стряпни... Ещё совсем молодым юношей (в СССР) познакомили меня мои творческие предки со свердловским художником. Весьма пожилым... (хотя, возможно это от моего молодого возраста)... А запомнился он мне тем, что жил он один. В самом центре в старом доме в мансарде. Кушал в ресторане в том же доме, где у него был постоянный столик... Приходила к нему женщина убирать и относила белье в прачечную... Было в этом что-то такое ... не советское и очень мне запомнилось...

А гендерные поведенческие модели? ... Это для трудящихся с Уралмаша...это там статистика...выводы на многочисленных примерах

[GDV 9762]

12 часов назад, foreigner сказал:

Было в этом что-то такое ... не советское и очень мне запомнилось

По тем временам что-то нереальное :).

[Satenik 1391]

02.04.2023 в 10:43, GDV сказал:

Как может обабиться увязший в повседневной готовке/уборке мужчина (может, а не прям обязательно обабится), ровно также и женщина, регулярно занятая ремонтами-починками-тасканиями тяжестей и проч, неизбежно утратит часть женственности.

Интересно, что при идентичных вводных, мужчина "может, но не обязательно", а вот женщина уже "неизбежно".

Я просто так. Со всем пониманием.

02.04.2023 в 10:37, GDV сказал:

Метафоры тебе всегда удавались, тут без б.

У меня там запятой не хватает. Странно, что Карл проглядел.

[GDV 9762]

7 часов назад, Satenik сказал:

Интересно, что при идентичных вводных, мужчина "может, но не обязательно", а вот женщина уже "неизбежно".

Я просто так. Со всем пониманием

Мегаправильная ремарка. Я поясню. Я видел брутальных байкеров, увлекающихся готовкой и даже шитьем. Это редкость, но таки да. Внешне они оставались брутальными, просто забавно смотрелись с поварежкой (поварешкой? Вот сакра, лень проверять). А шпалоукладчица чисто физически не сможет шпалоукладывать с хрупким телом, вечерним мейкапом и томиком Блока в тонких руках. 

[Кот-баюн 1457]

2 часа назад, GDV сказал:

А шпалоукладчица чисто физически не сможет шпалоукладывать с хрупким телом, вечерним мейкапом и томиком Блока в тонких руках. 

Сча феминстки и прочие гендероборцы ручонки потирают. Они бы вам доходчиво объяснили почему главное не возможность, а право.

[GDV 9762]

1 час назад, Кот-баюн сказал:

главное не возможность, а право.

Одну, такскать, минеточку. Я нигде ни на йоту права шпалоукладчиц не задел и не ограничил. Я лишь констатировал тот факт, что подобная работа неизбежно делает из женщины бабу, а из бабы - почти мужика. 

В случае мужчин такая же неизбежная трансформация происходит, например, со всякими визажистами да стилистами и проч.

[Кот-баюн 1457]

6 минут назад, GDV сказал:

Я лишь констатировал тот факт, что подобная работа неизбежно делает из женщины бабу, а из бабы - почти мужика. 

Это если укладывать шпалы. А если всю жизнь бороться за возможность укладывания их другими бабами можно и не трансформироваться профессионально.

[GDV 9762]

17 минут назад, Кот-баюн сказал:

А если всю жизнь бороться за возможность

Тогда это совершенно другая профессия уже. Там другая трансформация, ментальная, а не физическая. Человек медленно превращается в правозащитника. И это похуже бабы-мужика будет.

[Satenik 1391]

14 часов назад, GDV сказал:

Мегаправильная ремарка.  

Вообще-то я комментировала твой двойной стандарт в оценке. 

Цитата

А шпалоукладчица чисто физически не сможет шпалоукладывать с хрупким телом, вечерним мейкапом и томиком Блока в тонких руках. 

Ты меня запутал. Ты вроде как любишь мускулистых, при этом без тонких руки с Блоком вроде как и не женщина. То есть ты любишь неженщин?

[serj_nv 2364]

 

[GDV 9762]

11 часов назад, Satenik сказал:

Вообще-то я комментировала твой двойной стандарт в оценке. 

А я объяснил, что никакого двойного стандарта нет вовсе :).

11 часов назад, Satenik сказал:

Ты вроде как любишь мускулистых, при этом без тонких руки с Блоком вроде как и не женщина.

Я люблю фитоняшек. А не мускулистых. 

Блока в частности и стихи вообще не люблю совершенно. Не знаешь ты меня :).

[Satenik 1391]

16.04.2023 в 10:00, GDV сказал:

А я объяснил, что никакого двойного стандарта нет вовсе :).

мужчина (может, а не прям обязательно)

женщина ... неизбежно утратит 

Это двойной стандарт. Разве нет?

[GDV 9762]

7 часов назад, Satenik сказал:

Это двойной стандарт. Разве нет?

Нет, конечно. Ты вырываешь из контекста, потому что я выше описывал разные ситуации для М и Ж. В тех ситуациях дело обстоит именно так - мужчина может, а женщина неизбежно. Далее я привел ситуацию, где мужчина тоже неизбежно.