Флудилка

[Sergei 13]

Да ну где же?

Неправ он.

Я его обокрасть - а он меня убить.

Пускай тоже в ответ обкрадет, раз государству не доверяет.

Я тоже утрирую, и тоже чтобы суть передать.

 

А вдруг он тебя не будет убивать? Вот что тогда делать будешь?

[Leda 1]

Если в дом кто-то залез, то для хозяина доступны и оправданы все методы противодействия?

Мне вот интересно, если бы в фильме "Ирония судьбы..." у Нади был дуливер, то что? Здается, это была бы не комедия.

[A2K 24]

В Чехии такого правила (ака castle doctrine ака "shoot the milkman"), увы, пока нет, т.е. основополагающей считается дейcтвующая угроза жизни или здоровью (теоретически и имуществу, но тут очень тонкая грань). Недавно из-за черных эмигрантов castle doctrine ввели в Италии, что-то подобное обсуждается в Австрии, и вроде как уже и здесь.

А так да, та девочка в Оклахоме 4 дня назад ждала 20 минут пока грабитель именно залезeт внутрь ее жилища - и только тогда в него разрядила шотган.

[StYlus. 1]

неожиданно убьет

Внезапно :^)

 

Швейцария самая агрессивная страна

У них как раз никих двух реальностей.

Просто оружие у каждого защитника, и это все знают

В Швейцарии просто другая реальность.

 

Им, похоже, просто в голову не приходит взять «служебный» автомат с боезапасом военнослужащего резерва или запаса и пойти стрелять.

 

Блее десяти лет назад там был чуть ли не единственный громкий случай массового убийства при помощи огнестрельного оружия, но тогда мужик, расстроенный проигрышами местной власти в судах, расстрелял с полтора десятка человек в парламенте или правительстве своего кантона, купив автомат в магазине.

 

Причём, что интересно, после этого там пошли разговоры, что надо бы ужесточить дела с оружием, но они так и остались разговорами — швейцарцы не нашли причин изменять свои обычаи из-за одного, очевидно, не вполне псисически здорового человека.

 

"А я не хотел стрелять, я только хотел его припугнуть пистолетом, а он в меня выстрелил!"

Причём эту фразу мог сказать не только ограблятель, но и ограбливаемый.

[GDV 9974]

не вполне псисически здорового человека.

Блеск.

 

Причём эту фразу мог сказать не только ограблятель, но и ограбливаемый.

Ну мог. И что? Он мог также рассказывать еврейские анекдоты на украинском языке. Какое это имеет отношение к тому, о чем я веду речь в разговоре с Сатеник? Виновен изначально тот, что первым поступил асоциально. И се ту. Не лезь в чужой дом, не задирай агрессивно других людей - и будешь жив и здоров. А лезешь-задираешь - считайся с риском. Принцип я полагаю правильным, а вот юридически верная его реализация - вопрос, не спорю, непростой. Но он (вопрос) второй, хоть и важный, а не первый.

[ocean 1]

Прикиньте, гр-н Лукашин Е. влез в дом гражданки Шевелёвой Н., а она его застрелила. И усё, никаких двух серий.

[Leda 1]

Вместо двух серий были бы 5 томов дела.

 

Представляю картину маслом:

Я заказала доставку. Впустила курьера и отошла за мелкими денежками.

Муж, который не в курсе, вышел из недр квартиры, увидел чужого мужика у открытой двери и уложил его.

Я возвращаюсь: - Эй, ты чего? Это ж пиццу привезли.

- Ой, как неудобно получииилось...

[StYlus. 1]

А лезешь-задираешь - считайся с риском

Причём это же может касаться и задираемой стороны. То есть вот он, редиска, ко мне пристал, я, белый и пушистый гордый носитель оружия, вынул из широких штанин попугать, а он, два раза редиска, достал свою пушку да меня и убил.

 

Хотя ответ я могу предположить: мол, нефиг пугать, надо сразу первым стрелять на поражение.

 

Но, опять же, это может быть использовано и как руководство к действию не только защищащющегося, но и нападателя.

 

И усё, никаких двух серий

Был бы сериал о депортации гражданки Польши из СССР :^)

[GDV 9974]

Прикиньте, гр-н Лукашин Е. влез в дом гражданки Шевелёвой Н., а она его застрелила. И усё, никаких двух серий.

Действительно, ужас какой . Как жить дальше...

 

Я недавно читал про детей-героев (не путать с пионерами-героями). Один восьмилетний мальчик самоотверженно защищал маму от дебила с ножем, влезшего к ним. И спас - тот маму хоть и порезал, но не убил. А ведь все могло бы быть иначе, знай он, что его могут встретить с оружием.

 

Вы можете иронизировать сколько угодно, но факт есть факт - совершенно не воруют лишь там, где за это отрубают кисть руки. А не там, где в ходу долгие судебные разбирательства. Это лишь пример, но, думаю, логика ясна.

 

Муж, который не в курсе, вышел из недр квартиры, увидел чужого мужика у открытой двери и уложил его.

Надеюсь, что это шутка, а не серьезный аргумент .

[GDV 9974]

Причём это же может касаться и задираемой стороны. То есть вот он, редиска, ко мне пристал, я, белый и пушистый гордый носитель оружия, вынул из широких штанин попугать, а он, два раза редиска, достал свою пушку да меня и убил.

и что, опять же? Рассуждений много, а вывод? Ты что думаешь, тот, кто редиска и кто пристал, будет как-то респектовать запрет на ношение оружия? Смешно, ей-богу. Равно как замки от честных людей, так и запрет будет лишь для них же. А вот защищаться будет нечем.

[A2K 24]

...

... нефиг пугать, надо сразу первым стрелять на поражение.

в кои-то веки Стилус умный весчь написал

[Leda 1]

Надеюсь, что это шутка, а не серьезный аргумент .

Думала летающие слоники наведут на мысль, что это был пример с утрированием ситуации до абсурдной.

Но с намеком - уверенность в правильности защиты своего жилища с оружием в руках, может иметь некий процент погрешности.

Здесь каждому решать готов ли он принять возможность такой ошибки, с вытекающими последствиями, или нет. Отсюда решение иметь или не иметь оружие в доме.

 

Почему-то в кол-во стран, где остается в силе смертная казнь сокращается, а кол-во стран, где узаконивается ношение и применение оружия для собственной защиты, увеличивается.

Почему, не знаете?

[serj_nv 2523]

Народ уже в сотый раз напоминаю противникам легального владения оружия -

преступникам легализация не нужна, они и без бумажки его приобретают.

Что касается совершения преступлений легальным оружием и превышения

самообороны - такие случаи есть, но в общем % их очень мало и на такое

дело есть суд, полиция и т.д.

 

Исходя из логики противников - надо запретить частное владение авто

(ужас людей давят, причем немало), только государственные.

 

[Leda 1]

...преступникам легализация не нужна, они и без бумажки его приобретают.

Это понятно.

Вот и занялось бы государство отловом преступников, поиском источников распространения оружиёв и прочим, с этим связанным. Тщательнее.

 

Получается, решение таких важных вопросов, (курить или не курить, и где это делать; иметь возможность купить спиртное ночью или не иметь; получать мед.обслуживание по страховке или без; ездить зимой на летней резине или на зимней и т.п.) некоторые государства своим гражданам доверить никак не могут.

Вот, пристрелить кого-то на пороге своего дома или нет, это да, это любой гражданин в состоянии решать сам. Ну, или с телефонного одобрения службы 911.

Интересно, правда?

 

[Archer 1636]

Получается, решение таких важных вопросов, ... некоторые государства своим гражданам доверить никак не могут.

Вот, пристрелить кого-то на пороге своего дома или нет, это да, это любой гражданин в состоянии решать сам. Ну, или с телефонного одобрения службы 911.

Интересно, правда?

 

А если сформулировать вот так: "Защитить свою жизнь и здоровье любым доступным способом - любой гражданин в состоянии решать сам."

Что поменялось?