alexsgs 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno January 22, 2010 Здраствуйте! Был в одной фирме еднателем/сполечником, открыл новую фирму где теперь еднатель/сполечник, из старой фирмы (по которой делалась виза) вышел. Собственно вопрос: нужно ли это нагласить в полицию? или достаточно будет что при очередном продлении принесу документы уже с новой фирмой. И если нужно, то с какой формулировкой. Спасибо! Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Andruxa 945 Nahlásit příspěvěk Odesláno January 22, 2010 Купил 2 акции Майкрософта. Продал 4 акции Гугла. Надо ли сей знаменательный факт наглашивать в полиции ? Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Nya 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno January 22, 2010 При продлении (во время) ожете подать зменовый лист одновременно с документами. Вам на месте произведут изменения. Нужно выпис с обх. регистрика и копии паспортов. То есть то, что и к продлению. Так что сделаете это наедну. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
ШАРМанка 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno January 22, 2010 Лёш, мне у нас сказали, что мне не надо. Но у тебя несколько иной расклад, как мне кажется... Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
sUs 1 Nahlásit příspěvěk Odesláno January 22, 2010 нужно ли наглашать в полицию что теперь в другой фирме Да. из старой фирмы (по которой делалась виза) вышел. Zákon 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, § 37, odst. 2, písm. b ), policie platnost víza k pobytu nad 90 dnů zruší, jestliže cizinec přestal splňovat některou z podmínek pro udělení víza. Podle § 46 odst. 1 zákona o pobytu cizinců na území České republiky, ustanovení § 37 platí obdobně i pro povolení k dlouhodobému pobytu. Пример: http://forum.gid.cz/index.php?s=&showt...mp;p=1082412421 Закон: § 37 odst. 1 písm. b.) , § 37, odst. 2, písm. b ) , § 46 odst. 1 или достаточно будет что при очередном продлении принесу документы уже с новой фирмой. Эксперимент - это дело хорошее. Надо ли сей знаменательный факт наглашивать в полиции ? При продлении (во время) ожете подать зменовый лист одновременно с документами. ... Так что сделаете это наедну. Консультанты … Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Qsecofr 2 Nahlásit příspěvěk Odesláno January 23, 2010 Собственно вопрос: нужно ли это нагласить в полицию? или достаточно будет что при очередном продлении принесу документы уже с новой фирмой.Если ничего не наглашать, то при попытке продления можно выяснить, что побыт уже давно как зрушен, и получить в паспорт приказ о выезде. У меня одного инженера так отправили домой через атлантику не далее чем года полтора назад. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Andruxa 945 Nahlásit příspěvěk Odesláno January 23, 2010 Вообще не очень понятно, как из приведенного следует, что иностранец обязан уведомлять полицию о возниковении или утрате долей в юр.лицах. policie platnost víza k pobytu nad 90 dnů zruší, jestliže cizinec přestal splňovat některou z podmínek pro udělení víza. По-моему он не "přestal splňovat", т.к. доля в другом юр.лице у него есть, следовательно есть и основание для проживания. Пример: http://forum.gid.cz/index.php?s=&showt...mp;p=1082412421 А это скорее предоставление ложных данных для получения визы. Человек никогда не жил по этому адресу и это подтверждают соседи. Если меняется прописка, то тоже понятно, что иностранец обязан зарегистрироваться по новому месту проживания. А вот про "регистрацию в полиции" приобретенной доли в юр.лице вроде как нигде не сказано... Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Qsecofr 2 Nahlásit příspěvěk Odesláno January 24, 2010 Основание для выдачи ВНЖ - участие в конкретном юридическом лице. Прекращение участия в нем - основание для аннулирования ВНЖ. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
lovermann 8 Nahlásit příspěvěk Odesláno January 24, 2010 Основание для выдачи ВНЖ - участие в конкретном юридическом лице. Прекращение участия в нем - основание для аннулирования ВНЖ. Я согласен с Andruxa. sUs, Это _ваша_ интерпретация закона или так его интерпретировал чиновник из иностранной полиции? Понятно, что личный опыт, да и вообще, лучше не рисковать и послать для порядка уведомление, но в законе об я тоже ничего не увидел. Ну, единственное, неуведомление о таких изменениях можно подвести под пункт, гласящий о том, что иностранец обязан уведомлять ИП о любых изменениях. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Andruxa 945 Nahlásit příspěvěk Odesláno January 24, 2010 Основание для выдачи ВНЖ - участие в конкретном юридическом лице. Вот и хотелось бы увидеть в законе слово "конкретно" Пока его там не нашли, эта фраза увы не имеет юридических оснований. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Qot 13 Nahlásit příspěvěk Odesláno January 24, 2010 Конкретном - том, по участию в котором подавался, я так понимаю. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
sUs 1 Nahlásit příspěvěk Odesláno January 24, 2010 Если честно, то проводить ликбез очень лениво, да и главное зачем? Топик-стартер на свой вопрос ответ уже получил (дальше пусть думает сам, иметь или поимеют), а пофлюдить желания нет. Кому интересно поковыряться, пожалуйста: http://www.policie.cz/ - Informační servis - Úřední desky – Rozšířené vyhledávání … и повышайте свои познания … http://www.policie.cz/clanek/rozhodnuti-678417.aspx и т.д. ... Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Qsecofr 2 Nahlásit příspěvěk Odesláno January 25, 2010 Это _ваша_ интерпретация закона или так его интерпретировал чиновник из иностранной полиции?Вообще-то я не тот, кем ты меня назвал А это всего лишь ситуация, развернувшаяся у меня на глазах. Далее, когда я попытался проанализировать эту ситуацию, я не нашел ни одного весомого довода опротестовать решение ЦП, зрушившей побыт после обнаружения того, что основания для него исчезли. То, что у человека возникли (быть может) новые основания, о которых он в ЦП не сообщил, на мой взгляд, не дает никаких шансов опротестоовать решение. Тем более что к моменту попытки продления решение может уже год как быть в силе, и так далее. Возможна ли на практике такая ситуация? Возможна - сам такую видел. Законно ли зрушение побыта при наличии информации у ЦП об исчезновении причин его выдачи? Насколько я понимаю, законно. Есть ли варианты переиграть это решение задним числом? Мне о таких возможностях неизвестно. Вот из этих трех предположений и строится моя позиция по данному вопросу. Вот и хотелось бы увидеть в законе слово "конкретно" Пока его там не нашли, эта фраза увы не имеет юридических оснований.Не имеет юридических оснований с вашей точки зрения Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Andruxa 945 Nahlásit příspěvěk Odesláno January 25, 2010 Qsecofr, sUs - Вы абсолютно правильно приводите примеры из серии "что может сделать полиция". И я согласен, что сделать она может много чего. Я же пытаюсь рассуждать с точки зрения законности. В примере sUs-а: Dne 17.09.2009 bylo na adresu hlášeného pobytu cizince, to je Mladá Boleslav, Bezděčín 72, Ubytovna BAZE s.r.o. odesláno oznámení o zahájení správního řízení ve věci zrušení platnosti dlouhodobého pobytu na území České republiky pro neplnění účelu pobytu. Oznámení o zahájení řízení se vrátilo zpět na Inspektorát cizinecké policie Mladá Boleslav jako nedoručeno s poznámkou nevyzvednuto v úložní době. Z tohoto důvodu správní orgán přistoupil k doručení oznámení o zahájení správního řízení veřejnou vyhláškou ve smyslu § 25 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, vyvěšeno elektronicky na veřejnou desku dne 08.10.2009 a sejmuto dne 22.10.2009. Cizince byla v oznámení o zahájení správního řízení dána možnost podle § 36 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, vyjádřit se před projednáním podkladů pro vydání rozhodnutí k jejich obsahu, ke způsobu zjištění a navrhovat jejich doplnění. Lhůta, která byla poskytnuta cizince k vyjádření se ve věci zrušení dlouhodobého pobytu na území, nebyla využita a správní orgán rozhodl na základě dosud shromážděného materiálu. Все просто: 1. Полиция получила из магистрата данные о том, что закончилось разрешение на работу (тут, кстати, непонятно, откуда взялось предпринимательство, ибо через OR эта госпожа Мовчун не находится и в совладельцах упоминаемой BAZE s.r.o. никогда не числилась) 2. Полиция отсылает на ее домашний адрес oznámení o zahájení správního řízení - это не решение о лишении побыта ! 3. Когда полиция не смогла доставить oznámení - было принято решение. Если человек нормально проживает по адресу прописки, то oznámení он получит. И предоставит в полицию новые доказательства соблюдения всех условий для побыта. И наверняка решение можно оспорить, предоставив такие доказательства. Кстати - разве торговый суд уведомляет полицию о каждом закрытии фирмы, продаже долей и т.п. ? Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Qsecofr 2 Nahlásit příspěvěk Odesláno January 25, 2010 Andruxa, недавно по моему адресу не была доставлена посылка. На почте появилась отметка "адресат по адресу неизвестен" и посылка вернулась отправителю (сам видел отметку) - хотя про неизвестность адресата утверждение заведомо ложное, преступная халатность со стороны почтальона. То же самое может произойти с официальным письмом из полиции, и потом хоть всю жизнь пытайся в Страсбурге засудить нерадивого почтальона. Мне кажется, смысл данного топика не в том, как, возможно, теоретически, попытаться отбрехаться от полиции, которая на вполне законных основаниях может начать процедуру лишения побыта, а как предотвратить такую ситуацию. Далее, насколько мне известно, временный побыт (в число которого входит и длоугодобый) предоставляется в разрешительном порядке. Это значит, что даже если вы запоздало принесете в полицию какие угодно доказательства того, что, вроде бы, у вас еще есть какие-то там другие основания, вас вполне могут лишить на основании предыдущего нарушения режима. Не выполнили - лишены. Хотите - подавайтесь заново по месту постоянного жительства. Всего доброго, вот вам три дня на сборы. Далее, вы пространно теоретизируете, но при этом невнимательно читаете. В процитированном фрагменте общага BAZE s. r. o. упоминается в качестве места прописки человека. Что вы там пытаетесь найти в OR? Или теперь в общагах живут только их совладельцы??? Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky