Закономерность исторических событий.

[B.Lalala 0]

Навеяно недавним очередным просмортом фильма "Комиссар" и недавней очередной годовщиной со смерти Фредди Меркури.

То, о чем я завожу речь, несет в себе ненавистное во многих случаях сослагательное наклонение - "а если бы..." Это сейчас, оглядываясь на дела давно минувших дней (да и не только давно), мы можем позволить применить это наклонение, а тогда, когда эти самые дела и вершились, принималось только одно-единственное решение, без всяких там "если-шмесли". С позиции мягкого и уютного кресла, в котором смотрятся фильмы-передачи-новости/читаются книги-журналы-газеты, короче черпается информация, очень удобно фантазировать на тему "А если бы Моцарт не умер таким молодым, а если бы на выборах победил не Гитлер, а если бы инквизиция не охотилась на ведьм..." и т.д. и т.п. И вот вопрос: считаете ли вы, что все исторические события мировой важности (политические, культурные) закономерны, или все же в некоторых из них сыграл свою роль случай? Или случай определяет закономерность? Например, на мой взгляд, появление каких-то ярких личностей (политиков, музыкантов, писателей, короче, властителей умов) является закономерностью. Вот по всем правилам они должны были появиться и все тут. И появились. С другой стороны, а если бы Петр Великий окочурился, прости Господи, чуть пораньше, не успев провести свои реформы, вот такой случай, то тогда что?..

В общем, возвращаюсь к вопросу: закономерны ли исторические события и есть ли в них место случаю?

[Stevendall 0]

Тут недалеко скатиться в подобие "Спасения души". Но, принимая во внимание авторитет даного конкретного форумчанина, попробую начать, хотя не обещаю продолжать.

 

Все случайности закономерны.

 

Аналогия. Играете в Lines. Какого цвета выкинутся шарики, где выкинутся - совершенная случайность, но всё равно всё подчинено ОДНОМУ ЗАКОНУ - пять в ряду исчезнут. А кто как далеко пойдёт - это его собственный выбор.

 

Случай - Бог-Изобретатель © А.С.Пушкин

 

Отдельные личности появляются случайно, но развитие цивилизации (войны, стихийные бедствия, культурное и научное развитие) - закономерность.

 

У отдельно взятой личности. События её жизни - случайность. А инфаркт, золотая олимпийская медаль, сломанная рука, замужество, дети, внуки - это всё закономерности.

[younghacker 7]

QUOTE (Stevendall @ Nov 28 2005, 14:18)Все случайности закономерны.

Мне кажется, эта строка сводит к нулю все остальные рассуждения.

 

Нельзя охватить взлядом широту океана не поднявшись и не поносившись над его просторами. Из за деревьев леса не видно. Иными словами, не нам судить о закономерности случая. Ибо, пальцем в небо. Хотя можно и попасть случайно, или промахнуться закономерно Эх.

[Yevgen35 0]

Насчет случайностей и закономерностей.

 

Мне понравилась интерпритация у Карлоса Кастанеды.

 

Дословно это звучит так:

"События в жизни человека определяются кол-вом внутренней энергии у этого человека, даное ему с рождения и поэтому все события которые с ним происходили или произойдут предсказуемы".

 

"Человек не может накопить энергии больше чем дано ему изначально с рождения, он только может ее пераспределить. И в зависимости от того насколько он постиг искусство экономии энергии он может достичь много в своей жизни, но это не значит что жизнь его станет не предсказуемой".

[Stevendall 0]

QUOTE (younghacker @ Nov 28 2005, 15:46)Мне кажется, эта строка сводит к нулю все остальные рассуждения.И так уже на протяжении более двух тысячелетий.

Шире надо смотреть. И не только носясь над простором океана. Ещё шире...

 

QUOTE (Yevgen35 @ Nov 28 2005, 16:02)

Дословно это звучит так:

   "События в жизни человека определяются кол-вом внутренней энергии у этого человека, даное ему с рождения и поэтому все события которые с ним происходили или произойдут предсказуемы".

Хорошо сказано. Вот только где и кем определяются? Говорю ж, тема ненароком в "Спасение души" может скатиться.

[Yevgen35 0]

QUOTE (Stevendall @ Nov 28 2005, 15:41)

QUOTE (Yevgen35 @ Nov 28 2005, 16:02)

Дословно это звучит так:

   "События в жизни человека определяются кол-вом внутренней энергии у этого человека, даное ему с рождения и поэтому все события которые с ним происходили или произойдут предсказуемы".

Хорошо сказано.

Вот только где и кем определяются? Говорю ж, тема ненароком в "Спасение души" может скатиться.

Из той же книги:

Это да, можем скатиться, но это завист от того что интересует конкретно автора поста. Из той же книги:

"Через енергию восприятия ( и человека в том числе ) - вселенная познает сама себя".

 

 

Это да, можем скатиться, но это завист от того что интересует конкретно автора поста.

Все что, хоть как-то связано с "неизвестным" легко перерастает в Спасение души

[feed 0]

А это кому как... кому случай - кому закономерность, кому бог-изобретатель - кому судьба-злодейка...

 

Я, конечно, более склонен, к теории Stevendall-а о закономерности случайностей, добавляя к этому законы Мерфи.

Но мое ИМХО таково, что все, включая исторические личности, являются совершенно случайными случайностями... Но кто ж его знает, что какая либо одна случайность из многочисленной массы может вытворить??? Ведь управляют случаем не законы (робототехники для роботов), а желания, порой непотребные... порой порочные или первобытные, а то и больные или маниакальные, хотя бы, не ординарные, не стандартные... ну... даже не такие как должны быть или не совсем такие... или такие же, но только...

Вот, в этом "только" и есть рождение события, которое в итоге станет закономерным...

требование не истории, а удоволетворения и исполнения желаний!!!

[standby 0]

Думаю, что все рассуждения о предмете разгвора, разрешаться тогда, когда каждый ответит себе честно и откровенно, закономерность или случайность его появление на свет?.

Если закономерно, что именно ОН(А) родились , то всё остальное тоже идёт по плану.

Если эта случайность, и из 2-3 миллионов сперматазоидов, несущщие в себе разные генетические оттенки, пробился шальной головастик?...В этом случае предначертнаность судьбы, должна вызывать жгучий протест.

[simple 0]

ну, и какого головастика запытать в доску, пока не признается, случайно ли он добрался или ему все-таки кто-то подсказал?

[Yevgen35 0]

А не кажется ли вам, что все это очень сильно зависит от "уровня восприятия" ?

 

Что есть "уровень восприятия"?

 

Еще вчера вы не могли понять почему что-либо работает

и как, а сегодня - "Эврика, как же я сразу то не догадался".

 

В чем разница между "вчера" и "сегодня" ?

Слишком сильно сомневаюсь , что сегодня вы стали умней, а может догадались?

Вы все тот же, но лишь "уровень восприятия" другой, типа как дифрагма приоткрылась и кадр получил больше света и стал яснее.

Озарение Случайно?

 

В жизни вообще нет ничего случайного, каждое событие - это знак, но вот что этот знак несет, далеко не всем под силу понять. ( мне в том числе ).

 

 

Хотя несколько раз за свою жизнь мне приходилось наблюдать некоторые вещи.

Опять же термины из K.K.

Например

"Перед тем как произойти какому либо событию - дух трижды демонстрирует свое намериние".

Кто-то замечал когда-нибудь за собой эти три посказки?

 

или

 

Ну, это может вообще пронаблюдать каждый, если конечно не поленится.

Называется "Ожидание - должно наполнится"

 

Это когда чего-то очень-очень хочется и ты делаешь все, чуть пупок не развязывается,

а результата все нет и нет, а в один прекрастный день, тебе этот результат чуть-ли не

на блюдце вносят. "Ешь не хочу"

 

 

Так что я бы сказал, что большинство людей

не способны "воспринять" закономерность случайного, но от этого оно не перестает быть закономерным .

[kuska 0]

Хм. Случайность - самая неизученная вещь на свете. Ее невозможно изучить, потому что при изучении она моментально становится закономерностью. И если заниматься таким безнадежным делом, как выбор одной из двух предполагаемой причины происходящих событий... То я выберу эту самую вечно непонятную случайность. Потому что закономерность - это скучно.

[StYlus. 1]

QUOTE (Yevgen35 @ Nov 28 2005, 20:35)"Перед тем как произойти какому либо событию - дух трижды демонстрирует свое намериние".

Кто-то замечал когда-нибудь за собой эти три посказки?

О! Точно!

 

Когда я за контупером в наушницах наушниках, то сначала три раза в ушах жужжыт, а потом у меня, или у коллеги по комнате, или в соседней комнате мобила звонить начитает :^)

[MaximK 1]

B.Lalala

 

Тут поможет «историоскоп» со сменной оптикой. Надеваем «широкоугольный объектив» — и видим закономерность зарождения и гибели человеческих цивилизаций на историческом отрезке, измеряемом тысячелетиями.

 

Надеваем «телевик» (приближаем) — и видим случайности в пределах столетий-десятилетий, которые общей закономерности не нарушают. Например, просвещенного и властного Петра могло не быть, или ему могло не хватить сил оторвать от России кусок и присоединить его к Европе. А был бы какой-нибудь азиатски ориентированный монарх. Ну, была бы у нас другая, как говорят культурологи, «социокультурная парадигма». В культуре было бы, к примеру, больше ордынского, чем европейского. Были бы другие стихотворные размеры, литературные формы, музыкальный лад, одежда, кухня и т.д. Но это была бы просто немного другая постановка пьесы. Так сказать импровизация в пределах замысла творца.

 

Но, слава Богу, качество этой импровизации (что нас смертных, собственно, и заботит больше всего) во многом зависит от человека и от его умения пользоваться случаем.

[Stevendall 0]

Рад, что за целые сутки не нашлось ни одного скептика, пытающегося обвинить оппонентов в фатализме, а потому и не приходится опровергать сиё...

 

И вообще, на удивление, всплыло единодушие... Тогда давайте развивать тему дальше.

 

Далее само ИМХО.

Самое примитивное объяснение закономерности случайностей - это попытка всю ответственность свалить с себя на Бога, на карму или, на худой конец, на астролога. Такой человек не отождествляет себя с окружающей действительностью. Для него: с одной стороны, есть ОН, с другой, всё остальное, с чем ему постоянно приходится бороться, идти на уступки. Ну, или молить о помощи опять же КОГО-ТО, сами знаете кого. А потому и неудивительно, что ЭТОТ, не оправдав надежд страждущего, наедноу, может превратиться в Дьявола.

 

Более прогрессивное мнение, что нет ни Бога, ни Чёрта, а есть Природа с её Законами, нарушение которых - есть Грех. Но и такой человек не отождествляет себя с Природой, а потому постоянно ждёт с Её стороны Подвоха, а заслужив Похвалы, не удивляется подаркам Судьбы.

 

Следующий шаг вперёд сделать трудно. Умом этот шаг понять легко, но сделать его трудно. И мне, в том числе.

 

Нужно перешагнуть грань, отделяющую Реальность от Личности. Перешагнувший увидит, что родителей своих он выбрал Сам, ещё не окунувшись в вихрь жизни. Импульс писать музыку, лепить скульптуры он дал себе Сам, а не милостью божьей. Конечно, его выбор был ограничен Его же предыдущими деяниями, и Бог тут ни при чём, что кому-то ВСЁ на блюдечке, а кому-то надо и попотеть. Попотеешь, получишь бОльший простор для Выбора в следующий раз, будет и блюдечко. А хорошо попотеешь, так ещё и в этой жизни.

 

И самое главное, что это всё написано в Библии. Кульминация Прогресса по Библии - воссоединение/слияние Души с Творцом, другими словами, осознание того, что нет Творца-оппонента, а есть Творец-Сам-Человек.

 

Только христианство переклинило на невере в реинкарнацию и слепой вере в Бога, а не в Себя. Вот и Ступор на заре XXI века. Давно пора было.

[Yevgen35 0]

Есть такая притча, я думаю она как раз к месту будет (Дословно)

 

Однажды, один человек все время молился богу и жаловался на то насколько тяжел его крест.

И вот однажды с небес спустился ангел , сказав, что мол молитвы страждущего услышаны и ему

предлагается самому выбрать свой крест. В один момент они с ангелом оказались на небе в большой комнате,

где находилось большое кол-во крестов. Одни кресты были просто огромные, другие поменьше ,

третьи совсем крошечные. "Выбирай" - сказал ангел.

Человек долго ходил среди крестов и наконец после долгих блужданий выбрал самый крошечный

крестик. Он сказал: "Вот я, хочу этот".

"Это и был твой крест" - ответил с улыбкой ангел.