ajdar

Чем дальше в лес, тем меньше мы понимаем друг друга:-) Когда я говорил об установленном пределе я имел в виду следующее: человеческое воплощение абсолютной реальности - проще говоря, просто живой человек - по определению ограничен в восприятии. Есть какие-то вещи, которые он не может осознать до конца. Например, что есть там, где кончается наш мир или что-то подобное. Но опять же не об этом. Так вот, это самое воплощение есть моментальный срез бесконечно идущего процесса. В конкретном человеке бесконечно меняющаяся сверхсущность как бы застывает. Это похоже на глину и скульптора. Пока глина не оформлена, она есть просто глина, идея глины, ничем не отличающаяся от всей глины в этом мире. А в форме она застывает на время, чтобы потом рассыпаться и снова пуститься в путь бесконечных превращений. Если это так, то человеку вполне может быть ограничен объем познаний, которые он имеет право не только осмыслить сам, но и сделать достоянием остальных. Не то, что бы кем-то волюнтаристски ограничен, а самой природой воплощения в форме, застывшего состояния. И если он способен эти рамки подвинуть и выйти за них, то тем самым он рвет границы формы, в которой он воплощен. Не уверен, что такое объяснение будет лучше. Но выразить это чрезвычайно трудно, да и, кроме того, я опасаюсь слишком высокой цены и не стараюсь ухватить эту тончайшую ниточку:-) Но, может, вы меня поймете?

Все зубоскалят и никто не объяснит просто и доходчиво:-))) Bet , как правило на современных массовых автомобилях с передним приводом (двигатель вращает передние колеса) ты обнаружишь так называемый Мак-Ферсон, он же "пружинная стойка, треугольный поперечный рычаг" часто со стабилизатором поперечной устойчивости, но бывает, что и без у каких-то зачмуханных моделей. Все случаи, описанные тобой, кроме в) грубо говоря, подпадают под это определение. Разница только в наличии или отсутствии подрамника - конструкции, к которой крепятся элементы подвески, все эти рычаги и пр. Если его нет, то все это хозяйство прикреплено непосредственно к кузову а/м. Если у машины привод на задние колеса, то передняя подвеска может быть с двумя поперечными рычагами вместо одного плюс пружинная стойка. Исключением, по-моему, была старая Хонда-Цивик - с приводом вперед и двухрычажной подвеской. В приниципе, это экзотические варианты, как и французские торсионы сзади вместо пружин или торсионы у джипов, которые при рассмотрении массовых моделей можно для простоты опустить (т.к. даже на последних моделях французов от торсионов не осталось и следа). Если ты пытаешься определить наиболее подходящую для тебя, то не заморачивайся таким бредом. На практике, в движении ты вряд ли почувствуешь разницу. В потребительском плане, или, по выражению Дима, с точки зрения пассажиров, Мак-Ферсон чуть жестче передает удары на кузов. Но в том же плане, он менее хлопотный в обыденной жизни, так как там нечему ломаться. В принципе, именно по этим критериям тебе выбирать авто не придется. 90% машин, попадающих в область рассмотрения будут иметь стандартную конструкцию: передний привод и мак-ферсон. Так что, лучше в голову не брать. Если будет возможность, обрати внимание на заднюю подвеску. Она может быть независимой, когда оба колеса не связаны между собой никаким образом. Или зависимой (как вариант - полунезависимой), когда колеса прикручены к одной балке. Балка все равно скручивается, так что колеса имеют определенную свободу хода относительно друг друга. Эти различия более ощутимы "с точки зрения пассажира" - машины с независимой подвеской более комфортно проезжают неровности. Как правило, машины подешевле имеют зависимую заднюю подвеску, машины подороже - независимую. На мой взгляд, для простого представления "что с чем едят" этой информации вполне достаточно. Теперь тебе достаточно заглянуть под брюхо двум-трем автомобилям с разными подвесками, чтобы разобраться в этом окончательно:-) ЗЫ. Мэтры! Пардон за вульгаризацию столь серьезного вопроса:-)

Ну видел. И что? Иероглифическая лучше. Потому что будит ассоциации: ХР и ХЗ делают производственную гимнастику! Это ж надо было да такого додуматься, панове! :-))))))))))

Верю! Охотно:-)))))

Все бы ничего, да поделились чехи. А у чехов это не буква ХЭ:-) Какие еще будут мнения? Хаха! Через пару минут скажу, если никто не догадается:-))) ЗЫ. Вот вижу тут почитачового патриарха. Он-то нам и скажет правду...

OK, вас смутило слово "энергия". Тогда скажу по-другому: эти миры не просто так разделены, вернее, перегородки между ними не зря существуют. И, в принципе, прямой переток информации с верхних ярусов на нижние - явление редкое. Видимо, в этом есть какой-то смысл. Может быть, смертному установлен некий предел. А, может, смысл жизни в проникновении сквозь эти перегородки, в установлении этих невидимых связей, в постижении мира в его целостности. И, исполняя это предназначение, человек выполняет свою задачу досрочно:-) Вам ведь знакомо состояние, когда вдруг как бы распрямляется все мироустройство и все такое непонятное внезапно становится понятным. Даже то, что отстоит от тебя на тысячи километров или лет вдруг становится таким ручным, близким и понятным. Наверное, это восприятие абсолютной реальности. Наверное, смертному это не должно быть видно. И за то, чтобы это увидеть, приходится платить высокую цену. Т.е., может, это и не энергия, но я там оговорился, что речь о жизненной энергии, то есть просто о количестве жизни.

Со смайликами вся ясно. А кто знает, что обозначает следующее изображение: )( ??? Я свой лексикон им уже обогатил;-)

Sergei , а как им исправиться? И от чего? Они таковы, каковы есть. Здесь и не может быть других русских газет - народу маловато и критической массы не набирается. И вообще я считаю, что для столь малочисленной аудитории, какую мы имеем здесь, идеальным средством массовой информации/коммуникации является веб-сайт. Вот здесь у нас на форуме можно очень даже высоко градус обсуждения поднять. Газетам такое не удастся даже если сильно постараться, специфика другая. Поэтому я не сторонник их так уж критиковать. Они заполняют свою нишу.

Радует тенденция - каждое новое "оборзение" лучше предыдущего. В смысле рамок жанра. А ДелПрагу я всегда уважал. Правда, за сайт, т.к. газету в руках не держал.

Все иллюзорно и обманчиво, и только движущееся время не обманет тебя, не оставит одного в недоумении о конечности жизни и бесконечности бытия...

Помогла-помогла! Очень хорошо описано. И даже сумбур изложения кажущийся - лишь порядок более высокого уровня.

"Меня терзают смутные сомнения..."(с) Это я уже где-то обсуждал... Точно.

Если же вернуться к Ясе Чингисхана, то хочу только заметить, что империя его, кстати, практически не "тянула", как ты выразился. Она очень бурно и динамично возникла, охватила полконтинента и столь же стремительно исчезла. А законы чести воина, описанные Чингисханом в своей ясе остались у многих законных наследников его империи. В понятиях чести русского офицера, которым мало аналогов в мире, и которые пережили и саму империю, многое и очень многое корнями уходит в те далекие времена. И чтобы уж совсем развеять подозрения в легкомысленном отношении к казакам: слова "казак", "курень", "атаман", "кошевой", "бунчук", "хоругвь", "есаул", "майдан", "башлык" и еще куча других - чисто тюркские (но не монгольские), как и сам военно-полевой образ жизни или, скажем, знаменитый чуб на голове. Так что, я сразу расписываюсь в своей симпатии к Запорожцу - человеку и автомобилю!:-)))))

GDV , как ты там сказанул? "Обед" что ли? Так вот - обед, господа! Обед по расписанию! А кому и завтрак:-))) Делаю всем ручкой. Адьё!

ОК, ждем-с... До первой звезды:-)