buster

Шутить изволите? ) p.s. Леля, спасибо за поддержку Впрочем, я на Manush не в обиде, может у человека в жизни что-то плохо, и он вот так психологически разгружается. От меня не убыло, а если его жизнь чуточку улучшилась от кинутого в меня виртуального комочка негатива, то я только рад этому.

Никто не идеален. Все допускают ошибки, даже преподаватели предмета в преподаваемом предмете. Я свое мнение подтверждаю в случае необходимости ссылками на авторитетные источники. Но если Вам, Manush, не нравится моя грамотность или то, о чем я пишу, то я Вас уже в который раз прошу: не читайте мои сообщения или, если хотите, добавьте меня в список игнорируемых. Ибо, Вы в который раз уже переходите на личности и высказываете ко мне по сути неприязнь.

Я же сказал, что литературный язык МОЖЕТ базироваться на одном дилекте. Но нельзя ставить знак равенства между этим диалектом и литературным языком. Вот, о чем я и говорю, что литературный язык из диалекта автоматом не вытекает, он лишь на нем базируется. Ну почему... Белорусский язык, насколько я знаю, единственный в мире, в котором столица РФ пишется через букву А. Фонетика, блин

Мы подавались в ноябре и нам внж вклеили в декабре...

Угу, о том и речь, что фонетический принцип (за который, как я понял, ратовал zloj) неприемлем для современного русского языка. Когда объединяют несколько диалектов одним общим литературным языком, всегда приходится создавать некую, никогда не существовавшую, искусственную, конструкцию. Она может базироваться как на одном из диалектов, так и на совокупности. Т.е. о чем и была изначально речь, что литературный язык естественным образованием как правило не бывает.

Шикарно Как по стилю, так и по орфографии

Круть, это отличный пример для тех, кто не понимает, почему фонетический принцип орфографии для русского языка неприемлем. Прочитал с удовольствием.

Я почти все правила помню. Хороший учитель русского языка много значит Но если что-то подзабыл, иду на портал gramota.ru и читаю. Ну вот, полезны, значит, такие темы Я, хоть и знал это, но, оказалось, что по инерции писал раздельно. Теперь буду внимательнее Райдеру за поиск спасибо, Тамрико за изначальное сообщение Ок, значит Вы согласны, что современную орфографию (разработанную аж в середине прошлого века) уже можно аккуратно пересмотреть? Речь, разумеется, идет не о дилетантах, а об ученых. Какое Ваше мнение на этот счет?

Я сказал, что нужно упрощать орфографию, но без фанатизма. Вы сказали, что ни в коем случае это делать нельзя - это путь к примитивизму. Вы вообще сказали, что нельзя, а не стали соглашаться с тем, что можно кое-что и упростить или актуализировать. Вы просто сказали - НЕТ. А теперь взадпятки. Весело живете

Ну да, от региона зависит, согласен.

Да-да, это я описАлся... Вы правы Потенциальная, которая нужна любому языку рано или поздно. Например, Вы Т.е. мнение ученого - это сказка. Ну ладно, как в таком случае можно продолжать разговор, я не знаю.

В телевещании, кстати, именно так и есть... Промежуточные пояса делаются на серверах задержки.

zloj, ты смешал в одну кучу естественность формирования литературного языка с одной стороны и орфографию с другой стороны. Ну да ладно. По поводу примеров языков. Чешский dcera - как произносится? сердце русское не напоминает? да и само слово srdce как произносится? (ˈsr̩tsɛ) А еще... Возьмем i и y. Это мы различаем И и Ы, а большинство чехов - нет (как и литературный вариант языка, впрочем). Для них это головная боль. И уже возникли правила, а-ля, после k мягкое и не пишем (не касается заимствований). Польский Увы, не знаком. Могу лишь не согласиться с утверждением, что он был всегда самодостаточным. Он вообще литературным окончательно лишь в 16 веке стал, до этого была латынь в этом качестве. UPD: Как произносится фамилия Brzezinski? Бжезинский... А пишется РЖ (а-ля Ř в чешском) вместо Ź. Потому что это так исторически сложилось (оно пишется там, где в русском мягкое р). Уверен, у поляков это вызывает определенные трудности при обучении. Немецкий tag - как произносится? так, а не таг... Deutsch произносится как? Не как деуч, а как дойч. В языке есть o и j, но пишется eu, в других словах может писаться äu, а звук тот же самый. König - читается вовсе не как кёниг, а как кёнихь. Причем в другом положении g будет читаться как g. Я уж не говорю про заимствованные слова с фау (V), которая читается в них не как Ф, а как В. К тому же в разговорных вариантах самих немецких диалектов СТОЛЬКО различий, что один немец с трудом будет понимать другого, если они из разных регионов и будут говорить на своих диалектах. Но литературный знают все, и он объединяет. Основная проблема ЛЮБОЙ письменности в том, что она всегда будет отставать от живого языка, включая фонетику. И кажущаяся сегодня простота белорусской или украинской орфографии через полвека уже не будет такой очевидной. Без реформ будут возникать исключения, а после и сложные взаимосвязи правил и закономерностей. Есть отличная статья на тему, какой же вариант орфографии наиболее предпочтителен: http://www.ruthenia.ru/apr/textes/sherba/sherba4.htm. Немного процитирую:

Я, если честно, даже затрудняюсь, как сформулировать запрос... Подскажите, плиз

Если лень тут её излагать, то хоть линком кинь Или хотя бы перечисли, в каких языках (хотя бы 3-5), литературная норма была напрямую основана на разговорном языке. Интересно просто...

Подловил, негодяй Обещаю исправиться Вообще, грамотные люди говорят, что, если часто видишь ошибку, сам её начинаешь повторять. Это не в качестве оправдания, так замечание Даже у ярых борцов за грамотность можно найти ошибки. Разница лишь в том, что одни люди, узнав о собственной ошибке, пойдут и освежат правила в голове, а другие забьют. Так вот, давайте же не забивать на родной для большинства из участников форума русский язык.

Ты, наверное, посчитал мое сообщение в этой теме. Так ты его сюда не приписывай в "списочег"-то Оно под другое правило подпадает.

Откуда же потом с конца 80-х столько несоветских бизнесменов возникло?

dupe

Я иронизировал Просто кому-то хочется писать сложнее, так я и предложил перейти на дореформенную орфографию, коли хочется трудностей. В противниках орфографической реформы говорит не здравый смысл, а консерватизм и нежелание учить новые правила. Иначе это объяснить трудно. А орфография на язык почти не влияет, хотя недостаточно проработанная орфография все же может создавать трудности в языке. К примеру, повсеместная бездумная замена Ё на Е привела к тому, что ряд слов, произносившихся изначально через ё, стали произноситься через е. Ты имеешь ввиду литературный язык? Так это всегда и во всех языках так было. Ведь литературный язык объединяет собой множество диалектов и является (должен по крайней мере) образцом для нового поколения. Но это не значит, что живая речь никак не оказывает влияние на консервативный литературный язык... Просто должно пройти время, чтобы можно было однозначно сказать, что какое-то новое слово или явление в языке прочно закрепилось, а не стало сиюминутным новоязом. Если в литературный язык будут тащить все подряд, то он с большой вероятностью станет непонятен носителям его разговорной формы (ибо элементы в литературный язык будут тащиться без учета широты распространения, поскольку её сиюминутно не выяснить). О чем я и говорил, если бы язык (и не только он) не менялся, мы бы сейчас действительно мысли рисунками в пещерах выражали Тут согласен p.s. Ух... простите за витиеватость фраз

Журналюгами я называю тех, кто, не разобравшись в вопросе, поднимает шумиху и панику. Прочитайте на досуге статью с gramota.ru, на которую я выше дал ссылку. Там как раз в том числе про эту шумиху говорится. А вообще, так может вернемся к дореформенной орфографии? Для многих белоэмигрантов было шоком то, что орфографию примитивизировали, выражаясь вашими же словами. А ять в словах вообще считался признаком отличия грамотных от безграмотных. Давайте ять писать? Кто за? Кстати, а давайте тогда уж и бороться против исторических ошибок в правописании. Писать "сватьба" (от сватать), "сведетель" (от слова ведать, а вовсе не видеть). Велблюд давайте говорить и писать вместо когда-то неграмотного верблюд, которое потом стало грамотным. Если орфографию упростят в соответствии со здравым смыслом (а не тупо под двоечников), то я только за буду, хотя особых трудностей и с современной орфографией у меня нет. Просто она мне кажется излишне, необоснованно замороченной. p.s. GDV, я, если что не призываю писать тут неграмотно. И вообще ни к чему не призываю. Я высказываю свои мысли на счет конкретного вопроса. До тех пор, пока новые правила орфографии не разработаны, писать надо по действующим - это же очевидно. Да, согласен, но мало ли Вдруг ситуация еще раз возникнет.

http://www.fontanka.ru/2011/02/08/177/ Хотя, я думаю, имелся ввиду не ЕС, а Шенген. Но не суть.

На 204 месте по какому критерию? Рейтинг качества образования? И, если не секрет, где можно глянуть этот рейтинг?

Он там не в Бога играет, он, похоже, детские мечты воплощает.

Я даже знаю какое: последний герой называется