Штраф, просрочена оплата

[Gydwin 537]

19 часов назад, kaa сказал:

Вызву? Её и не надо платить.

Приглашение в полицию (как таковое) оплачивать не надо, но надо прийти в участок, а там тебя причешут "по одежке".

Ну, и ты процитировал правильно:

19 часов назад, kaa сказал:

Tyto náklady řízení se neukládají v příkazním řízení, pokud je příkaz vydáván jako první úkon v řízení. Náklady řízení se též neukládají příkazem na místě.

Т.е., если оплачиваешь штраф на месте, то тебе не припишут затраты на "sravné řízení".

А если уже начнет работать "soudní znalec", так и можешь получить до 5000,-Кч сверху.

О чем я и пытался тут донести.

[kaa 49]

Только что, Gydwin сказал:

надо прийти в участок

А смысл? В 95% случаев (если это парковка, скорость и т.п.) будет приказ, а не správní řízení. За красный свет не уверен.

[Gydwin 537]

Ты стартопик читал? Там был приказ об оплате штрафа. Штраф не был оплачен вовремя и был вернут "в зад") топикстартеру. Не известно - как оперативно спохватился ТС, но думаю, что все доки уже отправили к "soudnimu ználci". Я один раз попадал на это (еще на заре нашей чешской эпопеи), поэтому хорошо помню и посещение этого судебного знатока и биенье себя своими-же пятками в грудь в надежде переубедить его красным словом (шо мол, "не виноватая я, он сам пришел")), и что заплатил потом раз в 5 больше, чем если-бы отдался ментам на месте...

В "Správní řízení" вопрос переходит после того, как не удалось решить вопрос "наскоком", т.е. оплатой штрафа на месте, или в указанный срок. Надо это для случая, если ты на 100% не согласен с полицаями и сможешь доказать свою правоту "soudnimu ználci". Тогда ты не только не будешь платить само тело штрафа, но и расходы на этого "зналце", а все расходы на это дознание понесет тот, кто выписал тебе штраф.

[Gydwin 537]

Кстати, где-то совсем недавно (гугл в помощь, мне лениво), по чешским медиа, проскакивала информация о взыскании несколько десятитысячного долга по экзекуции!, который возник за неуплату штрафа за проезд в трамвае в 90-х, или 00-х годах (не помню точно). 

[kaa 49]

У меня единственный вопрос - зачем нужен зналец, если доказательства очевидны?

[Karl 529]

Stará právnická anekdota praví: Svědek všechno viděl, ale ničemu nerozumí. Soudní znalec všemu rozumí, ale nic neviděl. Soudce ničemu nerozumí a nic neviděl, ale o všem rozhodne.

[Neznajka 248]

Особо рьяный страж закона на парковке у Теско увидел, как манжел пытался угнездиться на присмотренном месте. Супруг, выглянув из машины, предварительно сняв ремни безопасности (комплекция такая), понял, что лучше поискать другое место. Само собой - че уж там пристегиваться. А тут, откуда ни возьмись, полицейский. Один. Предложил заплатить на месте несчастных 200 Кс. Но мы ж умные, нам повоевать охота. Результат: приглашение на дачу показаний и справни ризени. Где 1000 плюс 1500 сам штраф. С предупреждением о возможных 5000 Кс. Никакие доводы типа утверждение против утверждения (напарник-полицай в тот момент был в магазине) не были приняты во внимание. 

[Andruxa 945]

52 минуты назад, Neznajka сказал:

сняв ремни безопасности (комплекция такая)

И тут я опять понимаю, что не такой я и толстый

[Karl 529]

[GDV 9752]

Ну у толстяка-то не 120, а все 160...

[Andruxa 945]

Там под 200. 

[GDV 9752]

Ну я так, осторожничаю, плюс на глаз не очень умею определять...

[Gydwin 537]

22 часа назад, kaa сказал:

зачем нужен зналец, если доказательства очевидны?

это для упертых, которые думают, что они ничего не нарушили. Вот им "знаток" все разложит по полочкам и за это инкассует от виновника.