Recommended Posts

54 минуты назад, AG Design сказал:

Контрфакт, по-русски, это паленный алкоголь ...

Неправда ваша, контрафакт - произведенный не по лицензии/акцизам, может быть  и нормального качества.

  • Upvote 1

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky
59 минут назад, AG Design сказал:

Контрфакт, по-русски, это паленный алкоголь ...

Контрафакт знаю. Контрфакт - нет :D

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky
Только что, buster сказал:

Контрафакт знаю. Контрфакт - нет :D

Ща такие аблакаты. Так что лучше не спорь;-)

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky
1 час назад, Zeb Stump сказал:

Базуку хачу... сосед, сцуко, достал своим перфоратором...

Obrana nesmí být zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku. Поэтому никакой базуки! Только перфоратор против перфоратора.:D

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky
5 минут назад, borůvka сказал:

Только перфоратор против перфоратора.:D

Подарите ребенку ударную установку или займитесь музицированием на духовых  инструментах :) Словом вариантов много

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky

borůvka, есть смягчающие обстоятельства, эта падлюка ведет ремонт второй год.

Судья же руководствуется не только законом, но и  принципом справедливости и судейским убеждением, тем более если он (судья) живет в этом же доме ;-)

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky
Только что, Zeb Stump сказал:

падлюка ведет ремонт второй год.

Садо-мазо :crazy:

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky
1 час назад, GDV сказал:

Вы чешским владеете?

Нет, увы. Если бы владел, я бы сам все нашел, не спрашивая на форуме.

Но в переводчик я текст, конечно, могу скопировать =)) Так что ссылкам буду скорее рад.

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky
31 минуту назад, VladimirB сказал:

Так что ссылкам буду скорее рад.

Для начала о самообороне, там есть указания параграфов.

Иностранцы и право на ношение оружия.

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky
3 часа назад, buster сказал:

Контрафакт знаю. Контрфакт - нет :D

Возможно, как и еще множество вещей ... 

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky
3 часа назад, serj_nv сказал:

Подарите ребенку ударную установку или займитесь музицированием на духовых  инструментах :) Словом вариантов много

Это не ко мне. Мои соседи - дай Боже каждому, мечта и святые люди. Столько терпеть от нас шума и не рейпат "могут не только лишь все". :D

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky
Спасибо всем, кто ответил по существу.
 
Уточню вопрос.
 
Я понял, что УК Чехии и России схожи. И там, и там есть понятие «превышения пределов необходимой обороны». Попросту говоря, самооборона не должна быть излишне жесткой. 
 
Вопрос в том, какова практика применения закона?
 
Вот в России две главных проблемы, касающиеся самообороны.
 
1) ПЕРВАЯ - не всякую обороны признают обороной.
 
Т.е. подсудимый заявляет: я оборонялся!
А судья ему: а я считаю, тебе ничего не угрожало и обороны за тобой не признаю!
Иногда такие приговоры просто поражают.
 
Пример из судебной практики:
 
«ФИО1 попытался ударить Волкова, но последний увернулся и ударил ФИО1 ножом, который держал в правой руке, в живот и отбежал от ФИО1 и ФИО9 сторону».
 
Как итог — подсудимый Волков осужден к 6 годам лишения свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч.4 ст. 111 УК РФ). По мнению суда Волков не оборонялся, а сам напал на ФИО1, поскольку:
 
-«Волкову причинены какие-либо телесные повреждения не были»;
 
-«он увернулся от удара потерпевшего»;
 
-колющим ударом ножом в живот был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего».
 
И это несмотря на то, что исходя из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 2012 года, право на оборону возникает тогда, когда есть реальная опасность посягательства. А исходя из пункта 8 того же Постановления, право на оборону сохраняется и тогда, когда из обстоятельств дела не ясно, окончено посягательство или нет.
 
Ссылка на приговор:
Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2014 по делу 1-55/2014 [Электронный ресурс]. — URL: https://vbr--spb.sudrf.ru/...id=1540006&new=0&text_number=1  (дата обращения: 31.08.2016);
 
Приговор был обжалован, но суд второй инстанции оставил приговор без изменения: https://sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=16911568&delo_id=4&new=4&text_number=1
 
Еще суды, на мой взгляд, могут просто проигнорировать презумпцию невиновности.
 
Т.е. потерпевший и его приятель, допустим, говорят: подсудимый напал на потерпевшего.
 
Подсудимый: они врут, я оборонялся.
 
Суд верит потерпевшему и его приятелю. Хотя ясно, что если они на самом деле нападали, они так не скажут.
 
2) ВТОРАЯ ПРОБЛЕМА заключается в том, что граждане довольно часто признаются виновными в превышении пределов необходимой обороны. Так, по сообщению Российской газеты, в 2016 году за превышение пределов необходимой обороны были осуждены 854 человека  (https://rg.ru/2017/05/17/deputaty-predlozhili-rasshirit-ponatiia-samooborony-i-zashchity-zhilishcha.html).
 
И это несмотря на то, что согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 2012 года, «ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал...», что превышает пределы необходимой обороны.
 
А как такое вообще можно УСТАНОВИТЬ? Только если человек сам скажет: «Да, ваша честь, я превышал пределы необходимой обороны!»
 
Вы как себе это представляете?
 
Все это наводит на мысль, что в 2016 году суды в России осудили за превышение пределов необходимой обороны 854 человека не слишком считаясь с разъяснениями Верховного суда.
 
Вот такая вот судебная практика. Грустная.
А мне бы хотелось почитать про судебную практику Чехии.
 
Иначе говоря: присущи ли Чехии такие проблемы? Или иные какие-то проблемы, связанные с самообороной? Или судьи в Чехии уважают права людей на самооборону?

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky
8 часов назад, VladimirB сказал:

Я понял, что УК Чехии и России схожи. И там, и там есть понятие «превышения пределов необходимой обороны». Попросту говоря, самооборона не должна быть излишне жесткой. 

Хм, ...мне, сразу скажу человеку далекому от подобной темы,  вывод показался странным.

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky

1) Декриминализировать деяние в случае самообороны в РФ действительно бывает сложно. Это факт. 

2) Суд будет исходить из адекватности противодействия (или как это правильно называется), об этом не стоит забывать. И это тоже факт. Иными словами, если на тебя напали с ножом, а ты огрел нападающего поднятым с земли булыжником - проблем нет. А если нападающий не вооружен, а ты его пырнул своим ножом (пусть даже он тебя душил в этот момент) - проблемы будут.

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Odpovědět na toto téma...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




  • Kdo si právě prohlíží tuto stránku

    Žádný registrovaný uživatel si neprohlíží tuto stránku