Однополые браки в США.

[ess 1218]

подозреваю, что имеет место разница, где врать.

над клинтоном, если не ошибаюсь, суда не было.

[Zeb Stump 7641]

Был. ...согласно Конституции США, с 7 января по 12 февраля 1999 года дело об импичменте Клинтона было рассмотрено сенатом США. Председательствовал в сенате верховный судья, делу был придан характер суда с участием прокурора и представителей обвиняемого, но свидетели и эксперты не вызывались.

[foreigner 848]

одна из распространенных во всем мире иллюзий - равноправие в США

[Zeb Stump 7641]

одна из распространенных во всем мире иллюзий...

...таких иллюзий больше чем достаточно

 

27 июня 1986 году Суд* принял решение по делу «О военной и военизированной деятельности в Никарагуа и против Никарагуа» (Никарагуа против Соединённых Штатов Америки), возбуждённому в суде заявлением Республики Никарагуа от 9 апреля 1984 года в связи с американской военной поддержкой действий никарагуанских контрас. Суд постановил, что США, поддерживая эти силы, совершили деяния, которые нарушили следующие международно-правовые обязательства США: не вмешиваться в дела другого государства, не применять силу в отношении другого государства, не посягать на суверенитет другого государства и не препятствовать мирной морской торговле. Суд также решил, что США должны возместить Республике Никарагуа весь ущерб, нанесённый ей в результате совершения указанных противоправных действий[14]. Учтя позицию Суда, США в дальнейшем отказались от признания его обязательной юрисдикции

 

*Международный суд ООН

[Qot 13]

Проблема только в том, что обвиняемый не обязан давать показания против себя.

А обвиняемые, идиоты, не знают.

Кстати, запутаться в показаниях можно и добровольно.

 

Если опять смешно, посмейся, не надо отвечать.

[Kotig 313]

Хм, а чему тут смеяться? Обвиняемые в 99% не знают свои права, считая что честному человеку бояться нечего (чем следователи напрополую и пользуются).

 

[Zeb Stump 7641]

Обвиняемые в 99% не знают свои права, считая что честному человеку бояться нечего

«Если ты сам себе адвокат, значит, твой клиент – идиот». (цы)

Причем желательно иметь стряпчего, атторнея, солиситора и барристера

[Kotig 313]

ИМХО - знакомого адвоката (которого можно вызвать "если что") - иметь несомненно полезно. Но гораздо полезнее хотя бы схемно представлять основные законы и принципы работы судов, прокуратуры и государства. И уж точно необходимо знать свои права, обязанности и прочее при допросе, чем отличается обвиняемый от свидетеля и как лехко и непринуждённо свидетель (который обязан отвечать) превращается в обвиняемого (против которого всё это и будет использовано).

З.Ы. Был или не был, в 8.30 или в 8.33 и под. - всё это тонкий лёд, а вот плохая память - ненаказуема (тем более, что со временем и подумав, можно много что вспомнить).

[Mishan 1347]

«Если ты сам себе адвокат, значит, твой клиент – идиот». (цы)

 

Дадада!

[Zeb Stump 7641]

знакомого адвоката (которого можно вызвать "если что") - иметь несомненно полезно.

Я не к тому. Адвоката знакомого иметь полезно. Но адвокат-цивилист мало чем поможет в уголовном деле, как и наоборот, "уголовник" в гражданском. Универсалы-большая редкость.

[milacek 3]

И уж точно необходимо знать свои права, обязанности и прочее при допросе, чем отличается обвиняемый от свидетеля и как лехко и непринуждённо свидетель (который обязан отвечать) превращается в обвиняемого (против которого всё это и будет использовано).

Да ладно. Свидетель не обязан отвечать, если это влечет за собой угрозу уголовного преследования его или его близких. Перед каждым допросом его участнику, в каком бы статусе он не находился (свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый) дают почитать и подписать разъяснение о его правах и обязанностях («poučení»), где написано, какие последствия могут иметь для него его показания. Без этого допрос не начинают. Более того, есть даже специальные «поучени» для лиц, временно задержанных («zajištěný»), лиц, взятых под стражу до предъявления обвинения («zadržený»), после предъявления обвинения («zatčený») и лиц, взятых под стражу на основании ордера ЕС («zadržený EZP»). То есть, кто хочет знать свои права – тот имеет возможности.

 

Недавно присутствовала на одном допросе, куда человека вызвали в роли подозреваемого (полгода перед этим был в розыске), объяснили ему его права, выслушали, запротоколировали, попросили подождать на коридоре, между тем составили обвинение, переквалифицировали подозреваемого в статус обвиняемого, опять разъяснили права и хотели провести еще один допрос уже в качестве обвиняемого. Человек, прочитав разъяснение и разобравшись в своих правах, понял, что в роли обвиняемого имеет право на адвоката и на перевод всех предусмотренных законом документов. Отказался, попросил соблюдать его права и прислать повестку на следующий допрос в присутствии адвоката, после чего удалился, возможно, с концами ))) Так что, не все так запущено.

 

 

[Zeb Stump 7641]

Значит проступок незначительный. За 48 часов можно любой "каприз" обвиняемого удовлетворить. Строго по ГПК

[milacek 3]

Да, там было управление автомобилем "под вливем" и угроза для окружающих при курении на заправке Если бы было что-нибудь посерьезнее, он бы просто так не отделался. Но в данном случае все права правонарушителя были объяснены и соблюдены.

[Zeb Stump 7641]

bloomberg: Посол США во Вьетнаме с мужем

 

 

[Kotig 313]

Был у меня обед ...