Zeb Stump

Художник, который нас заворожил

Recommended Posts

Иногда мне хочется взять в руки акварель "Ленинград" или "Белые ночи", бумагу да кисти. Тогда я это делаю.... Результат сего действа может быть разным, но сам процесс мне доставляет массу удовольствия :)

 

post-2315-1420526934.jpg

Вы поклонница акварелей Виктории Кирдий? Мне тоже она нравится. :)

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky

Мне нравятся работы этого автора. Я узнала о нем совсем случайно. Как-то раз зашла в Питерский дом книги, а там продавали календарь на 2015 год, иллюстрированный картинами Кирдий. Мне так запала одна из картинок, что когда я вернулась домой, сразу стала по памяти рисовать подобную. Вот так получилась моя девочка с котом :)

 

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky
Примерно то же самое говорили про кино, когда оно появилось.

... иллюзия....

Однако театр до сих пор жив :), и кино его не заменило.

Иллюзия, она на то и иллюзия. У какого-то возникает ощущение "передачи впечатления ", а у кого-то "фиг с маслом" :)

Можно электронную открытку написать от руки, с любовью, тщательно продумать, исполнить с душой, сопроводить музыкой правильной.

А можно реальную открытку купить готовую, ничего на ней не писать, не душить духами и проч., а послать как есть.

И какая из них будет больше эмоций у получателя вызывать?

Я писала об ощущениях. Эмоции это другая вещь. Коротенько о разнице здесь.

Для меня лично, приятнее, при условии если встреча невозможна, получить открытку по обыкновенной почте. Но если в обыкновенной открытке, нельзя будет отразить весь спектр переживаний автора, например музыкальное сопровождение, то тогда к обыкновенной открытке стоит добавить электронную.:)

 

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky
Однако театр до сих пор жив :), и кино его не заменило.

Собственно, это и есть мой аргумент против твоих :).

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky
Давно хотел высказаться на эту тему. Что-то не так?

В музее давно был?

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky

Давайте закончим говорить намёками. При чем тут музей-то?

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky

Ну как же при чем? Там картины! :rolleyes:

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky

Ах да. Ты же тоже по ту сторону баррикад, я забыл. :)

Во-первых, твоя лисичка с аватара десятилетней давности стоит пяти ренуаров. Это моё имхо, но железное.

Во-вторых, именно потому, что я был в большом количестве музеев от Лувра с Эрмитажем до мелких итальянских галерей, я и рассуждаю с определенной долей опыта.

В-третьих, я лишь трижды чувствовал исходящие от картин эманации. Самым сильным впечатлением было посещение музея Ван-Гога в Амстердаме, где от картин прямо-таки веяло безумием автора, чего не происходило при взгляде на репродукции в книгах или фотографии в инете.

Но эти исключения лишь подчёркивали правило :).

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky

Я не по баррикадам. ИМХО, картинам картиново, а фотографиям фотографово. Если и те и другие, которым место в музеях, есть и те и другие для оформления интерьеров и другого предназначения и шлак.

У лисички, межупрочим, есть первоначальный оригинал в масле, только это Лис из "Маленького Принца", которого я нарисовала первой дочке в комнату. Принц, кстати, тоже имеется. :)

 

Дело не в эманациях, а в том, что картину надо смотреть в музее в оригинальном размере, в оригинальном цвете, с хорошим освещением и пространством, а не по репродукции или на экране монитора.

 

У каждого человека разное восприятие и понимание искусства. Чего спорить-то?

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky
У лисички, межупрочим, есть первоначальный оригинал в масле

Я оригинал и имел в виду, который когда-то висел у вас наверху в доме на Гостиварже. Это относилось к "картинам картиново".

 

Фотографии тоже надо - по большому счету - смотреть так, как это задумал автор. Тут абсолютная аналогия с картинами.

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky

На ту же тему старички форума на другом ресурсе, думаю, они дополнят размышления о искусстве)

 

 

Е. Я всегда теряюсь при виде такой живописи. Вроде всё прекрасно, и мне нравится. А, дед мой про таких говорил "ремесленники отбирают хлеб у фотоаппарата". А перед дедом я сдаю свои позиции целиком и полностью. К тому же, ну чо-то слишком красотища. Какой-то фотошоп кистью.

 

 

A. Да это очень сложный вопрос. Но перед недавней мазней из музея Нанта, я предпочитаю эту фотографичность. Хотя прекрасно понимаю - искусство может быть разным. Но главная составляющая его это прежде всего эстетичность.

ты еще скажи, что Венера милосская - это фотошоп резцом.

 

Е. Не, я ничего такого не буду говорить. Но я не считаю, что в живописи чем реалистичнее, тем лучше.

 

A. Реалистичность живописи должна быть оправдана красотой. Мне кажется на этих картинах это очень уместно.

 

Е. Ок. Давай иначе, что эти картины передают такого, что не могло бы передать фото? Помимо мастерства, конечно. Я сейчас сама для себя пытаюсь понять.

 

A. При нынешнем фотошопе фотография всесильна, но знание, что это написано человеком, придает картинам огромную ценность также, как повышает цену пару каракулям с голубкой, подпись Пикассо.

 

Е. Хотела написать, что это вроде как имеет значение для знатоков, а не обывателя. Но в данном случае, обывателю, уверена, очень понравится. Я запуталась.

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky

Да, интересно.

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky

Pokud chcete odpovídat, musíte se přihlásit nebo si vytvořit účet.

Pouze registrovaní uživatelé mohou odpovídat

Vytvořit účet

Vytvořte si nový účet. Je to snadné!

Vytvořit nový účet

Přihlásit se

Máte již účet? Zde se přihlašte.

Přihlásit se