Занимательный русский язык

[GDV 9755]

Век живи: я думал, что повторение одинаковых по смыслу слов - это всегда тавтология. Но оказалось, что словосочетания "свой автопортрет", "сто рублей денег" или "подниматься вверх" - это плеоназмы. 

Плеоназм - это не разновидность вымершего динозавра, а оборот, в котором излишне повторяются слова, одинаковые или близкие по значению. А тавтология - это разновидность плеоназма, где излишне повторяются однокоренные слова. Например, "проливной ливень" или "в рассказе рассказывается". Таким образом, любая тавтология - плеоназм, но не любой плеоназм - тавтология. Не благодарите :). 

[dovolen 2501]

Бедные иностранцы!

«Преподаватель: Сегодня мы учим множественные формы! Например, "Одна стена, две стены"
Студент: «Ы» создает форму множественного числа как английский "S"?
П: Типа того, молодец!
С: Две стены, три стены, четыре стены, пять стены!
П: Стоп! Пять стен
С: … ?
П: Если пять, то уже не нужно окончание.
С. Понял. Значит 5 мам, 5 женщин, 5 девушк.
П: Нет! Пять девушЕК.
С: Почему?
П: Сложно произносить много согласных вместе. Добавляем гласную.
С: А как же "вздрогнув"? На мой взгляд, это обычно не смущает русских.
П: Не умничай. Посчитай девушек.
С: . . . 19 девушек, 20 девушек, 21 девушек.
П: Стоп!
С. Что случилось?
П: Двадцать одна девушкА.
С: How? Why?
П: Бикоз, бикоз. А теперь сочиняй предложение.
С: Хорошо. 21 девушка пришли в гос...
П: Стоп! 21 девушка пришлА.
С: Но они же пришли. А если 20, то - пришли?
П: Молодец, совершенно верно! Они пришли. Но 21 пришла.
С: Прекрасно, все ясно. А как насчет "эта девушка пришла, эти 3 девушки пришли, эта 21 девушка пришла?
П: Не задавай больше такие вопросы.
С: Ну ок. В принципе, я понял: Если 1 -ка, то 5 -ек. Значит 5 кошек?
П: Молодчина!
С: 5 мушек.
П: Ты звезда!
С: 5 белек!
П: Нет! 5 белОк
С: Почему?
П: Так положено. А теперь добавь прилагательное. Например "смешные белки"
С: Ок... 2 смешные белки, 5 смешные белок
П: Стоп!
С: Что?? Я сказал белОК!
П: 5 смешнЫХ белок
С: Почему?
П: Их много.
С: А четыре не много?
П: 4 - нормальное количество. А Вы когда-нибудь видели 5 белок?
С: Если честно, нет, но... почему 4 смешные а пять смешных?
П: Так положено.
С: Это какое-то безумие... Как 4 может так сильно отличаться от 5??
П: А как же Ваш английский?? "1 fish, 2 fish". Вот полное безумие!
С: Ясно. Ну, 5 смешных белок.
П: Ой, какая милая картинка, 5 прелестных смешных белок! Молодечик! А теперь мужские слова! "Стол" попробуй.
С: Один стол, два столы.
П: Нет-нет-нет. Два столА.
С: То есть, когда больше, чем один, то слово станет женского рода?
П: Нет. Это родительный падеж в единственном числе.
С: Единственное? Но их два...
П: Совершенно верно, их два, поэтому единственное число, молодец!
С: А если 5? Также убираем конец слова?
П: Нет, мой дорогой, Наоборот. Добавляем -ов.
С: Пять столов?
П: Молодчинка! Теперь другое слово попробуй.
С: 1 палец, 2 палеца, 3 пал...
П: Ой, боже ты мой! 2 ПальцА же.
С: Но вы сказали, что сложно произносить много согласных вместе, поэтому добавляем гласную. Но тут мы убираем?
П: Конечно убираем.
С: 5 пальцов?
П: Как ты думаешь?
С: Неправильно...
П: Конечно, неправильно. 5 ПальцЕв. Теперь склоняй слово "брат"
С: 1 брат, 2 брата?
П: Ну, ты мой умненький!
С: 5 братов!
П: Братьев!
С: !!!
П: Не надо так на меня смотреть, я всего лишь хочу тебе помочь. Теперь слово "мужчина".
С: Ок... Одна мужчина, две мужчины, тр...
П: Стоп! Что ты делаешь?? ОдИН мужчина.
С: Но... Слово заканчивается на А…
П: Мужчина должен иметь мужской род. Он же мужчина!
С: Ок... Один мужчина, два мужчинаа
П: Что за "аа"?
С: К мужскому слову добавляем "а", нет?
П: Не к слову мужчина же. Два мужчинЫ.
С: Ок. Значит "мужчина" - мужское слово, но ведет себя по правилам женского рода?
П: Да, умничка! Теперь добавь прилагательное.
С: 1 послушный мужчина?
П: Верно.
С: Дальше нет подвохов?
П: Нет, конечно. Русский язык - логичный язык!
С: 2 послушные мужчины.
П: Нет-нет-нет! Нужно мужское окончание прилагательного!
С: Вы сказали, что это слово ведет себя по правилам женского рода!
П: А я сказала, что прилагательное тоже так делает?
С: Ну, нет. Эх. Ладно, тогда как правильно? Если количество 2, то нужен родительный падеж в единственном числе... 2 послушного мужчины!
П: 2 послушных!
С: Стоило ожидать... А как если 5? "Мужчинов"?
П: "5 послушных мужчин"
С: Ааа, помню, "мужчина" - мужское слово с женским родом.
П: Вооот! Теперь средний род будем учить!
С: А это что? Есть род, который не женский и не мужской? Такое может быть??
П: Конечно,может. Этот род для всего, что между ними. Все что "в середине" - поэтому средний род! Например, "слово".
С: Какое слово?
П: Слово - слово
С: 1 слово, 2 сло... Я боюсь...
П: 2 словА
С: Как мужское слово?
П: Точно!
С: 5 словов!
П: Нет!
С: 5 словоев?
П: 5 слов
С: Слов нет… Как женское слово?
П: Да-да.
С: Ясно, логично. В середине же...
П: Вот, ты врубился! Попробуй еще слово.
С:1 кино, 2 кина, 5 кин.
П: Ой, боженьки, нет нет нет. 2 кино, 5 кино.
C: Так положено?
П: Разумеется. Попробуй другое слово.
С: Пиво?
П: Отличное слово!
С: 1 пиво, 2 пива?
П: Молодющечка ты мой!
С: 5 пив?
П: 5 бокалов пива.
С: Please... you're hurting me...
П: Ноу пейн, но гэйн. А теперь "Дерево" .
С: Уж уволь, не могу...
П: Да что ты? Можешь можешь! Верь в себя.
С: Ок, яповерю в себя... I can do this. Craig - strong! 1 дерево, 2 дерева...
П: Ты все понял, мой дорогущий!
С: 5 Дерев.
П: 5 ДеревЬЕВ!
С: Русский умом не понять. . . Я щас выпрыгну из окона!
П: Из окНА. Мы же убираем гласные, помнишь?
С: Yeah, no, стоп! I'm leaving, bye, goodbye, goodbye forever!
"

Автор текста: Craig Ashton

 

[GDV 9755]

Коллега (чешка) с истерическим смехом обратилась ко мне за помощью. Она искренне считала, что понимает по-русски, но тут спасовала. Смысл этого предложения от нее ускользнул, и неудивительно...  

"Кто на ком стоял?" (с)

Цитата

д) Отражение финансово-хозяйственных операций организации ХХХ осуществляется на счетах бухгалтерского учета, содержащихся в рабочем плане синтетических счетов бухгалтерского учета, разработанном на основе плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности и инструкции по его применению, утвержденными приказом МФ России № 94н от 31.10.2000 г. с изм. от 8 ноября 2010 г.

 

[ess 1218]

А ведь кто-то эту ерунду пишет и читает каждый день

[Zeb Stump 7641]

1 час назад, GDV сказал:

"Кто на ком стоял?" (с)

Сможешь сформудировать по другому? :-)

[serj_nv 2361]

1 час назад, GDV сказал:

"Кто на ком стоял?" (с)

А что не понятно, читаем и исполняем.

Цитата

приказ МФ России № 94н от 31.10.2000 г. с изм. от 8 ноября 2010 г.

 

[GDV 9755]

1 час назад, Zeb Stump сказал:

Сможешь сформудировать по другому? :-)

Сформудировать - нет. А сформулировать - конечно. Достаточно не повторять через слово "бухгалтерский учет" и разбить на 2 или лучше 3 предложения - и станет намного яснее.

1 час назад, ess сказал:

А ведь кто-то эту ерунду пишет и читает каждый день

И таких полно. Причем они это делают за деньги.

[Zeb Stump 7641]

Только что, GDV сказал:

Сформудировать - нет. А сформулировать - конечно. Достаточно не повторять через слово "бухгалтерский учет"

д) Отражение финансово-хозяйственных операций организации ХХХ осуществляется на счетах бухгалтерского учета, содержащихся в рабочем плане синтетических счетов (каких?), разработанном на основе плана счетов (каких?) финансово-хозяйственной деятельности и инструкции по его применению, утвержденными приказом МФ России № 94н от 31.10.2000 г. с изм. от 8 ноября 2010 г.

Было бы интересно посмотреть разбивку на несколько предложений...;-)

Все инструкции написаны кровью и сроками...:-)

[GDV 9755]

Это ПДД и военные инструкции написаны кровью. А эта чушь написана крючкотворами, создающими видимость собственной незаменимости. Достаточно в начале документа написать, скажем, "синтетические счета бухгалтерского учета - далее "счета", и документ вдвое уменьшится. Но зачем, ведь он станет понятнее и проще. А это в наши планы не входит :).

 

[Zeb Stump 7641]

Только что, GDV сказал:

 Достаточно в начале документа написать, скажем, "синтетические счета бухгалтерского учета - далее "счета", и документ вдвое уменьшится.

 

Нельзя. Кроме "синтетического учета",  есть еще и "аналитический учет"...;-)

Цитата

Это ПДД и военные инструкции написаны кровью.

А "не стой под стрелой!"? Да и за бухгалтерские ошибки не так уж и давно могли вышак вломить...

[GDV 9755]

Не придирайся. Скажем так - инструкции по безопасности написаны кровью. А не этот бред.

4 минуты назад, Zeb Stump сказал:

Нельзя. Кроме "синтетического учета",  есть еще и "аналитический учет"...;-)

Хорошо, не буду сокращать. Вот, например, хотя бы так. Почти ничего не менял, но теперь для иностранца со словарем (и для гугла) появилась возможность понять смысл:

"д) Отражение финансово-хозяйственных операций организации ХХХ осуществляется на бухгалтерских счетах, содержащихся в рабочем плане синтетических счетов бухгалтерского учета. Данный рабочий план разработан на основе:
- плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности;
- инструкции по его применению.
Рабочий план и инструкция утверждены приказом МФ России № 94н от 31.10.2000 г. с изменениями от 8 ноября 2010 г."

 

 

[Zeb Stump 7641]

Только что, GDV сказал:

Не придирайся. Скажем так - инструкции по безопасности написаны кровью. А не этот бред.

У меня было: кровью и сроками...;-)

Цитата

Хорошо, не буду сокращать. Вот, например, хотя бы так. Почти ничего не менял, но теперь для иностранца со словарем (и для гугла) появилась возможность понять смысл:

"д) Отражение финансово-хозяйственных операций организации ХХХ осуществляется на бухгалтерских счетах, содержащихся в рабочем плане синтетических счетов бухгалтерского учета. Данный рабочий план разработан на основе:
- плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности;
- инструкции по его применению.
Рабочий план и инструкция утверждены приказом МФ России № 94н от 31.10.2000 г. с изменениями от 8 ноября 2010 г."

Дак это же совсем другое дело...:-)

[GDV 9755]

1 минуту назад, Zeb Stump сказал:

Дак это же совсем другое дело...:-)

Да. Другое. Теперь можно понять, кто на ком стоял. Прежде всего иностранцу.
Причем несложно сделать еще проще, и намного, но только весь документ целиком. Нафиг оно мне надо :). 

Цитата

У меня было: кровью и сроками...;-)

Это внутренний корпоративный документ, финансово-бухгалтерская политика. Какая тут кровь-порох-сроки. Чистой воды крючкотворство, чтоб бухгалтер с юристом на прочих смертных свысока взирали. Синдром вахтера :). 

[Zeb Stump 7641]

Только что, GDV сказал:

Это внутренний корпоративный документ, финансово-бухгалтерская политика. Какая тут кровь-порох-сроки.

 Статья  172.1 УК РФ

Меры уголовного наказания за нарушения:

штраф от 300 000 до 1 000 000 рублей;

штраф в размере заработка, дохода осужденного за период от 2 до 4 лет;

принудительные работы на срок до 5 лет с отстранением от занимаемой должности до трех лет либо без такового;

лишение свободы на срок до 4 лет с лишением права занимать определенные должности до 3 лет либо без такового.

[GDV 9755]

14 минут назад, Zeb Stump сказал:

 Статья  172.1 УК РФ

Причем тут фальсификация финансовых документов? Не натягивай сову на глобус :). 

Любой (совершенно любой) документ можно составить запутанно, а можно - максимально просто и понятно. Все зависит от целей составителя. Иногда запутанность бывает оправданна, особенно в крупных сложных международных контрактах. Но не тут.