Спаси страну - забери у бабушки паспорт!

[GDV 9762]

Попробую обсудить с уважаемым all'ом достаточно спорный с этической точки зрения вопрос.

 

Сразу хочу подчеркнуть: речь НЕ об Украине (ремарка тем, для кого окружающий мир виден только через призму Майдана).

Речь о выборах вообще.

 

Спаси страну - забери у бабушки паспорт!

 

 

Несколько лет назад в Польше огромной популярностью пользуется слоган "Zabierz babci dowód". Переводится: забери у бабушки паспорт. Таким способом польская молодежь протестовала против того, чтобы их бабушки определяли, в которой Польше жить им - молодым, образованным, современным полякам.

 

Тынц.

 

Так вот, моё мнение таково: циничный лозунг, плюс излишне радикальный тон статьи в целом. Однако совершенно логичная суть.

Мнения на счет этой статьи на фейсбуке разошлись - один (неважно, кто именно) посчитал это чистым фашизмом. Другие (опять же, не суть кто) согласились со мной.

 

Ваше мнение?

[Sawa 278]

Суть логичная. И если идти дальше, то не только у бабушек следовало бы отобрать паспорта, а у подавляющего большинства населения.

У меня сложилось очень сильное имхо, что демократия на общегосударственном уровне - путь в никуда. Команда корабля не должна выбирать капитана большинством голосов на основании заливистых речей кандидатов, потому что большая часть экипажа понятия не имеет о том, что должен знать и уметь хороший капитан. Тем более большинству неведомо, какими качествами должна обладать власть в стране. Сегодня демократические выборы проводятся на основании циркового шоу разномастных клоунов и побеждает не тот, кто обладает лучшими деловыми качествами, а тот кто преуспеет в попу_лизме или обладает более сильным административным ресурсом, то есть лучший клоун.

Принцип выборности власти приемлем на муниципальном уровне высокосознательных граждан, где-нибудь в Швейцарии, но не на огромных пространствах, типа России или США.

Периодическая сменяемость власти, которая является одним из основных принципов демократии, тоже палка о двух концах. Все понимают, что если у любой вещи нет хозяина, а она ходит по рукам, то никто не заинтересован в ее долговечности, главное - чтобы на мне не кончилось. Так и с властью, 4-5 лет ничтожно малый срок в исторических масштабах, чтобы планировать и реализовывать какие-то масштабные проекты, влияющие на развитие государства в исторической перспективе. А так как к власти пришли клоуны в результате шоу под названием выборы, то и цели у них мелкие и приземленные на такой малый срок. Очень часто - использование власти в корыстных целях, своих или тех, кто им помог придти к власти. И все на этом.

Можно вполне успешно руководить государством, быть популярным политиком здесь и сейчас, не задумываясь об отдаленном будущем, а результаты вылезут боком лет через 15-20, например. А у руля уже давно другие люди. Короче, сменяемость порождает безответственность.

[drud 0]

Мне кажется, что избиратели должны иметь разные права в зависимости от их роли в обществе. Лишать кого-то права голоса - неправильно, но некоторые должны быть наделены несколькими голосами. Если ты пенсионер или бюджетник - один голос, если ты - предприниматель и предоставляешь рабочие места, то 3 голоса, работающие будут иметь 2 голоса. Но правильность пропорций - вопрос большой дискуссии. Также вопрос, кто будет наделять голосами и по каким правилам.

[zija 564]

Написано излишне эмоционально, но ... забрать паспорт это самое легкое, потому что бабушки СРАВНИВАЮТ, и если сравнение не в пользу - бабушки идут и голосуют... А молодые хотят все и сразу, а обьяснить и убедить бабушек не могут, причин масса, а у бабушек железный аргумент -"Тогда было лучше".

Вывод простой - сделать лучше сейчас и никакой паспорт не надо отбирать, но это опять - что-то надо делать, а не хочется

[serj_nv 2364]

А еще у некоторых народов был обычай отвозить немощных стариков в лес чтоб не "мешали" жить молодым и здоровым

 

Да и сейчас

http://forum.gid.cz/index.php?showtopic=41...mp;p=1082889337

 

P.S. Всегда пугали радетели равенства/демократии действующие по принципу что люди все равны, но есть более равные.

[milacek 3]

Для Беларуси это тоже очень актуальный вопрос Я с лозунгом солидарна. Моя мама (ей 75 лет) еще 10 лет назад сама говорила, что после 75 лет людям нужно вообще запретить ходить на выборы , а муж старшей сестры в день выборов вежливо попросил своих родителей "сидеть и ждать", потом приехал, отвез их на избирательный участок, сказал, куда бросать бюллетень, подождал, пока это случится, и отвез домой отмечать

(хотя бы сам факт "сопричастности", о результатах я лучше промолчу).

[serj_nv 2364]

Для Беларуси это тоже очень актуальный вопрос Я с лозунгом солидарна. Моя мама (ей 75 лет) еще 10 лет назад сама говорила, что после 75 лет людям.

Да помниться где то-то был список кого ограничить

1. После 75

2. До 20

3. иноверцам

4. ..... и т.д. т.д.

 

В результате хочу спросить зачем тогда выборы?

[milacek 3]

В результате хочу спросить зачем тогда выборы?

Затем, чтобы что-то изменить к лучшему и смотреть вперед, а не цепляться за старое, иноверное, недееспособное и т.д. и т.д.

[GDV 9762]

В результате хочу спросить зачем тогда выборы?

А Sawa выше всё написал. Низачем.

 

Можно вполне успешно руководить государством, быть популярным политиком здесь и сейчас, не задумываясь об отдаленном будущем, а результаты вылезут боком лет через 15-20, например. А у руля уже давно другие люди. Короче, сменяемость порождает безответственность.

Совершенно согласен. Свежий пример с Роскосмосом прекрасно это иллюстрирует - про... э-э... щёлкали (скажем так) много-много миллиардов, но никто не виноват - всех прошлых руководителей уже на постах нет, а новые не при чём, начиналось всё не при них.

 

Но тогда вопрос - какой принцип организации власти ты считаешь правильной альтернативой выборам?

[serj_nv 2364]

Затем, чтобы что-то изменить к лучшему и смотреть вперед, а не цепляться за старое, иноверное, недееспособное и т.д. и т.д.

Читал давно такой фантастический рассказы, запустили суперкарабль в космос, рассчитывая что за несколько поколений долетят до ближайшей

звезды, но сломалась аппаратура анабиоза. В результате всех кто достигал 60 лет перерабатывали на биомассу для удобрений.

 

Пока молодые не не цепляться за старое, иноверное, недееспособное и т.д. и т.д. берутся за средства убеждения

в своей правоте как калашников и подобное. Некоторая доля консерватизма присущая старшему поколению бывает полезная.

Вынужден повторить баян из анекдотов, актуальный для данной темы

 

Сын, решив что его отец уже совсем старый и является обузой для него, сдал

его в дом престарелых. Его 5 летний сын спросил: -Ты записал адрес куда ты

отвёз дедушку?

 

- Ты хочешь его навещать?

 

- Я хочу знать, куда мне нужно будет отвезти тебя, когда ты станешь

стареньким…

[serj_nv 2364]

Но тогда вопрос - какой принцип организации власти ты считаешь правильной альтернативой выборам?

Хоть вопрос не ко мне - аристократия, но к сожалению даже сильная империя (как неоднократно показывала история )

за несколько поколений может выродиться в маразматиков.

[Sawa 278]

У меня нет ответа на этот вопрос, к сожалению...

Возможно действительно аристократия, но не в коем случае не наследственная.

И еще очень важно разделить власть и бизнес. Тогда может что-то получиться человеколюбивое. Сейчас все в мире делается ради завоевания рынков сбыта и ресурсов. Одни хотят обогатиться за счет других. И практически ни одна государственная власть не задумывается о том, что будет с планетой через 50-100 лет.

 

[milacek 3]

Читал давно такой фантастический рассказы

Фантастику "не мусим"

 

Некоторая доля консерватизма присущая старшему поколению бывает полезная.

"некоторая доля консерватизма" привела в нашей стране (я имею в виду Беларусь) к тому, что "у руля" уже 20 лет один и тот же человек, который, похоже, уже напрочь отошел от реальности, и который, при последующей "доле консерватизма", передаст свой "жезл" по наследству

 

Вынужден повторить баян из анекдотов, актуальный для данной темы

А я не буду рассказывать анекдоты. Расскажу, как обстоит дело у нас в семье. Мама мужа приехала в Чехию из Беларуси и, ксати, благодаря этой же "доле консерватизма", не получает здесь вообще никакой пенсии. И мы ее ПОЛНОСТЬЮ СОДЕРЖИМ. И это видят НАШИ дети. Я думаю, она будет доверять нам и в вопросах голосования.

[zija 564]

А мы нашей бабушке доверяем, и как бы она не проголосовала к ничему ее не принуждаем и с советами не лезем...

[GDV 9762]

Пока молодые не не цепляться за старое, иноверное, недееспособное и т.д. и т.д. берутся за средства убеждения

в своей правоте как калашников и подобное.

Погоди, ты путаешь отношение к старости вообще и роль стариков в выборах.

Про первое - речи нет.

А вот про второе - есть. Ты приветствуешь ситуацию, при которой твои дедушка с бабушкой руководят твоей семьей? Едва ли. При этом ты их любишь и уважаешь. Просто это разные вещи. Так почему они должны принимать столь существенное участие в судьбах страны, где будут жить твои дети и внуки? Старость достойна уважения и любви. Но ведь люди почему-то уходят на пенсию. Почему? Потому что работать не могут или не хотят (имеют право - своё отработали). Но почему-то на выборах они также активны, как и молодежь - более того, даже активнее, как мы знаем. Это ведь не совсем правильно.