Эта эволюция поражает,

[lovermann 5]

Знаете, не надо сказок про "мой телефон 5-7 дней на одной зарядке". Ни один современный "хитрый телефон" при активном использовании не тянет больше одного дня. Я про активное пользование: разговоры, постоянный онлайн в вотсапе, фотки..

 

Старые нокии тогда ваще всех рвут, когда без зарядки и 2 недели протянут ))

[Depakin 6]

Я думал у меня что не так с Хперией. Пользуюсь без ограничений. К 48-му часу эксплуатации заряд всегда критически низкий. Скучаю по Нокиа с зарядом раз в неделю.

[divisor 0]

отключите всё кроме звонков и смс, как в старой нокии, и будет вам дней 5 сразу.

[Depakin 6]

Никия С7-00 при активном использовании всего того же самого жила 4-5 дней, так что вывод напрашивается сам собой.

[Yevgen35 0]

Мой андроед живет примерно 7-8 дней на 1 зарядке.

Я кстати, о тебе вспомнинал, по этому поводу.

С одной стороны сомневаться в твоих словах не приходится, но с другой стороны я не находил логичного объяснения подобному феномену до недавнего времени.

 

Решил я недавно перейти с Vodafona на Mobil.cz и как следствие купил новую симку и перенес номер.

И о чудо, мой смартфон, с отключенным инетом, с более емким аккумом чем у оригинальной модели, держащий в лучшем случае двое суток с минимумом звоноков, вдруг стал как-то подозрительно долго работать.

На данный момент постоянно включенный инет, все так же минимум звоноков, но 3 суток и 9 часов, а батарея все еще на 60%.

 

P.S. Естественно я бы ни в коем случае не назвал свой профиль использования смартфона экстремально-акивным.

[Amorales 0]

отключите всё кроме звонков и смс, как в старой нокии, и будет вам дней 5 сразу.

 

Возвращаясь к началу.

 

Но несмотря на жалкие 120 мб дискового и 1 мб памяти - на машине работало издательство, с примерно похожим на нынешний составом софта по количеству.

И ничего жужали как пчёлы.

 

Может быть нас всех просто держат за идиотов? )))

 

Ну там ротшыльды всякие. Или навальные )))

[Yevgen35 0]

Напрашивается мысль: "раньше было лучше", но это ничего не значит кроме приходяшей старости.

[Depakin 6]

Я чувствую себя стариком на обочине жизни, когда вспоминаю mouse.com весом 18Kb, который выполняет практически те же самые функции, что и "программный комплект" для такой же мыши весом 78Mb. И системные тербования к запуску программно-аппаратного комплекса Мышка покруче, чем для операционной системы W2K. Есть разумное объяснение такому увеличению потребления?

 

Рядовой ноутбук Делл с Windows 2000 произведенный в 1999м работает прекрасно до сих пор, и выполняет все теже функции, что и Делл, стоящий у меня на столе, произведенный в 2010, с Win7. Только современный ползает помедленнее, при том, что все потроха его чуть не на порядок мощнее. Это ведь явный прогресс. Делать то же самое, большими ресурсами, с большими денежными вливаниями, походу пристроив в IT кучу бездарности.

[buster 1827]

Делать неэффективное (на старом железе) ПО дешевле, чем заниматься чрезмерной оптимизацией. К тому же размеры пухнут от того, что в комплекте находятся всякие хелпы, изображения и прочая нефункциональная хрень.

 

Вот сейчас смотрю папку с ПО для управления мышкой Logitech. Размер: 60 мб. Из них 30мб занимает папка с изображениями и пояснительными видеороликами. Причем видеороликов 6 штук и всё не для моей мыши (они для трех девайсов, но по два на девайс, потому как под Win7/Win8 сделаны разные ролики). Из чего я делаю вывод, что не только изображения/видео для разных девайсов, но и библиотеки в т.ч. Скажете мусор? Оно как бы, да, мусор. Для меня. В настоящий момент. Но зато ПО универсально. Стоит мне подключить еще один девайс к компу, как ПО его распознает и начнет управлять и им.

 

В рамках современных объемов проще сделать один универсальный комплект ПО и не мучить клиентов поиском нужного, не мучить саппорт "глупыми" вопросами клиентов, не тратить время программистов на поддержку десятка дистрибутивов (или ветвлений в инсталляторе).

 

Короче, не вижу я в этом ровным счетом никаких проблем. А mouse.com, на то и com, чтобы не иметь PE-заголовка и уже от этого быть меньше. Вот только этот хваленый DOS не умеет ни память защищать, ни разграничивать права пользователей, не говоря уже о настоящей многозадачности.

 

А что касательно производительности ноутбуков, то я уверен, что это лукавство.

Но даже если это истинная правда, то проблема не в бездарностях в IT, а в том, что индустрия требует продвижения нового железа.

[Andruxa 945]

Рядовой ноутбук Делл с Windows 2000 произведенный в 1999м работает прекрасно до сих пор, и выполняет все теже функции, что и Делл, стоящий у меня на столе, произведенный в 2010, с Win7. Только современный ползает помедленнее, при том, что все потроха его чуть не на порядок мощнее. Это ведь явный прогресс. Делать то же самое, большими ресурсами, с большими денежными вливаниями, походу пристроив в IT кучу бездарности.

 

Стон по поводу mouse.com buster уже объяснил, тут добавить нечего.

 

А вот по поводу производительности 7-ки и нового железа надо разбираться. Ибо 7-ка сама по себе быстрее 2000й, даже на том же железе. А если на SSD и памяти гиг 8-16 - вообще незаметны какие-либо задержки. Грузится за несколько секунд. Похоже что-то не так в консерватории, раз она кажется медленней 2000й.

[Depakin 6]

Все что вы сказали - правда. Только есть одна тонкость. IT превратилась в вещь в себе. Этот сегмент не делает продукт или услугу для клиента, а как бы для себя, но что бы клиент за это заплатил.

 

Если бы каждое новое поколение стиральных машин требовало абсолютно новых расходных материалов, и уже не 220 вольт, а скажем 1КВ, а потом уже и не воду, а нечто более другое, но при этом становилось меньше и легче, то мы бы вряд ли назвали это прогрессом. Даже если бы у них была реализована псевдомногозадачность

 

Стон по поводу mouse.com buster уже объяснил, тут добавить нечего.

 

А вот по поводу производительности 7-ки и нового железа надо разбираться. Ибо 7-ка сама по себе быстрее 2000й, даже на том же железе. А если на SSD и памяти гиг 8-16 - вообще незаметны какие-либо задержки. Грузится за несколько секунд. Похоже что-то не так в консерватории, раз она кажется медленней 2000й.

 

Я не сравнивал 7мерку с 7меркой на разном железе. Я противопоставлял W2K на старом железе и 7мерку на новейшем. И, по-моему, загрузка ОС не единственная функция, которая существует.

[buster 1827]

А если на SSD и памяти гиг 8-16 - вообще незаметны какие-либо задержки. Грузится за несколько секунд.

 

Кстати, да. Использую SSD и памяти 16 гигов. Загрузка винды - 10 секунд.

[Andruxa 945]

Все что вы сказали - правда. Только есть одна тонкость. IT превратилась в вещь в себе. Этот сегмент не делает продукт или услугу для клиента, а как бы для себя, но что бы клиент за это заплатил.

 

Как производитель софта со стажем, открою небольшой секрет: если делать продукт, который не нужен на рынке, он так и будет "для себя" Т.е. не будет продаваться вообще

 

Я не сравнивал 7мерку с 7меркой на разном железе. Я противопоставлял W2K на старом железе и 7мерку на новейшем.

 

Вот это и странно. Ибо 2000я на старом железе только грузится полминуты как минимум. А если в ней открыть современную веб-страницу с кучей флеша, HTML5 и прочего - будут дикие тормоза. Если открыть 10 таких страниц - она вообще умрет. 7-ка на современном железе с этим нормально справляется.

[buster 1827]

Этот сегмент не делает продукт или услугу для клиента, а как бы для себя, но что бы клиент за это заплатил.

 

Это не так. Но если бы это было так, то обязательно появились бы компании, которые бы делали продукт/услугу для клиента, и выжили бы с рынка тех, кто делает продукт "для себя". И это опять бы стало не так

[MaxS 0]

Меня иногда посещает брутальное чуство, что эволюция начала цинично обходить гугл и его продукты стороной.

Последнее время серьезнее подсел на gmail, и впечатление что в гугле не просто индусы работают, а какие-то реальные андроиды

Любая проблема (из последнего невозможность сортировать письма по отправителю или слепление гуглом в одну переписку левых мейлов тупо по одинаковому subject) часто имеет тысячи негодующих на страницах их саппорта.

И практически всегда позиция гугла "не нравится, съе;#$№те."