Флудилка

[StYlus. 1]

Думаю, среднефорумские походы довольно часты :^)

[Sergei 11]

Отучаемся говорить за всех. (с)

[A2K 24]

...

проишествие в Танвальде 1.1.2012 - прекрасная демонстрация необходимости ношения оружия законопослушными людьми. 2 крысенка напали на пенсионера с ножами, итог: один нейтрализован, один с дыркой в корпусе (увы, несерьезной). Пенсионера, судя по всему, даже не обвинят..

 

http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2012010301

...

[zloj 1]

... от нагретого ствола воздух действительно смотреть мешает, особенно когда оптика ..

Это да. При неплохом темпе стрельбы это заметно.

 

[StYlus. 1]

http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2012010301

Если идеей было очередной раз попытаться подтвердить своё личное мнение о необходимости всегда иметь каждому человеку боеготовую пушку за пазухой, то можно было бы хоть прочесть тот бред по ссылке, который лишь вызывает дополнительное отвращение к такой позиции и в котором ещё надо найти собственно новость.

 

Ну-ка, станем на минуту на позицию презумпции виновности цыган и посмотрим: «2 крысенка напали на пенсионера с ножами», не ожидая пули в лоб. А если ожидали бы, в случае свободного ношения оружия, то сами были бы с пушками, и наверняка потренировались бы. И очевидно, что такой пенсионер, как в той истории, и ещё пара человек, живущих в вечном страхе перед нападением и постоянно тренирующихся в скрытном ношении оружия и его применении, действительно успешно поубивали бы нехороших цыган. А сотни других, нетренированных (а они будут!), сами получат пулю, не успев порядком достать свою пушку. И кому лучше будет?

 

А история тем временем имеет небольшое продолжение.

 

Třiašedesátiletý muž, který na mladíky kolem 01:30 v noci střílel, je údajně bývalý policista. Podle televize Nova odcestoval do Německa. Krajské státní zastupitelství zatím o případu zveřejnilo minimum informací. Státní zástupkyně Lenka Bradáčová dnes pouze uvedla, že vyšetřování pokračuje. Nepotvrdila ani, zda byl vyslechnut postřelený Rom, který zůstává v péči lékařů. "Po zbytek tohoto týdne se k tomu nebudeme dál vyjadřovat," řekla.

 

Objevila se spekulace, že střelec mohl být ze strany mladíků nejprve sám napaden. Mladí muži podle informací tanvaldské radnice neměli čistý trestní rejstřík a v minulosti s nimi byly problémy. Bradáčová už dříve řekla, že ještě nebylo možné rozhodnout, jestli byl spáchán trestný čin, nebo má celá věc znaky nutné obrany. Mimo jiné k tomu bylo potřeba vyslechnout postřeleného čtyřiadvacetiletého Roma.

 

Ten zatím zůstává v liberecké nemocnici. "Jeho zdravotní stav je stabilizovaný a je mimo ohrožení života," potvrdil mluvčí zdravotnického zařízení Lukáš Gibiec. Negativní reakce ze strany některých Romů vyvolala hlavně fakt, že střelec nebyl obviněn a byl propuštěn na svobodu. Hovořili o popravě a kritizovali státní zástupkyni Bradáčovou. Ta totiž informovala o tom, že není vyloučena možnost posouzení střelby jako nutné obrany.

 

Я выделил несколько существенных моментов, а именно: в настоящее время лишь появилась спекуляция, что молодые люди могли сначала напасть на стрелка; пока невозможно установить, соответствует ли инцидент признакам необходимой обороны; возможность такого признания всего лишь не исключена.

 

ЗЫ. Во многих ли юрисдикциях применение боевого огнестрельного урожия на поражение признаётся необходимой обороной при нападении без огнестрела?

[A2K 24]

ЗЫ. Во многих ли юрисдикциях применение боевого огнестрельного урожия на поражение признаётся необходимой обороной при нападении без огнестрела?

практически везде, кроме Британии и Третьего Рейха, Китая и прочих свободных стран..

Напр Австрия, Швейцария, Финляндия + Прибалтика, Штаты (Джо Хорн тех негров вообще одного в спину расстрелял при попытке бежать - и ниче, оправдали и грамотку от шерифа ).

[dajastah 1]

А если ожидали бы, в случае свободного ношения оружия, то сами были бы с пушками, и наверняка потренировались бы.

 

Вообще не стоит, даже защищая свою жизненную позицию, опускаться до утрирования. Ибо иногда даже смешно. И "свободное ношение" вовсе не означает "носи кто хошь". А всего лишь то, что человек, который исполнил данные законом условия должен иметь право оружие носить. В ЧР для этого надо быть как минимум а) грамотным б) фактически иметь чистый trestni rejstrik в) не совершать административных правонарушений - с появлением registra prestupku всё будет контролироваться еще строже.

 

Данные два коричневых товарища не проходят как минимум по двум пунктам из трёх.

 

BTW. ИМХО если бы мужик сначала стрелял в воздух (как советовал цыганский барон), или не на поражение, а специально целился в ногу итд. То тогда бы ему прижел кирдык или от цыган или от юстиции потому как если было время прицелиться, то должно быть время конфликта избежать. А так nemirenou pudovou strelbou оборонялся от нападения.

 

BTW2. Кстати, если его после инцидента не задержали, то версия самообороны правдеподобна чуть более чем на 99%.

[serj_nv 2373]

ИМХО если бы мужик сначала стрелял в воздух (как советовал цыганский барон), или не на поражение, а специально целился в ногу итд. То тогда бы ему прижел кирдык или от цыган

Правильно, он что часовой или профи. из полиции чтоб в воздух стрелять перед выстрелом на поражение.

[GDV 9773]

применение боевого огнестрельного урожия

Урожие - это в данном случае плохо, и точка. Твоя позиция понятна, честное слово. Но она однобока. И в рассуждениях dajastah таки есть сермяжная.

 

[StYlus. 1]

Она не однобока, она статистична :^)

 

Это точно как с АБС. Да, хороший гонщик-профессионал, возможно, сумеет голой ногой отработать торможение лучше автомата. Да, возможны конкретные ситуации, когда и у непрофессионала отсутствие АБС даст результат лучше, чем наличие. Но когда водительство массово, использование АБС приносит намного больше пользы, чем вреда.

 

Аналогия понятна? Да, человек, натренированный и всегда готовый профессионально отразить нападение постоянно окружающих его со всех сторон врагов, очень вероятно, применит своё оружие грамотно. Да, возможны ситуации, когда оружие даже в руках непрофессионала может выстрелить с в общем более положительным, чем отрицательным результатом. Но в случае массового ношения оружия, за которое тут иногда ратуют (и которого в Чехии, слава Будде, нет), это создаст намного больше беды, чем добра.

[GDV 9773]

Это точно как с АБС.

Это совсем не как с АБС. Хотя бы потому, что в первом случае мы имеем дело с неотключаемым устройством, которое работает само по себе когда считает нужным.

А во втором - с человеческим фактором, социальным устройством и прочими абсолютно немеханическими моментами.

 

Еще раз говорю, я не считаю, что ты неправ. Но давайте обратимся к опыту тех мест (стран, отдельных штатов и т.д.), где ношение существует. Разве они собираются его отменять? Не похоже. Почему?

 

[dajastah 1]

Но статистик насчет "больше беды чем добра" конечно нету, поэтому это очень очень субъективное ИМХО, из которого субъективность в процессе высказывания исчезла и выдаётся эта конструкция за правду. Чем журналисты ИМХО грешат чаще чем обычные люди.

 

Зато есть вот такая вот интересная заметка http://www.opposingviews.com/i/society/gun...crime-goes-down , заметьте со статистиками.

[GDV 9773]

Да, заметка существенная . Но!

The FBI statistics undermine a favorite argument of anti-gun groups and some mainstream media that “more guns equal more crime”

Я бы на месте Стилуса усомнился в достоверности информации, предоставляемой ФБР. Потому что они ж врут .

В противном случае получается, что ты прав...

[StYlus. 1]

в первом случае мы имеем дело с неотключаемым устройством

Во втором случае мы имеем дело с «неотключаемым» законодательством, которое либо разрешает практически свободное ношение оружия, либо ограничивает его до разной степени, либо совсем запрещает.

 

А статистики у каждой стороны свои, то есть действительно универсальных и общепринятых в этом вопросе нет, каждая из таких статистик ограничена какими-то, но каждый раз разными рамками, и результаты получаются очень различные.

 

Что интересно, «партия свободы оружия» приводит количественно намного больше статистик, которые должны бы подтвердить именно её правоту. С психологической точки зрения воспринимаю это так, что они понимают уязвимость своей позиции, если подумать по-человечески, и поэтому вынуждены эту позицию всё время обосновывать подходящими цифрами.

[GDV 9773]

Во втором случае мы имеем дело с «неотключаемым» законодательством, которое либо... либо... либо...

Уже вариативность. Так что не принимается, увы .

Разве они собираются его отменять? Не похоже. Почему?

На это ты решил не отвечать?