Автовидеорегистратор

[Sergei 11]

Ты что, с нулевой франшизой сделал?

[StYlus. 1]

Почему-то мне казалось, что в немалом количестве стран запись (видео, аудио) не может иметь процессуального применения, если она совершена одной из сторон конфликта без прямо оформленного согласия другой стороны. (Оперативные записи по ордеру суда или аналогичному решению — совсем другое дело.)

 

Мне недавно рассказывали историю из Киева, где пострадавший в автоаварии посреди ночи в сомнительной ситуации, но уверенный в своей правоте нашёл в интернете одну из множества развешенных по Киеву частных уеб-камер, которая хорошо сняла его аварию, так что было видно, что виноват не он, вышел на владельца и официально купил (с квитанцией, подписью-печатью и т. д.) запись своей аварии, которая, как сделанная третьей стороной, была признана в суде как доказательство. Насколько я понимаю, по украинскому законодательству его собственная видеорегистрация, если бы она была, не была бы признана.

 

Но за всё выше сказанное зуба не дам :^)

[MaxS 0]

Ты что, с нулевой франшизой сделал?

Нет в нормальный сервис попал. Они еще много чего сделали бесплатно с плановым сервисом. К таким только ехать надо 80км за Прагу. В Праге обнаглели хондовцы неописуемо. Уже и с центральным офисом общался им пофиг.

[Sergei 11]

Не в МладоБолеславе часом?

[MaxS 0]

В Pribram-е.

На ходове мне насчитали 2й сервис с мелочами на 16тыс. В Pribram-е сделали значительно больше за 9,4 тыс.

[Sergei 11]

Там тоже разбалованные.

 

Мда... А были очень даже ничего. Я у них свой Аккорд покупал и обслуживал в гарантии, потом Стрима у них же брал.

[MaxS 0]

Я тоже Kolin-ом радовался. Но и они скосячили раз. Не будет у меня больше Хонды похоже, хотя и понятно что это больше национальное местное.

[Sergei 11]

Ну раз - не страшно. Все косячат... Кто реже, кто чаще...

[СамиМыНеМестные 0]

Почему-то мне казалось, что в немалом количестве стран запись (видео, аудио) не может иметь процессуального применения, если она совершена одной из сторон конфликта без прямо оформленного согласия другой стороны. ...

 

Тут важно идет-ли речь о гражданском деле "ты против записанного (о компенсации...)", или о деле "Государство против записанного, о нарушении закона" (хоть и инициированное после твоего обращения в полицию), где ты со своей записью являешься только свидетелем.

В первом случае ты - заинтересованная сторона, мог спровоцировать вторую сторону, предложить не полную запись итп. Во втором случае, твоя запить будет принята без проблем.

[Gleb 0]

В общем случае в качестве доказательства может быть принято все, что получено не в конфликте с законом.

Решение принимает конкретный судья.

Судя по имеющейся в сети информации запись с камер в большинстве случаев принимается.

 

Кстати, недавний SM 4/2011:

[StYlus. 1]

Решение принимает конкретный судья

Честно говоря, странно, что в Чехии это зависит не от закона, а от "конкретного судьи".

[Gleb 0]

Так ведь всегда.

Вот, например, закон говорит "полученные в соответствии с законом".

Obecně platí, že zákon nestanoví, jak má být konkrétní skutečnost prokázána. Správní řád pouze stanoví, že jako důkaz smí posloužit cokoliv, co vypovídá o určité skutečnosti za podmínky, že je získání takového důkazu v souladu se zákonem. Negativně řečeno, jako důkaz smí posloužit cokoliv, co není získané v rozporu se zákonem.

Кто решает - в соответствии или нет ?

 

А в уголовном:

jako důkaz v trestním řízení může sloužit vše, co může přispět k objasnění věci

Правда, везде есть нюансы. Для того и суды...

[Dim 0]

Умницы!

Спасиб

[dajastah 1]

Класс, скоро все кроме багажников на велосипед (иногда велосипедов) и навигаций будут в обязательном порядке возить регистраторы. Еще бы кто-нибудь додумался приказать ношение жилетов во время поездки. Ну а потом шлемы и в машины и обязательный черный ящик Brave new world

[Yevgen35 0]

А когда самописцы начнут ставить и в легковушки, вот тогда начнется новая жизнь.