ajdar

Обсуждение "зеркалок"

Recommended Posts

Сейчас реально 3 фирмы на которые стоило бы ставить в случае покупки зеркалки.

Canon, Nikon и Sony.

 

Самсунги, Олимпусы, Пентаксы на рынке зеркалок пытаются зацепиться, но шансов у них ничтожно мало, по одной простой причине. Своих матриц у них нет, с линзами тоже проблемы.

А у Никона свои матрицы, стало быть, есть? А у Сони проблем с линзами нет? Нуну;-)

 

У Сони, - бывшей Минолты, - проблем с линзами точно не меньше, чем у Пентакса (в просторечии Самсунга). В том смысле, что у Самсунга (в просторечии Пентакса) байонет уже очень давно не меняется. Все время один и тот же, вот же беда.

У Олимпуса линз пока еще меньше, чем у Кэнон-Никона, но, во-первых, на самом деле все необходимое есть (и это все спроектировано для этого его конкретного чипа), а, во-вторых, стремительно подтягивается Сигма, появились и первые Лейки 4/3.

 

ИМХО: чушь это все про "единственно верное решение", каждый находит для себя свое собственное в зависимости от своих задач и предпочтений. Кто достаточно самостоятелен, разумеется.

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky
2. У второго трудности с перспективами, но решаемые.

а у третьих акции падают.. , что неизбежно влияет на качество снимков :rolleyes:

у всех брандов есть разумные решения, иначе бы их просто небыло на рынке.

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky
А у Никона свои матрицы, стало быть, есть?

Нету. Он ее покупает у Sony. :)

Кроме того была инфа что Nikon не собирается в ближайшем будущем выпускать FF тушку.

Понятное дело, своей матрицы у него нет, ведь матрицу 23.5 x 15.7 mm он берет у Sony,

а уж FF тушек от него ожидать не приходится.

 

 

У Сони, - бывшей Минолты, - проблем с линзами точно не меньше, чем у Пентакса (в просторечии Самсунга).

Уже можно сказать ситуация выравнивается.

Предыдущие линзы Минолты сейчас выпускаются

под брендом Sony + линзы от Карл Цейса

Естественно пройдет какое-то время пока их появится достаточно на рынке.

 

У Олимпуса линз пока еще меньше.

Вы оптимист.

Их у него никогда много их небыло и не будет.

Стандарт матрицы 4/3 - по моему не серьезно, если мы говорим про зеркалки.

Cветосильных линз практически нет, а те которые есть стоят заоблачных денег.

 

ИМХО: чушь это все про "единственно верное решение", каждый находит для себя свое собственное в зависимости от своих задач и предпочтений. Кто достаточно самостоятелен, разумеется.

Я и не говорю про "единственно верное", иначе бы не привел трех производителей.

У каждого из них есть свои достоинства и недостатки.

Но остальные - начинающие или "уходящие" игроки.

 

 

а у третьих акции падают.. , что неизбежно влияет на качество снимков :rolleyes:

Нет, я имел отсутствие своего производства матриц, и сответственно слегка туманное будущее в направлении FF.

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky
Нету. Он ее покупает у Sony. :)

Кроме того была инфа что Nikon не собирается в ближайшем будущем выпускать FF тушку.

Понятное дело, своей матрицы у него нет, ведь матрицу 23.5 x 15.7 mm он берет у Sony,

а уж FF тушек от него ожидать не приходится.

Теперь понятно, почему вы считаете, что на Никона можно "серьезно ставить в случае покупки зеркалки":-)))))

 

Предыдущие линзы Минолты сейчас выпускаются

под брендом Sony + линзы от Карл Цейса

Естественно пройдет какое-то время пока их появится достаточно на рынке.

А все это "какое-то время" в ожидании линз можно продолжать спокойно и серьезно ставить на Сони в случае покупки зеркалки:-))) В ожидании когда ситуация окончательно выровнится:-)

 

Их у него никогда много их небыло и не будет.

Стандарт матрицы 4/3 - по моему не серьезно, если мы говорим про зеркалки.

Cветосильных линз практически нет, а те которые есть стоят заоблачных денег.

И аргументы серьезные имеются почему "не будет", почему "не серьезно", каких именно "заоблачных денег" и т.д.? Боюсь, это вы повторяете популярный бред с известных фотомастурбационных форумов:-)

 

Я и не говорю про "единственно верное", иначе бы не привел трех производителей.

У каждого из них есть свои достоинства и недостатки.

Но остальные - начинающие или "уходящие" игроки.

Достоинства и недостатки есть у каждого. Важен их баланс и акценты - для кого какое сочетание достоинств и недостатков является решающе важным.

 

А вот рекомендованная вами Сони-Минолта это, по-вашему, "начинающий" или "уходящий" игрок?;-)))

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky
А надо было брать белку LX-2(1) а не TZ-1!

Совершенно верно - шел я именно за ним! Но когда пришел, то понял, что по ряду причин не годится. Размер (толщина) - раз, зум (которым я реально пользуюсь) - два. И 10 мегапикселов мне в карманном компакте просто не нужно.

Что касается фотяка в телефоне.

На кой он надо, если компактный мыльниц всегда с собой?

Абисняю. Телефон лёгким движением руки вытаскивается из кармана (а не из сумки-портфеля, а потом из чехла), плюс снимок сразу там, где надо - его можно послать как MMS, сохранить как фотоморду для контакта и пр.

 

 

 

Сейчас реально 3 фирмы на которые стоило бы ставить в случае покупки зеркалки.

Canon, Nikon и Sony.

Самсунги, Олимпусы, Пентаксы на рынке зеркалок пытаются зацепиться

Э-э... А, извиняюсь за выражение, Фуджитсу? Нет, я всё понимаю :). Но всё-таки.

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky

Могу добавить, что у меня такой же сабж. И в ближайшие 10 лет я его менять не собираюсь. Ибо хорошо мне с этим сабжем.

 

Фотоаппарат в мобильнике пользую для одной только цели. Фоткаю на парковке соседствующие машины с их номерами при особо пугающей их близости.

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky
И аргументы серьезные имеются почему "не будет", почему "не серьезно",

Удивительна сама постановка такого вопроса впринципе.

 

Размер матрицы. Шумы и цветопередача. Влияние на ГРИП.

Шум

 

К сожалению, маркетинговый приём «народ покупает мегапикселы» действует вовсю. 90% людей на вопрос «каков размер матрицы у аппарата Х?» ответят — «Y Мегапиксел!». А между тем гораздо важнее не мегапикселы, а миллиметры. Именно они определяют площадь поглощения света и многие другие связанные с этим характеристики матрицы. И, прежде всего, — её шумы. Дело в том, что у матрицы (в отличие от плёнки) чувствительность можно выставлять в меню. Но наличие в меню строчки «400» (или даже «800») на самом деле ничего не говорит о сравнительной чувствительности матрицы. С ростом выставляемой чувствительности растут и шумы, и только от совести производителя зависит при каком уровне шума он решит остановиться. Т.е. корректнее сравнивать чувствительность на одинаковом уровне шумов. И тут может оказаться что камера А на своих ISO800 шумит так же как камера Б на ISO100. При этом, разумеется, без слёз глядеть на результаты камеры Б при ISO800 уже невозможно. Отсюда следует простой вывод — не стоит обращать внимание на декларированный набор чувствительностей. Просто надо забыть про него. Лучше смотреть уровень шумов в независимых обзорах. При прочих равных разумеется меньше шумят большие по размерам(в миллиметрах, а не в пикселях!) матрицы. Итак, чем меньше геометрически матрица, тем выше её шумы и (следовательно) ниже реальная чувствительность. В качестве иллюстрации приведу старый сравнительный тест G2(Кf=5) против D60(Kf=1.6), хорошо видна разница в цветах и шумах при одной и той же чувствительности и экспозиции:

 

 

Цветопередача

Тут сложнее объяснить на пальцах, но цвета с бОльших матриц явно чище, переходы между ними более «натуральные». Речь не об ошибках баланса белого, который легко компенсируется. Речь о микроуровне, который, однако легко начинает бросаться в глаза при съёмках человеческой кожи, особенно — детской. И особенно — при печати на фотобумагу.

Ну и про пропадание цветов в тенях Вы уже видели на примере чая Липтон...

Тем не менее типичные любительские «фотки» (пейзажи, архитектура, репортаж) снятые ясным днём вполне качественно печатаются 10*15 даже с самых бюджетных цифромыльниц. Т.е. проблема цветопередачи явно есть, но она не встречается на каждом шагу и не стоит её драматизировать. Просто полезно знать о её существовании и представлять возможности разных камер.

 

ГРИП и матрица

Если Вы внимательно посмотрите на формулы из раздела про ГРИП и диафрагму, то окажется, что везде диафрагма входит исключительно в паре с обобщённым кропфактором Kf, вот так: «(Kf*A)». Введём новое обозначение:

Aрезк=Kf*A — «резкостная диафрагма».

Таким образом она равна «яркостной» диафрагме для 35мм-плёнки, и больше неё в Kf раз для матриц. Нетрудно показать, что во все формулы для ГРИП входит именно «резкостная» диафрагма. Таким образом можно говорить не только об «эффективном фокусном расстоянии» но и об «эффективной с точки зрения резкости» диафрагме.

 

С точки зрения ГРИП любой цифровой фотоаппарат снимает так же, как плёночный с диафрагменным числом в Kf раз большим

 

Получается например что замечательный на первый взгляд объектив 7-28/2-2,8 из-за матрицы в 1/1,8" «превращается» с точки зрения ГРИП в объектив, эквивалентный 35-140/10-14, т.е. хуже многих «хоботков»! (по яркости и экспозиции всё остаётся как было) И это превращение связано исключительно с геометрическим размером матрицы — оно не зависит ни от фирмы-изготовителя, ни от качества, ни от цены. Это — неумолимые законы физики. Это не всегда хорошо и не всегда — плохо. Нужно просто понимать чего Вы лишаетесь и что приобретаете. Чем мельче матрица тем больше ГРИП — это очень хорошо для макро и пейзажей. Особенно — для макро. Несчастные «плёночники» вынуждены ставить дырки 22 и даже 32, что приводит к длинным выдержкам, громоздким штативам или дорогущим кольцевым вспышкам. Владелец же цифрокомпакта может ставить диафрагму впятеро меньше (т.е. выдержку в ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ раз короче!!!). Т.е. практически снимать с рук без штатива и вспышек. Но с портретами ситуация обратная. У «мелких» матриц ГРИП не получается сделать маленькой, в результате на портретах гораздо чётче проработан фон (это отвлекает), а само лицо вообще не имеет градаций резкости, что делает картинку более «плоской». Бытует мнение, что «размытие фона», «боке» и т.п. при съёмке — удел профессионалов, а любителю типа и в фотошопе можно фон размыть. Это в корне неверно. Всё в точности наоборот. Как раз профессионал сможет «сгладить» дефекты чрезмерной ГРИП с помощью подбора соответствующего студийного фона и освещения. У любителя же нет такой возможности — наиболее ценны для него не «студийно-заказные», а «живые» кадры, из реальной жизни, где нет возможности управлять ни фоном, ни освещением. И именно в таких ситуациях маленькая ГРИП сильно выручает. А «фокусы» Фотошопа сделанные неумелыми «любительскими» руками смотрятся обычно очень неестественно. Да и времени отнимают много, а его обычно не хватает...

 

Размер матрицы и дифракция

Аппараты с маленькой матрицей и большими мегапикселами подстерегает ещё одна напасть — дифракция. Из-за волновой природы света строгие «точки» геометрической оптики размываются в дифракционные пятнышки. Характерный размер этих пятнышек в микронах — A/2 (более строго — длина волны*A*коэффициент порядка единицы, зависящий от критерия разрешимости, можете поискать в Сети по фразе «пятно Эйри»). Напомню, что А — значение диафрагмы. Т.е. для типичных значений 2-8 размеры соответствующих пятен — 1-4микрона. Много это или мало? Посчитаем. Возьмём «типичный» размер картинки в 5Мпиксел, т.е. грубо 2000точек по высоте. Для плёнки (Kf=1) с её высотой 24мм (24000микрон) получается шаг точки = 24000/2000=12микрон. Для Kf=4 — 3микрона, для Kf=5 — 2.4микрона. Таким образом «замыливание» картинки дифракцией на матрицах 1/1,8" и 2/3" начинается уже с диафрагмы 8, в то время как у 300D(Kf=1.6) — только с 22. Если вспомнить, что аберрации «устаканиваются» лишь в двух стопах от светосилы, которая у цифрокомпактов равна обычно 2-2,8 то получается что дальнейшее (более 5Мп) наращивание мегапикселей на матрицах 1/1,8" и 2/3" не имеет практического смысла, только маркетинговый. При бОльшем количестве мегапикселей дифракция начнёт «мылить» уже на диафрагмах 5,6 и даже 4, а на 2-2,8 «мылит» и объектив сам по себе, что съедает весь выигрыш от увеличения мегапикселей...

 

 

Оригинал

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky

Читать Афанаса одно удовольствие, т.к. спец и по обработке видео,и водный туризм и т.д. Возвращаясь к теме- а какой у Оли лаг? ( привет фотякам с гордым именем Olympus!).

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky

Поюзал я свое приобретение. Хоть и понятно, что нельзя впихнуть невпихуемое в маленький аппарат, но всё равно неприятно - качество снимков хуже, чем у продаваемого мной аппарата. Не на столько, чтоб идти возвращать, но...

В общем, надо покупать зеркалку.

Кэнон, говорите? Хорошо, посмотрел я Кэнон. И понял, что мне надо сначала ликбез пройти, а уж потом рыпаться. Потому что я, например, не понимаю до конца, почему это без объектива и с меньшим разрешением дороже этого с объективом и большим разрешением. Ну чувствительность у первого 3200, а у второго 1600. Скорость у первого 30 - 1/8000, у второго 30 - 1/4000. Надо понять, насколько это принципиально...

В общем, пойду почитаю, что умные люди по этому поводу пишут.

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky

А что ты имеешь ввиду под разрешением?

Разрешение зависит от того как совместно работает пара "матрица-линза".

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky

Под разрешением я имею в виду декларируемое разрешение матрицы, указываемое в описании фотоаппарата.

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky

Про три агрегата: мне кацца, в мобильник надо просто получше камеры вставлять, тогда цифромыльницы исчезнут как отдельные устройства.

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky

Pokud chcete odpovídat, musíte se přihlásit nebo si vytvořit účet.

Pouze registrovaní uživatelé mohou odpovídat

Vytvořit účet

Vytvořte si nový účet. Je to snadné!

Vytvořit nový účet

Přihlásit se

Máte již účet? Zde se přihlašte.

Přihlásit se