Квартира на фирму

[Dim 0]

Очень грамотно, очень интересно.

Игорь, спасибо.

Не уходи!

 

Первая половина - согласен.

Вторая половина:

Хотите отписывайте, хотите не отписывайте, но если физическое лицо получает доход и это вычислит финанчак- это физическое лицо ЖЕЛЕЗОБЕТОННО должно заплатить с дохода налог.

А получения жилья по "льготной" аренде- это ЖЕЛЕЗОБЕТОННО- доход.

Вот это - под вопросом.

Фирма обеспечивает своего еднателя жильём.

Хорошо, не еднателя, а сполечника.

Нет, лучше еднателя.

Здарма.

И что? Да, эти платежи не уменьшают налогооблагаемую базу.

Но как доход???? Мля???

 

Ефрейтеру посоветовал бы не мешать русский с русскочешским, и не так сумбурно излагать. А по сути - интересно!

[ЕфрейтоР 0]

Видите как хорошо. Коцептуально, неконцэптуально, мне надо прояснить интересы ФИРМЫ, а не физ.лица (пока), что в ней живет. По фирме и ее недвижимости уже все выяснили? Значит квартиру покупаем на фирму селим в нее.... директора, (да кого угодно). А дальше, уже проблема именно физ.лица, чего это он, сволочь, налоги не платит...за пользование квартиркой на халяву (тоже - очень проблематично что-либо доказать, как органу по снятию налогов, так и налогоплательшику). А то, что только мы двое читаем- неправда. Спасибо, что отозвались.... А говорил, что мы одни...

[softwarrior 0]

QUOTE (Уравновешенный Игорь @ Feb 28 2006, 22:49) Кстати, в этом случае, наверное, лучше вообще не показывать никакие доходы с аренды финанчаку, чем договора с 200-ми кронами за месяц... И делать вид, что в квартире вообще никто не живет. Тем более, это трудно потом опровергнуть задним числом.

А как это "можно не показывать", если, сполечник туда хочет прописаться с целью получения годовой визы?

А для этого нужно будет договор о найме быта, причем заверить.

 

Хотите отписывайте, хотите не отписывайте, но если физическое лицо получает доход  и это вычислит финанчак- это физическое лицо ЖЕЛЕЗОБЕТОННО должно заплатить с дохода налог.

А получения жилья по "льготной" аренде- это ЖЕЛЕЗОБЕТОННО- доход.

Насколько я понял из постов выше, доход это разница между "обычной" стоимостью аренды, и "льготной" стоимостью аренды по договору.

С этой разницы арендатор и должен платить налог?

И как правильно эту самую "обычную" стоимость определить и подтвердить перед органами в случае неожиданных вопросов?

[Уравновешенный Игорь 0]

Сначала отвечу Диму.

Сразу предупреждаю- это мнение "бухгалтера-любителя", закончившего 6-ти месячные курсы, так что берите "с запасом".

Дим, дело в том, что закон о налоге с прибыли состоит из двух частей.

Первая часть- налог с прибыли физических лиц, вторая- налог с прибыли юридических лиц.

Начнем сначала с юридических лиц.

Как я уже указал раньше, никто не может запретить фирме сдать свою недвижимость в аренду за цену, меньшую "общепринятой".

Но, при этом, если речь идет о лицах, "персонально или экономически" повязаных (а сюда попадают как сполечники, так и еднатели, так и просто заметснанцы), то закон пишет:

параграф 23

7) Liší-li se ceny sjednané mezi spojenými osobami od cen, které by byly sjednány mezi nezávislými osobami v běžných obchodních vztazích za stejných nebo obdobných podmínek, a není-li tento rozdíl uspokojivě doložen, upraví správce daně základ daně poplatníka o zjištěný rozdíl; nelze-li určit cenu, která by byla sjednávána mezi nezávislými osobami v běžných obchodních vztazích za stejných nebo obdobných podmínek, použije se cena zjištěná podle zvláštního právního předpisu.

Это значит, что если финанчак вычислит, что арендная плата явно ниже рыночной, то финанчак заставит дочислить налог на разницу между "общепринятой ценой" и фактической.

Например, кто то сдает в Праге квартиру "сам себе" за 200 кч. Финанчак использует какую то "cenovou mapu", согласно нее посчитает, что рыночная цена 10000 кч, и на разницу (10000- 200)=9800 в месяц, то есть 117600 в год увеличит фирме доход.

За два года 235200 кч.

Возьмем 28%, например- то есть насчитает недочисленного налога фирме 65856 кч.

К этому насчитает проценты от момента начисления этого налога, мало не покажется.

Это последствия для фирмы как владельца недвижимости.

 

Дальше справце дане берет за "живое" арендатора.

В этом случае применяется первая часть закона, где речь идет о налоге с физических лиц.На свет вытаскивается следующий параграф:

§ 6

Příjmy ze závislé činnosti a funkční požitky

(1) Příjmy ze závislé činnosti jsou

...

Příjmem se rozumí rovněž částka, o kterou je úhrada zaměstnance zaměstnavateli za poskytnutá práva, služby nebo věci, kromě bytu, v němž měl zaměstnanec bydliště po dobu 2 let bezprostředně před jeho koupí, nižší, než je cena zjištěná podle zvláštního právního předpisu,1a) nebo cena, kterou účtuje jiným osobám, jakož i částka stanovená podle odstavce 6.

То есть совершенно конкретно доход арендатора как физического лица увеличивается на ту же сумму 117600 в год.

И платится по соответствующим ставкам для физических лиц.

При этом хочу подчеркнуть, что ответственным за начисление и уплату этого налога является все-же фирма, с которой эту недоплату и снимут.

 

 

В общем, сценарий экстремально катастрофический, если попасть "под раздачу".

Поэтому, в таких случаях- главное, не попасть. Как- тут уж каждый должен делать свои выводы...

[Уравновешенный Игорь 0]

QUOTE (softwarrior2 @ Feb 28 2006, 23:34)[А как это "можно не показывать", если, сполечник туда хочет прописаться с целью получения годовой визы?

А для этого нужно будет договор о найме быта, причем заверить.

 

 

Очень просто.

Во первых- полиция, это не финанчак. Эти договора в ней и помрут.

Во вторых, можете договор заключить и тем же числом (или следующим) сделать протокол о его расторжении (который в полицию не занесете...)

Можете придумать еще что то....

И кстати, заверять договора для полиции не надо. Полиции достаточно предоставить заверенную копию незаверенного договора.

 

И как правильно эту самую "обычную" стоимость определить и подтвердить перед органами в случае неожиданных вопросов?

 

В вопросах налогов, упрощенно говоря, действует презумпция виновности, то есть обязанности доказывать, что вы "не верблюд" лежит на вас самих.

Поэтому, в случае конфликта с налоговой, надо предоставить эксперную оценку (znalecky posoudek), за ваш счет, разумеется.

Но даже в Чехии будет тяжело обеспечить экспертную оценку, обосновывающую арендную плату в Праге в размере 200 кч в месяц...

[Dim 0]

Понятно!

Спасиб.

[Уравновешенный Игорь 0]

Не за что, приятно, что кому то пригодится...

Надеюсь, что Гримыч завтра это все не "разгромит"...

[ЕфрейтоР 0]

Как хотите. Так это же по кругу. Вы, Игорь, почему-то считаете, что в описанным мною примере, вообще можно применять закон Zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů???.

ПОВТОРЮ, что бы не листать.

Покупаем за кредитные деньги под ноль процентов взятые у сполэчников.  Покупаем дом за 900 тысяч,  на фирму. И НИ ОДНОЙ КРОНЫ НЕ списываем  НА ЗАТРАТЫ по этому дому. Ни краски ни цифера, ни охраны, ни вывоза мусора... даже услуги нотара. Год прошел, а дом как стоил 900 тыс у Вас на баллансе так и стоит. Никакой амортизации. Да, право у фирмы есть 900 тысяч, да разделить на 30 лет и списывать по 30 тыс в год на затраты, но она его просто не использует УМЫШЛЕННО . Фирма себе существует, а дом как стал в баллансе за 900 тыс, так и стоит. Вы даже ежеквартальный налог с недвимжимости платите из кармана, но не в затраты фирмы

Я же писал, что тонкость именно там, где Вы - специалист. Ну представьте себе еще уже ситуацию: у фирмы вообще никакой деятельности нет. Нет затрат и нет прибыли, ну никаких. Год, два, четкий ноль по баллансу и вот такая, только одна, эта отдельная операция.

Фирма не нуждается в применении § 23 этого закона именно в этой, описанной, конкретной ситуации. Просто вообще не применяется к этому виду операции закон Zákon č. 586/1992 Sb,

 

§ 23 Základ daně.

Základem daně je rozdíl, o který příjmy....... převyšují výdaje (náklady)

 

Все делается умышленно и законно так, что бы небыло для фирмы в этом случае никакого Základu daně (основания для налогообложения) по 586/1992 Sb. Правильно или нет? ....

Перескакиваем постепенно. Вне всякого сомнения, что на таким способом купленную и "посаженную" на фирму недвижимость можно "пригласить" сидло сполэчности. И никто, никакой уржад и никакой закон о встречных-не встречных интересах, не запретит Вам сделать на адресе этой недвижимости сидло своей фирмы.

Тепер остается только физическое лицо, которое будет(или не будет) снимать эту стоящую замороженной квартиру. (если это квартира а не ресурс, который за одолженные деньги в маетку фирмы) Если да, то я перейду к физическому лицу...?

[Dim 0]

И тут интересно. Видно работу мысли.

И ещё интересно, что скажет завтра Grim F. по этой теме.

[Grim Fandango 0]

Внимательно прочел.

 

Игорь, просто БРАВО.

Грамотно и концептуально.

Жму руку, снимаю шляпу и могу с чистым сердцем уходить в отставку.

 

Со всеми выкладками согласен практически без замечаний.

 

А вот пан ЕфрейтоР, ИМХО, сильно заблуждается и не хочет понять очевидного.

[ЕфрейтоР 0]

Не густо. ...Но и не пусто. Подергаемся немного. Очевидное - в практике. Закон 586/1992 Sb. всем своим существом, особенно с точки зрения бухгалтерии, немного "зашоривает" возможность смотреть по сторонам. И, если действие, требует смотреть на проблему немного шире, бухгалтер чаще не обладает (Да и не должен обладать) мышлением немного абстрагированного руководителя, а то и просто бизнесмена. Многие, очень многие люди из России и Украины, устав постоянно нарушать закон, что б заработать в своих странах, приезжают в Чехию, что бы спокойно дальше жить. И ничего не нарушать. Но мысль и опыт этих людей позволяет им смотреть на диалектику предпринимательства и ВНЖ/ПМЖ, не зацыкливаясь только на проводках бухгалтерских. Они ищут именно законные способы спокойной жизни. Да закон разрешает одписывать затраты, но не заставляет это делать. Вы в своем посте сначала склонились к мысли о том, что можно по-другому "учтовать", садить покупку, но тут же, сразу, с указанием чисел проводки, даете возможность, что-либо одписать, например

"одписы" отражаются на соответствующем счете в пассиве (например, 081-Opravky ke stavbam).

- НИЧЕГО не одписываем!!!Ни каких оправек. Ни одного шанса финанчаку зацепиться за эту покупку. Ни кроны по этой сделке в затраты. И сам же закон по статьям, идущим после п.п.1 предусматривает, что "поцтивый" предприниматель так и сделал. Все списал, пустил в затраты то дальше, естественно работают указанные Вами п.п.6, и п.п.7 § 23 и не позволяет кому-то "шиковать" за счет пущенного в затраты, то есть не заплатив налоги. И это нормально. Естественно налоги не заплочены, инспектор, спустя время вызывает и директора и бухгалтера в финанчак (да после первой сдачи баланса) и применяет к ним ставки 140% за год и подобное, как необходимость компенсировать государству вовремя не заплаченные налоги, в той же форме, пущенного в затраты. Но если финанчаку этот повод НЕ ДАТЬ, и грамотно его отстоять, то применение к фирме п.п.6 и п.п.7 § 23 делается НЕВОЗМОЖНЫМ. Так как при чтении п.п.1 дискуссия просто будет остановлена... Нет основания - нет базара. Даже когда спустя три месяца от момента приобретения недвижимости, в катастре будет сделана запись, что фирма СТАЛА собственником недвижимости и незамедлительно летит в финанчак из катастра ксива, что получите - новый ваделец недвижимости. Финанчак ксиву на фирму, вместе со «сложенкой» и первым «вымером» дани с недвижимости, категорически нельзя эту дань приплюсовывать к затратам.( А как руки будут чесаться – чистый налог, да не пустить в затраты,…а? ) Платить только из кармана или из чистой прибыли (если ведется прибыльная деятельность фирмы по другим видам). Я доказывал в некоторых финанчаках (там, где с высшим образованием был только «рэдитель» и зам) эту схему. Они вынуждены были полностью прослеживать все платежи по приобретению и последующему сопровождению сделки, подключали и неоднократно своих правников и правников со стороны. И только не найдя ни одного "уплатнени нарока" - отставали. Попробуйте не спешить с ответом, а вникнуть...Нет? Ну как хотите. Извините, что отнял такую большую часть Вашего драгоценного времени исключительно на нелепые дискуссии.

[Yevgen35 0]

Игорь,

А нельзяли пояснить термин "общепринятая" арендная плата?

К чему спрашиваю?

 

Из того, что вы написали можно сделать вывод,

что определить "общепринятую" арендную плату можно только путем оценки?

 

А если без оценки, то тогда практически любая сумма может оказаться ниже "общепринятой" и как следствие "попадалово" при случае?

Вы же не хотите сказать, что перед тем как сдать квартиру самому себе следует провести оценку "общепринятой" арендной платы?

Если так, то тогда возникает следующий вопрос как часто ее надо проводить?

 

P.S. Действительно интерестно.

[ЕфрейтоР 0]

Yevgen35, это все теоретически, на аренде это не ловится. На практике финанчак (по меньшей мере могу сказать уверенно только за периферию) применяет оцэночные санкции только в случаи продажи недвижимости. То есть там, где это 100% ловится. Пример.

 

Фирма купила дом за 1 млн 3 года назад. Сейчас его продала за 1 млн. Финанчак может, но опять же - не обязан. Может усомнится в продаже барака за 1 млн. То есть, допустим, сегодня цена такого барака на рынке этой части города станет, скажем, 1,5 млн. Отсюда налоги с 500 тысяч утаены. А именно налог с прыйму юридис. лица + с перевода недвижимости - допустим, 5%. Финанчак считает, что недоплатэк на данях на лицо. Тогда он (финанчак) может потребовать от продавца (читай фирмы) предоставить так называемый "зналэцкий посудэк" в обозначенный срок. Этот посудэк делают, типа, независимые "зналцы", члены коморы или палаты, официальные для этого лица. Стоит этот посудэк от 1500 до беспредела аппетита зналца. Порой доходит до 20-ти и более тысяч. И если вы сами не предоставите этот посудэк, финанчак закажет свой. Может, к стати, усомнить и Ваш, но это уже проблемы Вашего зналца (грозит лишением лицэнзии за неправдоподобность). Если этот посудэк оценил дом до 1 мл. Все ок, Вас прощают и извиняются. За сколько бы вы его не продали. Если выше 1 млн. ТО: только тут вступает в силу та часть закона č. 586/1992 Sb, о которой ввесь сыр-бор, с приведенными автором штрафами, пеналами, доплатками и под. А на аренде?...Надо примеры из практики. Невстречал, что бы финанчак так старательно отслеживал и наказывал. Как на практике, не теоретически, п.п.6 п.п.7 параграфа 23, ловить арендатора на неуплатке дани.... ? С недвижимостью я показал, сам много раз проходил, а на аренде?.... Даже если так, то это - "мелочь по карманам тырить" называется. Им тогда действительно надо штат раздуть в 5 раз, да полицию налоговую, как в Украине, ввести. Неокупится...

[softwarrior 0]

Уважаемые Грим, Игорь, ЕфрейтоР.

Есть огромная просьба довести вашу дискуссию до конца, не бросать на середине, если все-таки у вас есть такая возможность.

Если не затруднит, со ссылками на законы и практическими примерами.

Ибо двух правильных (и в то же время разных) точек зрения на один и тот же вопрос не бывает.

Бывает, когда один прав, а второй ошибается.

 

Проясните, pls, читателям. Многим очень интересно, ИМХО.

[ЕфрейтоР 0]

Да нет здесь ошибки. Скорее всего, нет её у обоих сторон. Просто разные люди по разному к этому подходят и практика у них оказалась разной. Выбирайте свой путь, в соответствии с Вашим пониманием, отстаивайте свои интересы, в конце концов, подключите "третий" источник. У большинства серъезных даневых порадцев в Чехии, первое обращение - порада(совет) по одному вопросу БЕСПЛАТНО. Выберете, который вопрос самый насущный для Вас и начинайте с ним ходить по порадцам. (Только лучше это делать через недели две после 31 марта) Если первая порада порадца за деньги, а не во имя приобретения клиента и своей саморекламы, ищите сразу другого. А дальше клиент выбирает из тех порадцэв того, чьи услуги более дешовые, более качественные, более мобильные, более удобные, более объемные, более понятны (языковой баръер) и так далее. А тема, наверное, закрывается. Читатель сам расставит все точки над i.

Ведь можно. Можно, помочь соседу дом оштукатурить, получить за это 9000 качек. А что потом? Закон говорит, что надо включать это в даневое признание. А на практике... Ну вкючишь ты их туда, так там только рассмеются в финанчаке, похлопают по плечу(если по-дружески) и скажут, порви это и иди домой. До 10 тысяч боковых приймов за год, мимо основного места работы можно и "не светить". А МОЖНО И СВЕТИТЬ....и статейку подобрать соответствующую. Вот вы и решайте сами, какую позицию Вам выбирать. Но назад в СоВок, ни шагу!!!. (ИМХО, конечно)